Дело №1-343/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Казань 04 сентября 2019 г. 

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Залялиевой Н.Г., 

с участием представителя прокуратуры Московского района г. Казани ФИО1, 

подозреваемой ФИО2, 

защитника – адвоката Митина А.В., 

представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Мухутдиновой Р.И., 

а также следователе СО ОП №11 «Восход» СУ УМВД РФ по г. Казани ФИО3, потерпевшем К.А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОП №11 «Восход» СУ УМВД РФ по г. Казани ФИО3 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...>, имеющей регистрацию по 

<

адрес>, проживающей по 

<

адрес>, образование 

<

...>, не замужней, работающей в 

<

...>, не судимой, 

- подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного следствия подозревается в том, что 24 июля 2019 г. в период с 15 часов 50 минут до 16 часов 05 минут, находясь в магазине «...», расположенном по 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила лежащий на столе в тамбурном помещении указанного магазина сотовый телефон марки «

<

...>» стоимостью 5000 рублей, принадлежащий К.А.И., после чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями К.А.И. значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей. 

Действия ФИО2 органами следствия квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Следователь ФИО3 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя это тем, что подозреваемая свою вину признала, раскаялась, ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, причиненный преступлением потерпевшему вред возместила. 

Потерпевший К.А.И. в судебном заседании согласился с ходатайством следователя и пояснил, что похищенный телефон ему возвращен, подозреваемая принесла извинения, чем полностью загладила причиненный ему вред, и выразил своё согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав доводы следователя ФИО3, поддержавшего ходатайство, подозреваемой ФИО2, согласившейся с ходатайством следователя и пояснившей о признании ею вины в совершении инкриминируемого ей преступления, раскаянии в содеянном, просившей ходатайство удовлетворить, защитника, разделившего позицию подозреваемой и просившего об удовлетворении ходатайства следователя, исследовав представленные материалы, заслушав представителя прокуратуры, полагавшего ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, суд находит ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 УК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 76.2 УК РФ лицо может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при условии привлечения его к уголовной ответственности впервые за совершение преступления небольшой или средней тяжести, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Статьей 446.2 УПК РФ предусмотрено, что, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Предъявленное ФИО2 подозрение в совершении преступления, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Представленные материалы содержат достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение. 

ФИО2 ранее не судима, подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала, загладила причиненный потерпевшему ущерб путем принесения извинения, похищенное имущество возвращено потерпевшему, выразила свое согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования с назначением судебного штрафа. Оснований, препятствующих прекращению дела, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд находит ходатайство следователя обоснованным, подлежащим удовлетворению, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 прекращению по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и срока, в течение которого он должен быть оплачен, суд исходит из требований статьи 104.5 УК РФ, принимая во внимание личность ФИО2, положительно характеризующейся по месту жительства, регистрации и работы, трудоспособность подозреваемой и наличие у нее постоянного источника заработка. 

В связи с прекращением уголовного дела избранная в отношении ФИО2 мера пресечения подлежит отмене. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 1800 рублей, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи подозреваемой, в соответствии со статьей 131, частью 2 статьи 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 25.1, 446.2 УПК РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОП №11 «Восход» СУ УМВД РФ по г. Казани ФИО3 удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании статьи 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей в доход государства. 

Обязать ФИО2 оплатить судебный штраф по реквизитам: наименование получателя: УФК по Республике Татарстан (УМВД России по г. Казани, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 165501001, р/с 

<

***>, отделение – НБ Республики Татарстан, БИК 049205001, 

КБК 18811621040046000140, ОКТМО 92701000, назначение платежа: штрафы по решению суда по статьям УК РФ, в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу, об уплате судебного штрафа представить сведения судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2 положения части 2 статьи 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: копии коробки от сотового телефона марки «

<

...>», товарного чека №, детализацию оказанных услуг, хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон «

<

...>», хранящийся у К.А.И. – возвратить по принадлежности К.А.И. 

Процессуальные издержки в сумме 1800 рублей, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, возместить счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, лицо, в отношении которого уголовное дело и уголовное преследование прекращены, вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своих жалобе или возражениях.

Судья: Залялиева Н.Г.