Дело № 1-454/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего – судьи Кобликова А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора [ Адрес ] ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника – адвоката адвокатской конторы [ Адрес ] ФИО3, при секретаре судебного заседания Лобаевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в Автозаводском районном суде г.Н.Новгорода материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженки [ Адрес ], гражданки [ ... ], имеющей [ ... ] образование, [ ... ], официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: [ Адрес ], ранее судимой: 

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] мировым судьей судебного участка [ Адрес ] по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год. [ ДД.ММ.ГГГГ ] снята с учета в связи с истечением испытательного срока; 

осужденной [ ДД.ММ.ГГГГ ] мировым судьей судебного участка [ Адрес ] по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 11 часов 00 минут ФИО2 находилась у [ Адрес ], где на земле увидела сверток с наркотическим средством, являющимся смесью, содержащей в своем составе [ ... ], массой [ ... ]. Осознавая, что это наркотическое средство, ФИО2, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства для личного потребления без цели сбыта, подняла, тем самым, незаконно приобрела указанное наркотическое средство в значительном размере. Незаконно приобретенное наркотическое средство в значительном размере, ФИО2, действуя умышленно, с целью незаконного хранения спрятала в левый карман своей куртки и до момента задержания стала незаконно хранить при себе без цели сбыта. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 11 часов 00 минут у [ Адрес ] ФИО2 была задержана сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра, проведенного [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 13 часов 15 минут до 13 часов 25 минут в помещении [ Номер ] батальона полка ППСП УМВД России [ Адрес ] по адресу: [ Адрес ], в присутствии понятых сотрудники полиции обнаружили и изъяли у ФИО2 из левого кармана куртки, незаконно приобретенный ей в значительном размере, с целью незаконного хранения, для личного потребления, без цели сбыта сверток с порошкообразным веществом, являющимся смесью, содержащей в своем составе [ ... ], массой [ ... ]. Таким образом, вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. 

Органами дознания действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 поддержала заявленное ей в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и пояснила суду, что с обвинением она согласна в полном объеме, свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, порядок и основания обжалования приговора, вынесенного в особом порядке, ей понятны. Заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником и подтвердила, что при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, незаконно приобрела, хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Сторона защиты полностью поддержала заявленное подсудимой ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными в ходе дознания доказательствами и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в соответствии с принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступного действия, обстоятельства совершения содеянного, личность виновной, состояние её здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Так, судом установлено, что ФИО2 ранее судима, совершила умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом синдром зависимости от наркотических веществ, средняя стадия. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 обнаруживает [ ... ]. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертную способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ей деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности она не находилась, и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых ей действий. В ее поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Она сохранила в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В связи с наличием у ФИО2 [ ... ], она нуждается в лечении и медицинской реабилитации.

Таким образом, выводы экспертов о вменяемости подсудимой ФИО2 не вызывают сомнений. Экспертиза проведена комиссией экспертов, имеющих большой стаж работы, все выводы последовательны и мотивированы. 

Определяя наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ принимает во внимание наличие у ФИО2 изменений психики, не исключающих вменяемости.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие [ ... ], активное способствование расследованию преступления, которое выражается в том, что ФИО2 в ходе проверки её показаний добровольно указала на место, откуда она забрала наркотическое средство и рассказала об обстоятельствах совершенного преступления, а также учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, ее родственников, наличие у последних ряда хронических заболеваний, оказание ФИО2 своим родственникам физической и материальной помощи. 

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены. 

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от наказания, применения к подсудимой положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, не имеется. Также имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства содеянного в совокупности, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление последней, ее трудоспособность, отсутствие официального места работы и то, что ФИО2 в настоящее время проходит лечение от наркомании, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде исправительных работ, полагая, что такое наказание будет справедливым, соответствовать целям наказания и способствовать исправлению последней. 

Учитывая данные о личности ФИО2, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также то, что ФИО2 в настоящее время уже исполняет возложенную на нее судом обязанность в соответствии со ст. 72.1 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения к ней отсрочки отбывания наказания, предусмотренной ст. 82.1 УК РФ, принудительных работ как альтернативы лишению свободы, предусмотренной ст. 53.1 УК РФ и обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию. 

Поскольку судом признано возможным исправление подсудимой ФИО2 без назначения наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, то оснований для применения при назначении наказания правил ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется. 

Суд с учетом данных о личности ФИО2, наличия у последней ряда хронических заболеваний, [ ... ], а также сведений о том, что последняя по приговору от [ ДД.ММ.ГГГГ ] мирового судьи судебного участка [ Адрес ] снята с учета [ ДД.ММ.ГГГГ ] в связи с истечением испытательного срока, приходит к выводу о возможности сохранения ей условного осуждения по указанному приговору. 

Также, при назначении ФИО2 наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку указанное преступление ФИО2 совершила до вынесения приговора мирового судьи судебного участка [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Одновременно с этим, с учетом данных о личности подсудимой, суд считает возможным при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений применить правила частичного сложения назначенных наказаний. 

В отношении ФИО2 в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит изменению на меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать подсудимую ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (ОДИН) год с удержанием в доход государства 5 (ПЯТЬ) процентов заработной платы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (ОДИН) год 2 (ДВА) месяца с удержанием в доход государства 5 (ПЯТЬ) процентов заработной платы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Сохранить условное осуждение ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. 

Вещественные доказательства: 

- бумажный конверт с содержащимся в нем фрагментом липкой ленты синего цвета, фрагментом полимерного материала темно-синего цвета, полимерным пакетиком с фиксирующей застежкой с наркотическим средством, являющимся смесью, содержащей в своем составе [ ... ], массой [ ... ], - оставить по месту хранения до принятия решения по уголовному делу, выделенному из настоящего дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе. 

Судья: А.В. Кобликов