Мотивированное 

решение

 изготовлено 08 октября 2020 года

Дело № 2-1461/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2020 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Курчак А.Н.

при секретаре Ткач Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску войсковой части 49324 к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных средств,

УСТАНОВИЛ:

войсковая часть 49324 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании переплаченной заработной платы. 

В обоснование исковых требований указано, что ответчик работала в должности *** с 10.02.2010.

Согласно акту выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической деятельности от 27.09.2019 задолженность возникла в связи с переплатой единовременного денежного вознаграждения в сумме 8217,35 руб.

Ссылаясь на положения статьи 137 Трудового кодекса РФ, статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, истец просил взыскать с ответчика излишне выплаченные денежные средства в размере 8217,35 руб. 

В судебное заседание представитель истца войсковой части 49324 не явился, извещен надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что работала в войсковой части 49324. Получила два письма, в первом указывалось, что была переплата денежного содержания в 2018 года, во втором письме указан 2019 год. Обратившись в бухгалтерию ей сказали, что переплаты не было. Однако, после увольнения была проверка, проведенная органом контроля, которая выявила переплату. Полагала, что взыскание указанных денежных средств незаконно и необоснованно. Кроме того, полагала пропущенным срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд. Просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС» в судебное заседание не прибыл, извещен надлежаще. В письменном мнении по иску полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению. Указал, что войсковая часть 49324 зачислена на финансовое обеспечение в ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС». Сообщил, что выплата единовременного денежного вознаграждения за 2016 год в сумме 8217,35 руб. произведена в соответствии с действующим законодательством на основании приказа МО РФ № 545 от 18.09.2019. Подлежащие взысканию с ответчика денежные средства в качестве излишне выплаченной стимулирующей выплаты в пользу федерального органа государственной власти – Министерства обороны Российской Федерации, должны быть зачислены в федеральный бюджет через лицевой счет, открытый в ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС». Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита МО РФ, извещенный надлежаще о дне и времени судебного заседания, в суд не явился, мнение по иску не представил.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве охраняются труд и здоровье людей (статья 7), труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1); каждый имеет право на отдых, работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск (статья 37, часть 5); каждому гарантируется право на охрану здоровья (статья 41, часть 1).

Как установлено в судебном заседании, *** (после заключения брака Букацик) Т.И. принята на работу в воинскую часть 49324 с 10.02.2010 в *** с окладом в размере 4040,00 руб. (III группа тарифных ставок) в месяц.

Из выписки из приказа командира войсковой части 49324 по гражданскому персоналу от 30.08.2019 № 157 следует, что ФИО1 уволена по собственному желанию 10.09.2019 с выплатой денежной компенсации за рабочий период с 14.06.2016 по 10.09.2019 в количестве 24,97 календарных дней. Выплата единовременного денежного вознаграждения не полагалась.

Согласно акту выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической деятельности, проведенной в отношении войсковой части 49324 Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита МО РФ (по Военно-Морскому Флоту), № *** от 27.09.2019 у ФИО1 возникла задолженность в связи с переплатой единовременного денежного вознаграждения за 2016 год в размере 8217,35 руб.

Из представленного суду расчетного листа за декабрь 2016 года следует, что указанная выплата перечислена в банк 07.12.2016. Согласно сведениям из личной карточки, в указанный период, а именно с 04.11.2016 по 27.08.2019 ответчик находилась в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет.

В соответствии с п. 41 Приказа Министра обороны РФ от 18.09.2019 № 545 «О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации» (вместе с «Условиями, размерами и порядком осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера гражданскому персоналу (работникам) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации», «Порядком формирования и использования фонда оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации») гражданскому персоналу воинских частей и организаций выплачивается единовременное денежное вознаграждение за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам календарного года.

Как следует из справки ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС» выплата единовременного денежного вознаграждения за 2016 год в сумме 8217,35 руб. ответчику произведена в соответствии с действующим законодательством на основании указанного приказа.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 137 Трудового кодекса удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

Согласно части четвертой статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

- счетной ошибки;

- если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

- если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Подпунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсии, пособия, стипендии, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Приведенные нормы права содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы, и согласуются с положениями статьи 8 Конвенции Международной организации труда от 01.07.1949 № 95 «Относительно защиты заработной платы», разрешающими производить вычеты из заработной платы только на условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективных договорах или в решениях арбитражных судов, а также согласуются с положениями статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающими право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту, обязательными для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не содержит оснований взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, получавшего заработную плату в размере, предусмотренном должностным окладом, а также, на основании соответствующих приказов работодателя о присвоении квалификационной категории и установлении размера оклада в соответствии с ней.

Нормативные положения части 4 статьи 137 ТК РФ корреспондируют подпункту 3 статьи 1109 ГК РФ, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца суду не было представлено доказательств наличия обстоятельств, указанных в статье 137 Трудового кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для взыскания с работника излишне выплаченного единовременного денежного вознаграждения.

Имевшее место неправильное начисление единовременного денежного вознаграждения не является счетной ошибкой (то есть ошибкой в математическом подсчете), повлекшей неправомерное начисление и выплату денежных средств работнику, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, поскольку доказательств, свидетельствующих о недобросовестности действий ответчика, направленных на незаконное получение заработной платы, либо допущенной счетной ошибки, материалы дела не содержат, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, в силу ч.3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Как усматривается из материалов дела, перечисление указанной денежной суммы в размере 8217,35 руб. произведено 07.12.2016 года, следовательно исчисление срока для обращения в суд необходимо производить с 08.12.2016.

Таким образом, истец вправе был обратиться в суд в срок до 08.12.2017 года.

С учетом изожженного, суд не находит оснований для удовлетворения иска и отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в том числе, по причине пропуска срока на обращение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск войсковой части 49324 к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Курчак