Дело № 1-25/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Семенов Нижегородской области 13 февраля 2019 года 

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Грачева А.А.,

при секретаре Семериковой О.Ф.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Семеновского городского прокурора Троилова М.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Крюковой Т.Л.,

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Козловой Л.Ф.,

подсудимого ФИО3, 

защитника подсудимого ФИО3 - адвоката Пайковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Семеновского районного суда Нижегородской области (расположенного по адресу: 

<

...>) ходатайство потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №12, Потерпевший №13 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 за примирением сторон, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российский Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В ходе судебного разбирательства по рассмотрению уголовного дела по обвинению ФИО1, ФИО2, ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления, от потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №12, Потерпевший №13 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых за примирением сторон, так как между потерпевшим и подсудимыми состоялось примирение, вред, причиненный преступлением, потерпевшим возмещен.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании пояснили, что с потерпевшими примирились, в содеянном раскаиваются, вину признают, и согласны на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Защитники – адвокаты Крюкова Т.Л., Козлова Л.Ф., Пайкова Л.А. также считали, что ходатайство в отношении их подзащитных подлежит удовлетворению, так как имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3

Рассмотрев заявленное потерпевшими ходатайство, исследовав материалы характеризующие личность подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует и в ходе судебного заседания по делу установлено, что подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 обвиняются в совершении умышленного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести; причиненный преступлением ущерб возместили.

Согласно данным о личности подсудимый ФИО1: судимости не имеет; УУП по месту жительства характеризуется отрицательно; по месту жительство главой администрации характеризуется удовлетворительно; на учетах у врача нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит.

Согласно данным о личности подсудимый ФИО2: ранее не судим; УУП и главой администрации по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учетах у врача нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит.

Согласно данным о личности подсудимый ФИО3: ранее не судим; УУП и главой администрации по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учетах у врача нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также руководствуясь тем, что согласно ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, прекращение уголовного дела за примирением сторон является правом суда, исходя из целесообразности прекращения уголовного дела в каждом конкретном случае, а также руководствуясь тем, что ст. ст. 6, 25 УПК РФ, 76 УК РФ направлены на защиту прав и интересов потерпевших, а уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту данных прав, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения в данном конкретном случае уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3

В результате чего суд считает, что ходатайство потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №12, Потерпевший №13 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 за примирением сторон подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 256, 271 УПК РФ суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №12, Потерпевший №13 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 за примирением сторон – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, русского, гражданина 

<

адрес>, уроженца 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ.

По вступлению постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, русского, гражданина 

<

адрес>, уроженца 

<

адрес>, имеющего полное среднее образование, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ.

По вступлению постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, русского, гражданина 

<

адрес>, уроженца 

<

адрес>, имеющего среднее образование, военнообязанного, женатого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ.

По вступлению постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья (подпись) А.А.Грачев. Копия верна.

Судья А.А. Грачев