РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

12 июля 2017 года г. Тарко-Сале

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пасенко Л.Д., 

при секретаре судебного заседания Тонковой Т.В., 

с участием старшего помощника прокурора Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа Валуйских О.В., третьего лица Пак Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-424/2017 по исковому заявлению прокурора Пуровского района в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Черненко Александру Сергеевичу о взыскании компенсации морального вреда, третьи лица ФИО2, ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Пуровского района в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Черненко А.С. о взыскании компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> Черненко А.С., управляя автомобилем 

<

данные изъяты>» госрегзнак №, в районе магазина «Связной» по 

<

адрес> в 

<

адрес> допустил наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО1, который перебегал проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на запрещающий сигнал пешеходного светофора. Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Данные телесные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Собственником автомобиля «

<

данные изъяты>» госрегзнак № является ФИО2, который передал право управления автомобилем Черненко А.С. Прокурор просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании старший помощник прокурора Пуровского района Валуйских О.В. исковые требования поддержала, пояснила, что ответчиком несовершеннолетнему ФИО1 причинен моральный вред, поэтому просит иск удовлетворить. 

Третье лицо Пак Е.Л. пояснила, что ее ребенка ФИО1 на пешеходном переходе сбила машина, у него был закрытый перелом правой бедренной кости со смещением и перелом ребра. В день происшествия сыну сделали операцию, после которой он пролежал в больнице 7-10 дней, у него были сильные боли, он плакал. После выписки он лежал дома, был переведен на домашнее обучение, переживал, что не ходит в школу, так как он общительный ребенок. Потом долго ходил на костылях. В ДД.ММ.ГГГГ ему делали повторную операцию, после которой он также долго восстанавливался, до сих пор хромает. Вечером после происшествия к ней домой приходил работник ГИБДД вместе с ответчиком, ответчик сказал, что во всем виновата она, что он ехал на скорости и не заметил ребенка. От ответчика помощи им никакой не было, извинений он не приносил. 

В судебное заседание ответчик, третье лицо ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ответчик причинах неявки не сообщил, третье лицо ходатайствовало о рассмотрении дела без его участия. 

Дело рассматривается в отсутствие ответчика, третье лица в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. 

Заслушав прокурора, третьего лица, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 4 и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании абзц. 1 п.1 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта начальника ОГИБДД ОМВД России по Пуровскому району ФИО4, справки о дорожно-транспортном происшествии установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> гражданин Черненко А.С., управляя автомобилем «

<

данные изъяты> госрегзнак №, принадлежащем ФИО2, в районе магазина «Связной», двигаясь со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> по крайней правой полосе на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, допустил наезд на несовершеннолетнего ФИО1, который перебегал проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 (пешеходный переход) на запрещающий (красный) сигнал пешеходного светофора, в результате чего ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> (л.д.10, 11, 16-17).

В связи с тем, что ответчиком Черненко А.С. нарушений Правил дорожного движения, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, не допущено, то в возбуждении уголовного дела в отношении него по ч.1 ст. 264 УК РФ отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ – в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Согласно заключению эксперта № обнаруженные у ФИО1 телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, влекут значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, расцениваются как тяжкий вред здоровью (л.д.14-15).

На основании изложенного суд находит установленным, что ответчик Черненко А.С., управляя источником повышенной опасности – автомобилем 

<

данные изъяты>» госрегзнак № допустил наезд на пешехода - несовершеннолетнего ФИО1, причинив ему тяжкий вред здоровью. 

Несмотря на то, что данное транспортное средство на момент совершения дорожно-транспортного происшествия было зарегистрировано за третьим лицом ФИО5, однако нахождение транспортного средства 

<

данные изъяты>» госрегзнак № во владении ответчика установлено.

Так, третье лицо ФИО2 в своем ходатайстве о рассмотрении дела без его участия, указал, что в ДД.ММ.ГГГГ года продал автомобиль Черненко А.С., который не стал его переоформлять из-за того, что у него не было гражданства Российской Федерации (л.д.37). 

При таких обстоятельствах обязанность по выплате компенсации морального вреда лежит на ответчике Черненко А.С. 

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.д.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможность продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья и др.

Из выписки из истории болезни № следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на лечении в хирургическом отделении ГБУЗ ЯНАО ТЦРБ, поступил по направлению СМП после ДТП (сбит автомобилем) с диагнозом: 

<

данные изъяты>». После проведения предоперационного обследования и подготовки в срочном порядке ДД.ММ.ГГГГ проведена операция: «Остеосинтез правого бедра пластиной». После выписки из отделения рекомендовано ходить с опорой на костыли без опоры на правую ногу (л.д.23). 

Согласно выписки № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на лечении в хирургическом отделении ГБУЗ ЯНАО ТЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с диагнозом: 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ проведена операция: 

<

данные изъяты> (л.д.24). 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО1 находился на индивидуальном обучении на дому, что подтверждается справкой МБОУ «СОШ № 

<

адрес> (л.д.22). 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства причинения вреда – при управлении ответчиком источником повышенной опасности, малолетний возраст потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ года рождения, характер и степень перенесённых им физических и нравственных страданий – причинение тяжкого вреда здоровью, длительное лечение, сопровождающееся физической болью, перенесение двух операций, невозможность продолжать активную жизнь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом учитывается степень вины ответчика: совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ – управление транспортным средством без права управления, ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ - неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, следствием которых явилось наступление случая дорожно-транспортного происшествия, поскольку при соблюдении ответчиком запретов на управление транспортным средством без водительского удостоверения и полиса ОСАГО, данное происшествие бы не наступило. 

При этом суд учитывает поведение ответчика после произошедшего, а именно, непринятие им мер по заглаживанию причинённого вреда.

На основании совокупности вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. является разумным.

Однако, в соответствии с п.2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Поскольку грубая неосторожность самого потерпевшего несовершеннолетнего содействовала возникновению причиненного ему вреда – переход проезжей части на запрещающий сигнал светофора, то суд читает справедливым уменьшить размер компенсации морального вреда до 45 000 руб. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Пуровского района в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Черненко Александра Сергеевича в пользу несовершеннолетнего ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 45 000 руб.

Взыскать с Черненко Александра Сергеевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.Д. Пасенко