Дело № 1-293/2021

(Следств. №)

УИД 50 RS0№-83

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. 

<

данные изъяты> г.о. ДД.ММ.ГГГГ года

<

данные изъяты> области в составе председательствующего судьи Гордиенко Е.Г., при секретаре Семеновой Л.В., с участием государственных обвинителей 

<

данные изъяты> городского прокурора Бусыгина В.В. и старшего помощника прокурора 

<

данные изъяты> городской прокуратуры ФИО1, подсудимого ФИО3, защитника 

<

данные изъяты> филиала МОКА адвоката Кацман А.С., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО5 2В. и представителя потерпевшего ФИО5 №2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего до задержания по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работавшего 

<

данные изъяты>», несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 10 часов по 10 часов 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3 находился по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение товаров, принадлежащих ИП «ФИО 1», из магазина «3джи», расположенного по адресу: 

<

адрес> Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени, ФИО3 пришел в магазин «3джи», расположенный по вышеуказанному адресу, взял с торгового стеллажа магазина и попытался открыто похитить принадлежащие ИП «ФИО 1»: безе «Мир кондитерских изделий» мини цветное весом 0,126 кг стоимостью 260 рублей 71 копейка без учета торговой наценки за 1 кг, на сумму 32 рубля 85 копеек без учета торговой наценки; 3 пакета пряников «Топленое молоко» весом 0,338 кг стоимостью 106 рублей 02 копейки без учета торговой наценки за 1 кг, на сумму 35 рублей 83 копейки без учета торговой наценки, а за 3 пакета на сумму 107 рублей 49 копеек без учета торговой наценки; сушка «Посольский Челночок» весом 0,468 кг, стоимостью 81 рубль 99 копеек за 1 кг без учета торговой наценки, на сумму 38 рублей 37 копеек без учета торговой наценки; печенье овсяное «Агеевский» весом 0,6 кг, стоимостью за 1 кг 120 рублей без учета торговой наценки, на сумму 72 рубля без учета торговой наценки; сухари «Агеевский» с цукатами, весом 0,6 кг стоимостью за 1 кг 178 рублей 71 копейка без учета торговой наценки, на сумму 107 рублей 23 копейки без учета торговой наценки, итого товаров на общую сумму 357 рублей 94 копейки без учета торговой наценки, намереваясь выйти из магазина, не оплачивая похищенные им товары. Его противоправные действия были замечены сотрудником магазина 

<

данные изъяты>., которая попыталась пресечь его преступные действия, потребовав вернуть вышеуказанный товар. В это время ФИО3, удерживая похищенное двумя руками, попытался скрыться с похищенным, однако не смог открыть дверь магазина и товары у него упали на пол. После чего ФИО3, желая скрыться с похищенным имуществом, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, применил в отношении продавца ФИО5 2. насилие, не опасное для жизни и здоровья последней, с силой толкнул последнюю локтем левой руки в область груди, отчего ФИО5 2. почувствовала сильную физическую боль, и не стала препятствовать ФИО3 После этого он поднял с пола магазина и открыто похитил печенье овсяное «Агеевский» весом 0,6 кг стоимостью за 1 кг 120 рублей без учета торговой наценки на сумму 72 рубля без учета торговой наценки; сухари «Агеевский» с цукатами, весом 0,6 кг стоимостью за 1 кг 178 рублей 71 копейка без учета торговой наценки, на сумму 107 рублей 23 копейки без учета торговой наценки, а всего на общую сумму 179 рублей 23 копейки без учета торговой наценки, принадлежащие ИП «ФИО 1», выбежал из магазина «3джи», расположенного по вышеуказанному адресу, и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ИП «ФИО 1» материальный ущерб на общую сумму 179 рублей 23 копейки без учета торговой наценки.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину свою в содеянном признал частично и показал, что в связи с тяжелой сложившейся ситуацией, так как у него не было денег, ДД.ММ.ГГГГ. он решил украсть кондитерские изделия, для чего зашел в магазин «3джи», взял кондитерские изделия с прилавка в нескольких пакетах, количество пакетов, не помнит. Взяв товар, он направился к выходу, в дверях магазина стояла женщина, возможно, покупатель, и держала ее. Он слышал, как вслед ему кричала продавец магазина, но он все равно продолжил движение к выходу. Когда он подошел к двери и попытался открыть ее, то у него из рук начали выпадать пакеты с кондитерскими изделиями на пол, он пытался их поднять, но ничего не получалось. Он видел, как прибежала еще одна женщина, продавец соседнего магазина, и также преградила ему путь, и они начали наносить ему удары ладонями по голове. Дверь женщина придерживала спиной. Где находилась потерпевшая в этот момент, он не помнит. Для того чтобы выйти из магазина, он начал открывать дверь, упираясь о стену одной рукой, а второй стал дергать за ручку, и женщина, стоящая в дверях, отодвинулась. Несколькими рывками, благодаря физической силе, ему удалось открыть дверь, для того чтобы поднять пакеты с продуктами, он дверь придержал ногой, схватив одну упаковку, вышел из магазина. Удары потерпевшей он не наносил, воздействовал только на дверь, но допускает, что мог задеть или ударить ее локтем, во время суеты, когда открывал дверь, умышленно он к ней насилия не применял. 

Будучи допрошенным на предварительном следствии с участием защитника Беловой А.А. в качестве подозреваемого и при проверке его показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ. и в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ. /т. 1 л.д. 49-51, 59-63, 109-111/ ФИО3 показывал, что он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, но с ДД.ММ.ГГГГ. проживает в д

<

адрес>, в строящемся доме, который принадлежит его семье. В настоящее время нигде не работает и не имеет постоянного источника дохода. ДД.ММ.ГГГГ. он находился дома в д

<

адрес>, около 10 часов решил пойти в магазин «Зджи», расположенный д. 

<

адрес>, в котором он постоянно покупает продукты, но так как у него не было денег, то он решил пойти и украсть их, так как хотел есть. Придя в магазин, расположенный по вышеуказанному адресу, в котором находились продавец и ещё 2 женщины (покупатель и продавец другого магазина напротив). Он подошёл к холодильнику с товарами и двумя руками (охапкой) молча взял товар с прилавка, что именно и в каком количестве взял, не помнит, примерно 7 пакетов. После чего молча пошел к выходу с пакетами в двух руках, зная, что его видит женщина и второй продавец. В это время в магазин зашла незнакомая ему женщина, которая преградила собой дверь и не давала ему выйти. Продавец что-то ему кричала, что именно, не помнит. Он хотел открыть дверь, но в это время у него все выпало из рук. У выхода к нему подбежала продавец «Зджи», которая стала кричать, что она его знает и чтобы он отдал товар, тем самым, не давая поднять его с пола. Но он решил применить к ней физическую силу, так как понимал, что та ему препятствует. Он толкнул левым локтем в грудь продавца, а затем, подобрав 2 пакета с пола с сухарями и с печеньем, вышел из магазина. Женщина, стоявшая у двери, отошла, позволив ему выйти. Он направился домой, где съел данные продукты, а упаковки от них выбросил в мусорный контейнер. В содеянном раскаивался, вину признавал полностью. Показания давал добровольно, никакого психического и физического давления на него никто не оказывал.

Оценивая показания подсудимого на следствии и в суде, суд считает достоверными его признательные показания на предварительном следствии, так как они последовательны, тождественны и подтверждаются другими объективными доказательствами по делу. Изменение показаний в суде расценивается судом, как способ выбранной им защиты от предъявленного обвинения. 

Виновность ФИО3 в полном объеме предъявленного обвинения, кроме его признательных показаний на предварительном следствии, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО5 2В., подтвердившей свои ранее данные на следствии показания о том, что она работает одна продавцом магазина «Зджи» ИП «ФИО 1», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Напротив их прилавков расположен магазин «Апельсин», где продавец - ФИО 5 также работает одна. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 10 часов 30 минут она находилась на своем рабочем месте, когда в магазин зашел знакомый ей местный житель ФИО3 ФИО3 которого она знает как покупателя, в тот момент она обслуживала покупателя, больше в магазине никого не было. Она подумала, что тот, как обычно, пришел за покупками, но, подойдя к холодильнику, где сверху стояли кондитерские изделия в пакетах, схватил несколько пакетов в охапку с расфасованной продукцией, как она потом посчитала, было 7 пакетов, и тут же пошел к выходу. Она стала ему кричать: «ФИО3, стой!», но тот не реагировал на нее, обычным шагом шел к выходу. В этот момент в магазин вошла женщина, и она ей крикнула, чтобы та придержала дверь, а сама стала выбегать из-за прилавков. ФИО3 понимал, что ему дверь не открыть, выронил товар, который был у него в руках, а женщина стояла, закрыв собой дверь, и не давала ему выйти, в это время она уже побежала к нему, стала ругаться и требовать, чтобы тот уходил, оставив товар, но ФИО3 стал молча толкаться, пытаясь собрать упавший у него товар и уйти. Она ему препятствовала, но он, стоя к ней боком, с силой, наотмашь ударил ее локтем левой руки в грудь, от этого удара она испытала физическую боль, а ФИО3 схватил 2 пакета на общую сумму 179 рублей 23 копейки. Она, испугавшись, что тот может еще раз ударить, не стала препятствовать ему, и он убежал, открыв дверь, женщина, испугавшись, отошла от двери в угол, не препятствуя ФИО3. Все случившееся происходило быстро. Другой продавец не успела подойти к ним. Когда ФИО3 ушел, она подняла 5 пакетов с товаром, которые тот уронил у входа, и положила обратно на прилавок. По поводу причинения ей физического вреда в больницу она не обращалась, синяков и гематом у нее не было. Затем о случившемся она сообщила руководству, а ее сын позвонил в полицию, так как она сильно нервничала. От проведения очной ставки с ФИО3 она отказалась, так как была сильно напугана. В настоящее время никаких претензий к подсудимому не имеет, так как ей жалко и его самого, и его родителей. 

Показаниями допрошенной в судебном заседании представителя потерпевшего ФИО5 2, из которых следует, что на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ., выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ., она является представителем ИП «ФИО 1». В ее обязанности входит выезд по необходимости на чрезвычайные происшествия, происходящие в магазинах «Зджи» ИП «ФИО 1». ДД.ММ.ГГГГ., время не помнит, она находилась дома, когда ей поступил телефонный звонок от фио 2, который рассказал, что в магазине «Зджи» д. 

<

адрес>, пом. 58, примерно в 10 часов 30 минут произошло открытое хищение товаров неизвестным ей молодым человеком. Со слов фио 2, данный молодой человек зашел в магазин и взял с подносов 7 пакетов расфасованной продукции, направился к выходу из магазина, но там ему помешали, и у него упали товары на пол, после чего, оттолкнув продавца ФИО5 2., схватил с пола 2 пакета с продукцией, и выбежал из магазина. В последующем, при проведении сверки реализованной продукции было установлено, что молодой человек похитил следующие товары: печенье овсяное «Агеевский» весом 0,6 кг, стоимостью за 1 кг 120 рублей на сумму 72 рубля, сухари «Агеевский» с цукатами весом 0,6 кг, стоимостью за 1 кг 178 рублей 71 копейка на сумму 107 рублей 23 копейки, а всего им было похищено товара на общую сумму 179 рублей 23 копейки без учета торговой наценки. Гражданский иск заявлять не желает.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля фио 4, из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> вместе сожительницей и их сыном ФИО3 Сын в последние несколько месяцев стал очень агрессивным, уволился с работы, а также он подозревает, что тот употребляет какие-либо наркотические средства, так как ведет себя неадекватно, угрожает им применением физической силы. Постоянные вспышки ярости происходят без повода. Он неоднократно писал жалобы на сына в 

<

данные изъяты> отдел полиции, так как он боялся за свою жизнь. Сын живет с ними, а также может находиться в их строящемся частном доме, который расположен в д

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ., во второй половине дня, ему позвонил средний сын ФИО 7 и сказал, что ФИО3 похитил продукты в магазине «Зджи», расположенном в д. 

<

адрес>, и убежал оттуда, Руслан спросил, знает ли он, где тот может находиться. Он ответил, что сын в строящемся доме, так у него есть ключ. Чуть позже ФИО 7 ему позвонил и сообщил, что ФИО3 в доме нашли, и ему нужно подъехать по адресу. Он подъехал через 20 минут и передал сотрудникам полиции ключи, те открыли дверь с его согласия и в его присутствии, ФИО2 задержали и увезли в отдел полиции. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля фио 2, из которых следует, что он работает по трудовому договору у ИП «ФИО 1» в должности менеджера розничной сети. В его обязанности входит контроль розничных торговых точек, реагирование на конфликтные ситуации, возникающие в процессе торговли, разрешение данных ситуаций. ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 10 часов 35 минут, ему позвонила продавец розничного магазина «Зджи» ИП «ФИО 1», расположенного по адресу: д

<

адрес> ФИО5 2 и сообщила, что примерно в 10 часов 30 минут произошло открытое хищение товаров известным ей молодым человеком. Она рассказала, что тот зашел в магазин, взял с подносов, которые стояли с товаром сверху холодильников, 7 пакетов расфасованной продукции, и направился к выходу, но там ему помешали выйти на улицу с похищенным, у него упали товары на пол, после чего, он, оттолкнув продавца, схватил с пола 2 пакета с продукцией, и выбежал из магазина, похитив эти товары. Остальное осталось лежать в магазине, и данный товар был снова расставлен на прилавок и реализован. Обо всем этом он сообщил юристу ФИО5 №2 Также он участвовал при проведении инвентаризации.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО 5, из которых следует, она работает продавцом в магазине-кондитерской «Апельсин», в 

<

адрес>. В помещении с их магазином имеется также магазин «Зджи». ДД.ММ.ГГГГ. около 10 часов 30 минут к ним в магазин зашел ранее знакомый местный житель ФИО3 ФИО3 который подойдя к 3 холодильнику магазина «Зджи», схватил в охапку продукты, лежащие в пакетах на 2 подносах, и пошел обратно на выход. В магазин зашла женщина, продавец стала кричать: «ФИО3, стой!», но тот не реагировал. ФИО5 2 крикнула женщине, чтобы та закрыла дверь, не дав ему уйти. ФИО3 рассыпал товар у двери. ФИО5 2 подбежала к нему, начала дергать его за рукав, а он оттолкнул ее локтем, как ей показалось, правой руки в грудь. Она, видя все это, испугалась, не знала, что делать. Так как понимала, для того чтобы ей выйти на помощь, ей нужно обойти весь магазин и она побоялась, что ФИО3 ударит и ее. Женщина у двери также отошла в сторону, а ФИО3, взяв два пакета с печеньем, убежал из магазина, открыв дверь. Ранее следователю говорила по другому, так как находилась в шоковом состоянии от произошедшего, с потерпевшей ФИО4 об обстоятельствах преступления не разговаривала.

Показаниями свидетеля ФИО5 2 оглашенными в суде по согласию сторон /т. 1 л.д. 115-117/, из которых следует, что его мать ФИО5 2. работает продавцом в магазине «Зджи» ИП «ФИО 1», в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 10 часов 40 минут, ему позвонила мама в взволнованном, даже шоковом состоянии, и сообщила, что несколько минут назад, в магазин зашел ФИО3 ФИО3 и хотел похитить товар, но покупатель помешала ему выйти на улицу с похищенным, у него упали товары на пол. Мама к тому подбежала, требовала оставить похищенное, но он, оттолкнув ее, схватил с пола 2 пакета с продукцией, и выбежал из магазина, похитив эти товары. Примерно через пять минут он приехал в магазин и увидел, что мама была в очень испуганном состоянии, собирала с пола товары. Тогда он решил найти ФИО3 через его брата по имени Руслан. Они с Русланом стали искать ФИО3 в д

<

адрес>. Также он решил сообщить о случившемся в полицию, так как мама не могла этого сделать, будучи в стрессовом состоянии, и в 12 часов 15 минут он позвонил на 112, сообщил о хищении, звонил несколько раз, так как наряд ехал долго. Затем приехали сотрудники полиции в магазин. А они с ФИО 7 узнали, что ФИО3 Ю,А. находится по адресу: д. 

<

адрес>, в строящемся доме его семьи. Они с ФИО 7 подошли к дому и стали стучать и кричать, чтобы тот выходил, но ФИО3 сказал, что дверь не откроет и из дома не выйдет. ФИО 7 позвонил отцу ФИО3, который подъехал минут через 20, когда уже на месте были сотрудники полиции, передал им ключи от дома, они открыли дверь, а затем вывели ФИО3 ФИО3 дома и увезли в отдел полиции.

Показаниями свидетеля ФИО 6, оглашенными в суде по согласию сторон /т. 1 л.д. 148-150/, из которых следует, что он как самозанятый заключил договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на обслуживание систем видеонаблюдения, расположенных в магазинах «Зджи» ИП «ФИО 1». ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 10 часов, его вызвал менеджер магазинов «Зджи» фио 2, для проверки системы видеонаблюдения в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес> Он сразу же прибыл по адресу: 

<

адрес>, и удаленным способом проверил систему видеонаблюдения, обнаружилась неисправность видеорегистратора, тот не производил запись последние 4 дня, это могло быть из-за скачков напряжения. Затем он удаленно перезагрузил видеорегистратор, и удаленный просмотр заработал, видеозапись стала записываться. Однако, до этого дня, по причине вышеуказанной неисправности, видеозапись в данном магазине не осуществлялась. В связи с этим он не может предоставить видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ. из магазина «Зджи», расположенном по выше указанному адресу.

В судебном заседании также исследовались материалы уголовного дела: заявление ФИО5 2., зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который, применив к ней физическую силу, открыто похитил продукты, принадлежащие ИП «ФИО 1», стоимостью 179 рублей 23 копейки /т. 1 л.д. 4/; протокол осмотра места происшествия с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ. - помещения магазина «Зджи» ИП «ФИО 1», расположенного по адресу: 

<

адрес> откуда ФИО2 в период времени с 10 часов по 10 часов 30 минут, применив к ФИО5 2. физическую силу, открыто похитил продукты, принадлежащие ИП «ФИО 1», в ходе которого изъяты след обуви и след руки /т. 1 л.д. 15-22/; протокол выемки, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в помещении кабинета 416 СУ УМВД России по 

<

данные изъяты> городскому округу, представителем потерпевшего ФИО5 №2 были добровольно выданы копии счетов-фактур: № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., справка от ДД.ММ.ГГГГ. /т. 1 л.д. 83-86/, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу /т. 1 л.д. 118-122, 123-126/.

Доказательства, приведенные в приговоре, суд признает допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированы органами следствия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Доводы подсудимого и его защитника Кацман А.С. об отсутствии в действиях ФИО3 квалифицирующего признака – применение к потерпевшей насилия, не опасного для жизни или здоровья, проверялись судом и признаются необоснованными. О том, что к потерпевшей ФИО5 2. ФИО3, совершая грабеж, применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, показывали, как сам подсудимый на предварительном следствии, так и потерпевшая, а также свидетели обвинения ФИО 5, фио 2 и фио 3, оснований не доверять которым у суда не имеется. В судебном заседании установлено, что потерпевшая хорошо знала подсудимого, как жителя деревни, постоянного покупателя ее магазина, а также его родителей. Частичное изменение ФИО5 2. показаний в суде в части примененного в отношении нее насилия ФИО3, расценивается судом, как желание смягчить его ответственность за содеянное, так как никаких претензий она к нему не имеет.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, конкретные обстоятельства дела. 

ФИО3 не судим /т. 1 л.д. 182-183/, ранее неоднократно награждался дипломами и грамотами за спортивные достижения, работал, о чем в суд предоставлена справка, в психиатрическом и наркологическом диспансерах под наблюдением не находился, консультативно-лечебная помощь ему не оказывалась /л.д. 186/, по месту регистрации и жительства характеризуется отрицательно, с ДД.ММ.ГГГГ года в территориальный отдел полиции неоднократно поступали заявления его отца фио 4 о том, что сын хулиганит, ведет себя неадекватно, причиняет телесные повреждения /т. 1 л.д. 185, 188-191/. Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>т. 1 л.д. 143-146/.

Смягчающими его наказание обстоятельствами являются: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления в ходе предварительного следствия, а также состояние здоровья – наличие 

<

данные изъяты> (п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд, соглашаясь с предложением представителя государственного обвинения, считает, что исправление ФИО3 невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Решая вопрос о назначении дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным их не назначать, так как ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, на момент совершения преступления не работал и не имел постоянного законного источника дохода, материальных претензий со стороны потерпевших к нему нет. 

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом данных о личности виновного, конкретных обстоятельств преступления, не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ему исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: копии счетов-фактур № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., справку от ДД.ММ.ГГГГ., хранящиеся в материалах уголовного дела /т. 1 л.д. 124-128/, - оставить при нем.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений. 

Председательствующий судья Е.Г. Гордиенко