57RS0026-01-2020-002323-91

Дело N 2а-2079/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего Худова Ю. А.,

при секретаре Савковой А.М.,

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО1, 

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к судебному приставу-исполнителю Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО1, УФССП России по Орловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

у с т а н о в и л:

административный иск заявлен по тем основаниям, что ОАО "АЛЬФА-БАНК" является взыскателем по исполнительному производству о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. Требования исполнительного документа в установленный законом срок не исполнены. Ссылаясь на ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст. 227 КАС РФ, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязать административного ответчика предпринять меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, осуществить выход по месту проживания должника с целью установления его имущественного положения, вынести постановление об ограничении должнику права выезда за пределы РФ.

Определением суда от 29.10.2020 на основании ч. 2 ст. 221 КАС РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечено УФССП России по Орловской области. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик, УФССП России по Орловской области, извещенное надлежащим образом, представителя в суд не направило.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик, судебный пристав-исполнитель ФИО1 исковые требования не признала, пояснила, что работа по исполнительному производству в отношении ФИО2 велась в соответствии с Законом об исполнительном производстве. При поступлении исполнительного документа (Дата) возбуждено исполнительное производство (24.09.2016), сделаны запросы в налоговый орган, в регистрирующие органы и банковские организации с целью установления имущественного положения должника и проверки наличия денежных средств на счетах в банках. Какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ФИО2 не имеется. В настоящее время взыскание обращено только на пенсию, поскольку иных доходов она не имеет. Поскольку на исполнении в Орловском РОСП находятся несколько исполнительных производств в отношении ФИО2, объединенных в сводное исполнительное производство, денежные средства перечисляются ОАО "АЛЬФА-БАНК" в соответствии с очередностью, установленной законом. 

Заинтересованное лицо ФИО2 пояснила, что в собственности у нее какого-либо имущества не имеется, доходов, кроме пенсии, также нет. Из пенсии, которая составляет 8000 рублей, каждый месяц вычитается 50% на погашение долга по исполнительным документам.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Дата на основании исполнительного листа ФС N 010274361, выданного Орловским районным судом Орловской области по делу N 2-1274/2016, судебным приставом-исполнителем Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО3 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство N 29751/16/57006-ИП, предметом которого является взыскание с должника в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" задолженности по кредитным платежам в размере 221168,25 руб. (л.д. 24-26, 27-28).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата направлялись запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, налоговый орган, Пенсионный фонд с целью установления имущества должника. Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию и заработную плату должника. Дата, Дата, Дата, Дата вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках. Дата, Дата, Дата вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 36-37, 42-50).

По месту проживания должника судебным приставом-исполнителем Дата, Дата, Дата, Дата совершен выход с составлением соответствующего акта, которым зафиксировано, что должник не работает, движимого и недвижимого имущества в собственности не имеет, какого-либо иного дохода, кроме пенсии, на который может быть обращено взыскание, не имеет (л.д. 31-34).

Согласно ст. 2 Федерального закона от Дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

К обязанностям судебного пристава-исполнителя отнесено, в том числе, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от Дата N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Согласно положениям Федерального закона от Дата N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от Дата N 229-ФЗ.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 15 Постановления от Дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Каких-либо сведений о наличии у должника иного имущества, на которое возможно было бы обратить взыскание для погашения задолженности в полном объеме, при осуществлении судебным приставом исполнительного производства в материалах дела не имеется.

Сомнений в достоверности представленных ответчиком сведений не имеется.

Из анализа материалов исполнительного производства также следует, что должник, проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>, которое является ее единственным жильем, иного имущества не имеет, о чем составлен акт совершения исполнительных действий. Из ее объяснений следует, что от уплаты долга она не отказывается, денежные средства удерживаются из ее пенсии, иного имущества она не имеет.

Учитывая приведенные обстоятельства, проанализировав положения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, определяющего объем полномочий судебного пристава в рамках исполнительного производства, а именно: порядок и основания возбуждение исполнительного производства, понятие, содержание и перечень исполнительных действий, а также мер принудительного исполнения, суд полагает, что основания для признания бездействия судебного пристава незаконным отсутствуют.

Отсутствие положительного результата для взыскателя в части погашения задолженности по исполнительному производству в полном объеме не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава или наличии фактов его бездействия, а равно о нарушении прав административного истца как взыскателя.

Финансовая стабильность истца не может быть обусловлена действиями судебного пристава по исполнительному производству в отношении данного должника. Отсутствие возможности распорядиться взысканными в счет истца денежными средствами в полном объеме, не свидетельствует о нарушении прав административного истца действиями должностных лиц службы судебных приставов.

Из материалов исполнительного следует, что на момент возбуждения исполнительного производства из заработной платы должника производились удержания в счет погашения задолженности, а в настоящее время они производятся из пенсии должника.

Факт отчуждения какого-либо имущества в ходе исполнительного производства, на которое возможно было обратить взыскание материалами исполнительного производства не подтверждается, также не подтверждается наличие оснований для принятия мер принудительного исполнения, указанных истцом в исковом заявлении.

Каких-либо иных доводов о нарушении прав не имеется.

Применительно к положениям ст. 227 КАС РФ для признания незаконным действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

При этом суд учитывает, что исполнительное производство не окончено, а возможность принудительного исполнения судебного акта не утрачена.

При таких обстоятельствах, административный иск ОАО "АЛЬФА-БАНК" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административный иск открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к судебному приставу-исполнителю Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО1, УФССП России по Орловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Ю. А. Худов

Мотивированное решение составлено 12.11.2020. 

Судья Ю. А. Худов