№а-127/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2020 года город Москва

Московский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе председательствующего судьи Поваляева А.Н., при секретаре Филатовой О.В., с участием представителя административного истца ФИО8 представителя командира войсковой части № ФИО9 ФИО10 рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № старшего прапорщика в отставке ФИО2 об оспаривании действий командира и жилищной комиссии войсковой части №, связанных с отказом в принятии на жилищный учет, 

УСТАНОВИЛ:

Исперовобратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконным решение жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № в части не включения его в список нуждающихся в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания, обязав включить его в указанный список. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО11 настаивал на удовлетворении требований своего доверителя и в их обоснование пояснил, что оспариваемым решением ФИО2 отказано в принятии на жилищный учет, поскольку он якобы обеспечен жилым помещением, что не соответствует действительности.

В обоснование уважительности причин пропуска установленного ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока обращения в суд ФИО12 пояснил, что на заседании жилищной комиссии воинской части, по итогам которого принято оспариваемое решение, административный истец присутствовал, однако, когда получил выписку из протокола заседания жилищной комиссии он не помнит, обнаружил ее у себя в документах в ДД.ММ.ГГГГ году. Более того, у административного истца отсутствует юридическое образование и он неоднократно находился на лечении. Иных причин пропуска срока обращения в суд не имеется. 

Представитель командира войсковой части № ФИО13 в судебном заседании требования административного истца не признала и пояснила, что оснований для принятия ФИО2 на жилищный учет не имеется ввиду обеспеченности его жильем в 

<

адрес> более учетной нормы. Более того, административным истцом пропущен установленный ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок обращения в суд. 

Председатель жилищной комиссии войсковой части №, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл.

Заслушав лиц, участвующих в деле и исследовав доказательства, суд исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Закона), государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Из положений ст. 15 и 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» следует, что реализация права военнослужащих на жилье осуществляется путем его предоставления за счет государства для постоянного проживания с передачей этого жилья при увольнении в запас им в собственность или с условием его сдачи для последующего обеспечения жильем по избранному месту жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 8 приведенный статьи установлено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № л/с усматривается, что ФИО2 уволен с военной службы по основанию, предусмотренному пп. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе. 

Как следует из выписки из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 отказано во включении в список нуждающихся в получении жилья для постоянного проживания на основании пп. 2 и 6 п. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации ввиду того, что ФИО2 зарегистрирован и проживает в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 45 кв.м. и уровень обеспеченности его жильем в 

<

адрес> превышает учетную норму. Из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части № также следует, что ФИО2 присутствовал на данном заседании, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что об оспариваемом решении административный истец знал с июня ДД.ММ.ГГГГ года. 

Следовательно, обратившись в суд, согласно штампа Московского гарнизонного военного суда, ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 8 лет с момента принятия оспариваемого решения жилищной комиссии и более года с момента обнаружения у себя указанного решения комиссии, Исперовпропустил установленный ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок обращения в суд. При этом ранее каких-либо действий, связанных с отказом в принятии на жилищный учет административный истец, не оспаривал. 

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что доказательств в обоснование уважительности причин пропуска срока обращения в суд истцом не представлено, в связи с чем оснований для восстановления этого срока не имеется, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о признании незаконным решения жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № в части не включения его в список нуждающихся в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания и о возложении обязанности по включению его в указанный список, удовлетворению не подлежат. 

Приходя к указанным выводам, суд также учитывает, что наличие закрепленного ст. 219 КАС РФ срока, в пределах которого лица должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд с заявлением об оспаривании решения, действия, бездействия органов государственной власти, государственных и муниципальных служащих обусловлено необходимостью обеспечить стабильность публичных правоотношений и недопустимостью длительной неопределенности в правовой оценке действий органов государственной власти при осуществлении ими своих властных полномочий. Более того, по смыслу ст. 219 КАС РФ, под временем, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод, следует понимать не время осознания гражданином соответствия оспоренных им действий должностного лица закону, а время, когда он узнал об этих действиях.

Ссылка представителя административного истца на то, что ФИО2 неоднократно находился на лечении, что подтверждается копией выписного эпикриза по истории болезни (о нахождении на лечении и обследовании с ДД.ММ.ГГГГ), справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, копией выписного эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ (период лечения с 3 по ДД.ММ.ГГГГ), несостоятельна, поскольку исходя из указанных документов нахождение административного истца на обследовании и лечении, при указанных выше обстоятельствах не препятствовало ему своевременно обратиться в суд за защитой своих прав. 

Иные доводы представителя административного истца в обоснование заявленных требований, по вышеприведенным основаниям признаются судом также несостоятельными. 

Поскольку требования административного истца удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания судебных расходов в его пользу в соответствии со ст. 111 КАС РФ не имеется. 

Руководствуясь статьями 175 – 180, 219 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО2 о признании незаконным решения жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № в части не включения его в список нуждающихся в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания и о возложении обязанности по включению его в указанный список, отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба во 2-й Западный окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись