Дело № 1-338/2020

№ 11201711493001104

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 09 октября 2020 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе: председательствующего федерального судьи Чернявского Л.А.

При секретаре: Камаловой Д.В.

С участием: государственного обвинителя 

старшего помощника прокурора г.Новый Уренгой ФИО1

Подсудимого: ФИО2

Защитника: адвоката Чугунова Н.В., ордер [суммы изъяты] и удостоверение [суммы изъяты] 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, белоруса, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, имеющего одного несовершеннолетнего и одного малолетнего детей, зарегистрированного по месту пребывания 

<

адрес> и проживающего 

<

адрес>, работающего монтажником в ООО «ПолярСнаб», судимого приговором мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 18 октября 2018 года за совершение преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ к наказанию в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (наказание в виде обязательных работ отбыто 18 декабря 2018 года; наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, приступил к отбытию 01 ноября 2018 года), находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, находясь на территории г.Новый Уренгой ЯНАО, совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

02 августа 2020 года в 18 часов 26 минут ФИО2, находясь на участке автомобильной дороге по ул.Западная магистраль г.Новый Уренгой с географическими координатами 66.125799 СШ и 76.642135 ВД, будучи судимым приговором мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 18 октября 2018 года по ст.2641 УК РФ, вступившего в законную силу 30 октября 2018 года, управлял автомобилем марки «ХОНДА СТРИМ» г/н [суммы изъяты] в состоянии опьянения.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора г.Новый Уренгой ФИО1 предъявленное обвинение поддержала в полном объёме, с постановлением приговора в особом порядке согласна.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении изложенного преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. С учётом положений ст.2269 УПК РФ, в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия данного ходатайства.

Защитник адвокат Чугунов Н.В. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведённой консультации.

Судом установлено, что обвинение подсудимому понятно, он признаёт себя виновным и согласен со всем объёмом предъявленного обвинения, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с учётом положений ст.2269 УПК РФ, поддерживает. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, с учётом положений ст. 2269 УПК РФ, подсудимому разъяснены и ему понятны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания и постановлении приговора без судебного разбирательства, с учётом положений ст.2269 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно показаниями подозреваемого ФИО2 (т.1 л.д.101-105), свидетелей: С.Д.И. (т.1 л.д.6263), А.Р.Х. (т.1 л.д.91-92), Е.А.В. (т.1 л.д.106-108), рапортом об обнаружении признаков преступления от 13 августа 2020 года (т.1 л.д.8), рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по г. Новому Уренгою от 02 августа 2020 года (т.1 л.д.9), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (т.1 л.д.10), актом и результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которых у ФИО2 установлено опьянение (т.1 л.д.11, 12), протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.20-25), копией приговора мирового судьи от 18 октября 2018 года (т.1 л.д.54-56), протоколами выемки и осмотра предметов (т.1 л.д.77-80, 81-87).

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – также достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.2641 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ.

ФИО2 под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т.1 л.д.145), и с учётом непосредственного наблюдения за поведением подсудимого в зале суда, его вменяемость у суда сомнений не вызывают.

ФИО2 совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести в период не снятой и не погашенной судимости (т.1 л.д.55-56, 138-140, 142); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.147); ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по 12 главе КоАП РФ (т.1 л.д.148-155).

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ его активное способствование раскрытию преступления, якобы оказанное им при даче объяснений, а также в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д.13, 20-25), по следующим основаниям.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами расследования, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, до того им неизвестную. Так, при даче объяснений, ФИО2, органам предварительного расследования не представлено информации, ранее о которой им известно не было, при том, что уголовное преследование того осуществлялось при очевидных обстоятельствах. В том числе, при осмотре места происшествия, подозреваемый, присутствовал формально, каких-либо активных действий, направленных на раскрытие преступления, не осуществил. Следовательно, перечисленные формальные действия и объяснения не свидетельствуют об активном способствовании раскрытию преступления подсудимым.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт наличие малолетнего ребёнка у виновного (т.1 л.д.130).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие несовершеннолетнего ребёнка у виновного (т.1 л.д.129), а также наличие инвалидности III-ей группы совместно проживающей с ним матери его малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства совершённого преступления, характер и степень его общественной опасности, данные характеризующие личность подсудимого и его отношение к содеянному, поведение как до, так и после совершения преступления, состояние здоровья и материальное положение подсудимого, в том числе возможность получения им заработной платы или иного законного дохода, влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и наличие обстоятельств его смягчающего; требования ч.5 ст.62 УК РФ, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления и иных обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности; принимает во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, степень общественной опасности вновь совершённого умышленного преступления против безопасности движения, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку основное и дополнительное наказания будут соответствовать принципу социальной справедливости, назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, в отличие от иных альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией ст.2641 УК РФ, суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания и не назначения дополнительного наказания (ст.64 УК РФ), назначения принудительных работ как альтернативы лишению свободы (ст.531 УК РФ), условного осуждения (ст.73 УК РФ).

В связи с тем, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, будучи ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы, то в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание он должен отбывать в колонии-поселении.

По итогам рассмотрения уголовного дела следует разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ, а именно: вещественные доказательства, указанные в постановлении от 18 августа 2020 года (т.1 л.д.88, 89, 90), - следует считать возвращёнными законному владельцу, сняв ограничения по распоряжению имуществом.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить осуждённого от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Чугунову Н.В. Процессуальные издержки, в соответствии со ст.132 УПК РФ, следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

на основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ и назначить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года десять месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.69 УК РФ и ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города окружного значения Новый Уренгой от 18 октября 2018 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде восьми месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение осуждённому следовать самостоятельно, получив не позднее десяти суток со дня вступления приговора в законную силу предписание в УФСИН России по ЯНАО. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок лишения свободы время следования осуждённого к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.751 УИК РФ, из расчёта один день за один день.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении от 18 августа 2020 года (т.1 л.д.88, 89, 90), - считать возвращёнными законному владельцу, сняв ограничения по распоряжению имуществом.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ и ст.131 УПК РФ освободить осуждённого от уплаты процессуальных издержек, в том числе связанных с оплатой труда адвоката Чугунова Н.В., возместив их за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, с соблюдением ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы, через Новоуренгойский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать данное ходатайство в возражениях на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий _____________ Чернявский Л.А.