Дело №2-307/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

09 сентября 2020 года Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Лемешко А.С.,

при секретаре – Сафоновой Ю.А.,

с участием истца – ФИО1,

представителей истца – ФИО2, ФИО3,

ответчика – ФИО4,

представителя ответчиков – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пузик ... к ФИО4 ..., ФИО6 ..., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя об устранении препятствий в праве пользования земельным участком путем сноса самовольной постройки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, уточнив исковые требования, обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО4, ФИО6 и просит признать жилой дом, расположенный по адресу: ... самовольной постройкой, обязать ответчиков за счет собственных средств осуществить снос самовольной постройки - жилого дома, расположенного по адресу: ..., примыкающего к земельному участку по адресу .... Требования мотивированы тем, что истец является собственником домовладения и земельного участка площадью 0,537 га, расположенных по адресу: ... на основании договора купли-продажи от 24.11.2009 года. Ответчики являются собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... На данном участке в период с 2015 года ответчиками осуществлялось строительство дома с нарушением норм планировки без отступа вглубь земельного участка. Согласно заключения кадастрового инженера от 08.10.2019 на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу ... имеется жилой дом, который прилегает к границам земельного участка, принадлежащего истцу. Поскольку строительство жилого дома выполнено с существенными нарушениями градостроительных, пожарных и иных норм и правил, то данная постройка является самовольной и подлежит сносу.

Истец и его представители в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, просили их удовлетворить. 

Ответчик ФИО4 и представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что спорный жилой дом, расположенный по адресу: ... находится в границах земельного участка с кадастровым номером ... и построен на фундаменте ранее существовавшего капитального строения. Пояснили, что в результате проведённого исследования, невозможно однозначно определить нарушена ли прочность и устойчивость основных несущих конструкций исследуемого жилого дом и, следовательно, невозможно установить ведёт ли некачественное выполнение работ к угрозе жизни и здоровья граждан вследствие возможного обрушения конструкций дома. Требование истца о сносе спорного объекта несоразмерно последствиям нарушения прав и интересов сторон.

Третьи лица своих представителей для участия в деле не направили, о дне и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суд не известили, их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Судом установлено, истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 0,537 га с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... на основании договора купли-продажи от 24.11.2009 года. На указанном земельном участке по адресу: г. Севастополь, ... расположен жилой дом площадью 36,4 кв.м., принадлежащий ФИО1 на основании договора купли-продажи от 24.11.2009 года.

Ответчик ФИО4 является собственником смежного земельного участка площадью 0,301 га с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... на основании договора дарения земельного участка от 17.07.2019 года. Согласно выписки из ЕГРН на земельном участке по адресу: ... расположен жилой дом площадью 147,2 кв.м. с кадастровым номером ..., принадлежащий ФИО4

Ответчик ФИО6 является собственником смежного земельного участка площадью 0,339 га с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... Согласно выписки из ЕГРН на земельном участке по адресу: ... расположен жилой дом площадью 53,1 кв.м. с кадастровым номером ..., принадлежащий ФИО6 на основании договора купли-продажи жилого дома от 10.12.2004 года.

Данные земельные участки образовались путем раздела земельного участка площадью 640 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., принадлежавшего ФИО6 на основании договора купли продажи земельного участка от 10.12.2004 года. 

Обосновывая свои исковые требования, истец ссылается на то, что поскольку жилой дом, расположенный по адресу: ... построен непосредственно на границе земельного участка, принадлежащего истцу, то обслуживание жилого дома и ремонта его стены, будет возможным только при условии пользования земельным участком истца, чем будут нарушены права истца как собственника земельного участка. 

С целью разрешения настоящего спора, судом по ходатайству истца была назначена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «СКЭКСПЕРТ».

Согласно заключению экспертов ... года, судебные эксперты пришли к следующим выводам: при строительстве жилого дома на земельном участке с кадастровым номером ... площадью 301 кв. м. ... обнаружены следующие нарушения и определены способы их устранения:

1) отсутствует санитарно-техническое оборудование (мойки, раковины, унитазы, ванны и т.д. и т.п.). Способ устранения: выполнить установку сантехнического оборудования;

2) отсутствует электротехническое оборудование (электрические розетки, выключатели, светильники и т.д. и т.п.). Способ устранения: выполнить установку электротехнического оборудования;

3) отсутствует законченная система отопления. Способ устранения: закончить работы по монтажу системы отопления;

4) отсутствует подключение газового отопительного оборудования к централизованному газоснабжению с устройством коммерческого учета. Способ устранения: выполнить работы по подключению газового отопительного оборудования к централизованному газоснабжению с устройством коммерческого учета;

5) отсутствуют отдельное подключение систем электроснабжения, водоснабжения, водоотведения к общегородским сетям с устройством коммерческого учета. Способ устранения: выполнить работы по подключению систем электроснабжения, водоснабжения, водоотведения к общегородским сетям с устройством коммерческого учета;

6) отсутствует ограждение балкона лестницы. Способ устранения: выполнить монтаж ограждений балкона, лестницы;

7) отсутствует заполнение дверного проема в помещении с установленным газовым оборудованием (газовый котел). Способ устранения: выполнить установку дверей в помещении с установленным газовым оборудованием; 

8) отсутствует финишное покрытие стен, потолков (обои, покраска, облицовка различными типами плиток и т.д. и т.п.). Способ устранения: закончить отделочные работы с устройством финишного покрытия стен, потолков; 

9) отсутствует покрытие полов (линолеум, ламинат, керамическая плитка и т.д. и т.п.). Способ устранения: закончить работы по устройству покрытия полов; 

10) имеется трещина в монолитном железобетонном перекрытии 1-го этажа. Способ устранения: разработать проект усиления плиты перекрытия, выполнить работы по усилению согласно разработанного проекта;

11) толщина швов кладки из блоков ракушечника: вертикальные – до 40 мм, горизонтальные – до 20 мм. Способ устранения: разработать проект усиления кладки стен из блоков ракушечника, выполнить работы по усилению согласно разработанного проекта;

12) отступ строения от границы соседнего земельного участка по адресу: ... составляет от 0,07 м до 0,33 м. Способ устранения: объект подлежит сносу. Снос объекта возможен только с применением средств малой механизации и ручного труда, так как транспортный подъезд к строению, расположенному на земельном участке по адресу: ... отсутствует.

Таким образом, эксперты пришли к выводу о сносе жилого дома по адресу: ... в связи с отсутствием отступа строения от границы соседнего земельного участка по адресу: ..., остальные нарушения строительных норм подлежат устранению.

Согласно ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений. 

Снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Иск о сносе постройки может быть удовлетворен судом в том случае, если нарушение градостроительных и строительных норм и правил является существенным, наличие постройки нарушает права третьих лиц, угрожает жизни и здоровью граждан, и при этом такое нарушение и такая угроза могут быть устранены лишь путем сноса постройки.

Исходя из этого и положений статьи 56 ГПК РФ лицо, заявившее требование о сносе самовольной постройки, обязано предоставить доказательства несоблюдения строительных норм и правил, которое повлекло нарушение его прав и, что защита нарушенных прав возможна только путем сноса возведенного строения.

В соответствии со ст.1,9 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 10, 12 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

По содержанию ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказыванию подлежат обстоятельства, которые имеют значение для постановления решения по делу и в отношении которых у сторон и иных лиц, которые принимают участие в деле, возник спор.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет перед судом заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, и также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вместе с тем, суд не соглашается с выводами экспертов о наличии единственного способа устранения нарушения – снос капитального строения, исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд отмечает, что выводами экспертов установлено, что жилой дом по адресу: ... расположен в границах земельного участка с кадастровым номером ..., отступ указанного строения от границы соседнего земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ..., составляет от 0,07 м до 0,33 м.

При этом, суд обращает внимание, что за границами земельного участка с кадастровым номером ... в месте расположения спорного капитального строения, принадлежащего ответчику, не имеется никаких капитальных строений, принадлежащих истцу, земельный участок является свободным от строений и насаждений. 

Верховный Суд Российской Федерации в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г.) указал, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку, либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе, только при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. При этом к существенным нарушениям строительных норм и правил подлежат отнесению такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. 

Также Верховным Судом Российской Федерации было указано на необходимость обеспечивать при рассмотрении дел по искам о сносе самовольных построек соблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, соответствия избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законны интересов, публичных интересов. 

Вместе с тем, в ходе судебного заседания не установлено и истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что спорный жилой дом создает угрозу жизни и здоровью граждан, что допущены существенные нарушения градостроительных норм и правил, прав и законных интересов истца и иных лиц. Указанные в заключение экспертов нарушения градостроительных норм и правил при осуществлении строительства жилого дома по адресу: ... не являются существенными и подлежат устранению. 

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о сносе жилого дома по адресу: ..., расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащего ответчику ФИО4 несоразмерно последствиям нарушения прав и интересов всех сторон, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска в способ выбранный истцом не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пузик ... к ФИО4 ..., ФИО6 ..., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя об устранении препятствий в праве пользования земельным участком путем сноса самовольной постройки – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 14 сентября 2020 года.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя А.С. Лемешко