Дело № 1-176/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Волгоград 11 мая 2017 г.

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Гика С.Е.,

при секретаре Мусиенко Е.С., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Чернышова О.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Попова Н.В., представившего удостоверение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ордер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитила чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в АДРЕС ИЗЪЯТ при следующих обстоятельствах. 

ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 22 часа 00 минут ФИО1, находясь по месту проживания Потерпевший №1 - в АДРЕС ИЗЪЯТ.5 по АДРЕС ИЗЪЯТ обнаружила сотовый телефон «LG NEXUS5», принадлежащий Потерпевший №1 и решила его похитить. ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 1 час 30 минут убедившись, что Потерпевший №1 уснул и за ее преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, тайно похитила, взяв с поверхности стула в комнате вышеуказанной квартиры сотовый телефон «LG NEXUS5», стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» и картонной коробкой от указанного телефона, не представляющих для последнего материальной ценности. Обратив похищенное имущество в свое пользование, ФИО1 с места совершения преступления скрылась и впоследствии распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 15 000 рублей. 

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке. Судом установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой суд, в силу ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую судом не усматривается. 

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает признание ею вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу следствия полной информации об обстоятельствах его совершения и месте нахождения похищенного имущества, в результате чего оно было возвращено потерпевшему.

Суд учитывает данные о личности подсудимой, которая является гражданкой Российской Федерации, имеет регистрацию на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, где характеризуется положительно, на учетах у врачей – психиатра и нарколога не состоит. 

При определении подсудимой ФИО1 наказания, суд учитывает требования ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой ФИО1, совокупности обстоятельств, смягчающих ее наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 путём назначения наказания в виде обязательных работ. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон «LG NEXUS5» imei ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и картонная коробка от данного телефона, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению у потерпевшего Потерпевший №1

Мера пресечения в отношении подсудимой с целью обеспечения исполнения приговора подлежит оставлению без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон «LG NEXUS5» imei ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и картонную коробку от данного телефона оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.389.6 УПК РФ. 

Председательствующий судья, подпись С.Е. Гик