ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 21 мая 2019 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Киприяновой Н.Ю.,

при секретаре Баянкиной Л. А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Алапаевского городского прокурора Кабакова Д.Н.,

защитника адвоката Дадона И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-155/2019 в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

ранее не судимой,

находящейся с ДД.ММ.ГГГГ под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1, совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, в с. Деево Алапаевского района Свердловской области, ФИО1 находилась в доме 

<

адрес>, где между ней и Потерпевший №1 произошла словесная ссора, в ходе которой Потерпевший №1 нанес один удар кулаком в область лица ФИО1, отчего последняя испытала физическую боль. После этого, у ФИО1, на почве внезапно возникшей неприязни к Потерпевший №1 и противоправного поведения в отношении нее, возник умысел на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, с целью причинения телесных повреждений, взяла около печи металлическую кочергу, подошла к лежащему на полу Потерпевший №1 и, используя кочергу, как предмет в качестве оружия, умышленно нанесла ею два удара в область правой ноги Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль.

В результате умышленных действий ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 причинено телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты>, повлекшее за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО1 в ходе судебного заседания указала, что понимает существо предъявленного ей обвинения, соглашается с ним в полном объеме, признает вину в совершении данного преступления в полном объеме

Наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимой в ходе ознакомления с материалами дела своевременно, добровольно и в присутствии защитника письменно заявлено (л.д. 163-166) и в ходе судебного заседания подтверждено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник адвокат Дадон И.И. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель помощник Алапаевского городского прокурора, потерпевший Потерпевший №1, не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства. 

Исследовав и оценив материалы уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. з ч. 2 ст. 111 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, предъявлено ей обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимой не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом установленных обстоятельств, дело рассмотрено судом в особом порядке.

При юридической оценке действий ФИО1, суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования и квалификации действий подсудимой, предложенной стороной обвинения в прениях сторон.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. з ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершила оконченное умышленное тяжкое преступление против личности. 

Согласно ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, который является слобовидящим и обучается в коррекционной школе, ее положительные характеристики, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принесение извинений потерпевшему и примирение с ним, а также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Явку с повинной, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, суд признал в качестве обстоятельств смягчающих наказание, поскольку подсудимая добровольно сообщила о совершенном преступлении, после совершения преступления оказала потерпевшему первую помощь, остановила кровотечение, перевязала ногу, вызвала скорую помощь.

Также в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимой, суд учел противоправное поведение потерпевшего, так как поведение потерпевшего не соответствовало нормам морали, правилам поведения в обществе и явилось поводом для совершения преступления. 

Исключительных обстоятельств, каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, по делу не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд не установил.

Как личность подсудимая ФИО1 характеризуется следующим образом: не замужем, но проживает совместно с потерпевшим и ведет с ним совместное хозяйство, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, трудоустроена, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась, ранее не судима; по фактическому месту жительства ФИО1 характеризуется как лицо, не замеченное в злоупотреблении спиртных напитков, не нарушающее тишину и спокойствие граждан, заявлений и сообщений на нее не поступало; по месту работы зарекомендовала себя как добросовестный работник, по характеру уравновешенная.

С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, установленных данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что в целях исправления виновной и восстановления социальной справедливости подсудимой следует назначить наказание, в виде лишения свободы.

Определяя подсудимой размер наказания, суд принимает во внимание, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку по делу не имеется отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, при решении вопроса о реальном отбывании наказания подсудимой в виде лишения свободы, суд принимает во внимание, что подсудимая ранее не судима и не привлекалась к административной ответственности, т. е. не склонна к совершению противоправных деяний, а также учитывает установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, отношение подсудимой к содеянному, ее поведение после совершения преступления в виде признания вины, явки с повинной, принесения извинений потерпевшему, тот факт, что после совершения преступления она навещала его в больнице, а в настоящее время осуществляет за ним уход, что свидетельствует о ее раскаянии, а также принимает во внимание влияние наказания на условия жизни подсудимой и ее семьи в т. ч. несовершеннолетнего ребенка, и приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно достичь без изоляции от общества, без реального отбывания наказания, с применением правил ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком и возложением ряда обязанностей. 

Руководствуясь ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает целесообразным возложить на подсудимую исполнение ряда обязанностей, что будет способствовать ее исправлению, а именно: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, проходить ежемесячную регистрацию в указанном органе. 

При установленных данных, оснований для назначения подсудимой наказания ниже низшего предела по ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкое по ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Правовых оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по делу не установлено.

Вознаграждение труда адвоката Дадона И.И. за осуществление защиты ФИО1 в размере 6060,5 руб. по назначению на предварительном следствии (л.д. 168), суд признает процессуальными издержками и считает, что они взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. з ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение обязанностей: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, проходить ежемесячную регистрацию в указанном органе. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката Дадона И.И. – ФИО1, - освободить.

Вещественные доказательства: фрагменты материи со следами бурого цвета, похожими на кровь, упакованные в полимерный пакет черного цвета и металлическую кочергу с деревянной ручкой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Алапаевский»- уничтожить.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с подачей жалобы через Алапаевский городской суд. 

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим ее интересы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.Ю. Киприянова