Подлинник данного документа подшит в административном деле № 5-985/ 17, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

КОПИЯ

№ 5-985/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 августа 2017 года г. Набережные Челны

Судья Набережночелнинского городского суда РТ Абдулвагапов Р.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Махалля» (далее – ООО УК «Махалля»), юридический адрес: ..., ОГРН ..., ИНН ..., КПП ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по РТ (Татарстан) в г. Набережные Челны, Актанышском районе представлено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.4 КоАП РФ, в отношении ООО УК «Махалля».

Как следует из материалов дела, 10 июля 2017 года в 13.30 часов установлено, что ООО УК «Махалля», расположенным по адресу: ...; при осуществлении деятельности по управлению эксплуатацией жилого фонда д.... нового 

<

...> нарушаются требования законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий, строений, сооружений и транспорта, а именно: входная дверь в мусороприемную камеру 2 подъезда д.... нового 

<

...> имеет дефект с нижнего правого угла, что не имеет плотного притвора и не обеспечивает грызунонепроницаемость помещения, что является нарушением ст. 24 Федерального закона от 30.03. 1999г. №52-ФЗ «Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.3.8 СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий», п.8.2.3, п.9.2 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Представитель ООО УК «Махалля» ФИО1 вину и обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, не признала.

Представитель Управления Роспотребнадзора по РТ ФИО2 в суде подтвердила наличие в действиях ООО УК «Махалля» нарушений, указанных в протоколе об административном правонарушении. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Статьёй 24 названного Федерального закона установлено, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч.1). Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила (ч.2).

Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.4 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Вина ООО УК «Махалля» в совершении административном правонарушения, предусмотренного статьёй 6.4 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № 791 от 12 июля 2017 года (л.д.2-4); протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (л.д.19-20), копией экспертного заключения № 12470 от 04 июля 2017 года (л.д.23).

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Таким образом, ответственность за совершенное ООО УК «Махалля» правонарушение предусмотрена статьёй 6.4 КоАП РФ. Имеющиеся доказательства свидетельствуют о том, что у ООО УК «Махалля» имелась возможность для соблюдения законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, за нарушение которого статьёй 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судьёй не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание, что совершенное административное правонарушение посягает на общественные отношения в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в то же время с учетом справедливости и соразмерности административного наказания за совершенное правонарушение, судья считает необходимым назначить ООО УК «Махалля» наказание в виде административного штрафа. 

При этом судья не усматривает возможности применения по делу об административном правонарушении ст. 2.9 КоАП РФ. Кроме того, с учетом отсутствия сведений о тяжелом имущественном и финансовом положении ООО УК «Махалля» судья не усматривает оснований для применения при назначении наказания ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 – 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО УК «Махалля» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.4 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на имя получателя: УФК по РТ (Управление Роспотребнадзора по РТ) ИНН 

<

***> КПП 165501001, ОКТМО 92730000, лицевой счет 

<

***>, Отделение - НБ РТ Банка России г. Казань БИК 049205001 р/с 

<

***> КБК 14111628000016000140 не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, квитанция об уплате штрафа подлежит представлению в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан по адресу: РТ, г. Набережные Челны, 

<

...> каб.18.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 суток через городской суд.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Абдулвагапов Р.Г.

Постановление на момент размещения не вступило в законную силу

Судья: Абдулвагапов Р.Г.