Дело № 12-99/2017

РЕШЕНИЕ

г. Усинск, Республика Коми 26 июня 2017 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми А.В. Казалов, 

при секретаре Агуреевой Г.М., 

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД РФ по г. Усинску ФИО3 от дд.мм.гггг. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его обжалование, 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела постановлением исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД РФ по г. Усинску ФИО3 от дд.мм.гггг. ФИО2 привлечен к административной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

ФИО2, не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его в Усинский городской суд Республики Коми, указав на отсутствие события административного правонарушения, поскольку он, управляя автомобилем Урал, государственный регистрационный знак О430ТР11, режима труда и отдыха не нарушал, снятия показаний тахографа сотрудниками полиции не производилось. Также ФИО2 в жалобе указывает на существенное нарушение процедуры производства по делу об административном правонарушении, поскольку он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления ФИО2 указывает, что он с дд.мм.гггг. до дд.мм.гггг. находился в лечебном учреждении в условиях стационара, в связи с получением тяжких телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании защитник полагал постановление подлежащим отмене по доводам, изложенным в жалобе.

Лицо, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель ГИБДД ОМВД России по г. Усинску извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах их неявки судье не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть материалы дела об административном правонарушении в их отсутствие.

Заслушав пояснения защитника, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно выписке из истории болезни № ФИО2 находился на лечении, в хирургическом отделении ЦРБ ... с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. В последующем в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. ФИО2 находился на лечении в отделении травматологии с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., то есть фактически не мог участвовать при производстве в отношении него дела об административном правонарушении и получить вынесенное должностным лицом постановление от дд.мм.гггг. и обратится в установленный срок с жалобой, в связи с чем судья считает причины пропуска ФИО2 установленного срока обжалования постановления уважительными, а указанный срок подлежащим восстановлению.

Особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта (ст. 329 ТК РФ).

В соответствии с п. 8 «Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей» утвержденного Приказом Минтранса России от 20.08.2004 №15 в тех случаях, когда по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная нормальная ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, водителям устанавливается суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода один месяц.

В силу п. 9 Положения при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневной работы (смены) водителей не может превышать 10 часов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10,11,12 Положения.

Как следует из п. 10 Положения в случае, когда при осуществлении междугородной перевозки водителю необходимо дать возможность доехать до соответствующего места отдыха, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена до 12 часов.

Согласно п. 19 Положения на междугородных перевозках после первых четырех часов непрерывного управления автомобилем водителю предоставляется специальный перерыв для отдыха от управления автомобилем в пути (подпункт "б" пункта 15 Положения) продолжительностью не менее 15 минут, в дальнейшем перерывы такой продолжительности предусматриваются не более чем через каждые 2 часа. В том случае, когда время предоставления специального перерыва совпадает со временем предоставления перерыва для отдыха и питания (пункт 25 Положения), специальный перерыв не предоставляется.

Часть 2 статьи 11.23 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение лицом, управляющим транспортным средством для перевозки грузов и (или) пассажиров, установленного режима труда и отдыха в виде штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности послужил тот факт, что он осуществлял управление транспортным средством ... государственный регистрационный знак №, с 07 часов 30 минут дд.мм.гггг. до 13 часов 30 минут дд.мм.гггг., то есть с нарушением режима труда и отдыха

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности может быть достигнута только при полном, всестороннем и объективном установлении и исследовании всех обстоятельств совершения административного правонарушения и изучении собранных по делу доказательств.

В судебном заседании защитником лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, были приобщены к материалам дела данные GPS на автомобиль ..., государственный регистрационный знак №, за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

Так, согласно представленным данным, суммарное время движения автомобиля дд.мм.гггг. составило 03 часа 34 минуты, пробег 163 километра, время работы автомобиля дд.мм.гггг. составило 03 часа 26 минут, пробег 222 километра, что свидетельствует о соблюдении ФИО2 установленного режима труда и отдыха. 

При этом вывод должностного лица административного органа, о не соблюдении установленного ФИО2 режима труда и отдыха, основанный на данных содержащихся в путевом листе грузового автомобиля, в соответствии, с которым ФИО2 был допущен к управлению транспортным средством дд.мм.гггг. в 08.00 ч. является ошибочным, поскольку сделан без снятия данных тахографа и учета времени фактического движения автомобиля, а также времени отдыха ФИО2 в пути.

Таким образом, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не были соблюдены требования пункта 7 статьи 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела и при наличии неустранимых противоречий и недостатков допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, по мнению судьи, с учетом положения ст. 1.5. КоАП РФ событие вменяемого ФИО2 административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ не доказано.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с изложенным, постановление исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД РФ по г. Усинску ФИО3 от дд.мм.гггг. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит отмене в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1.5, 23.1, 24.5, 26.11, 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО2 срок на обжалование постановления исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД РФ по г. Усинску ФИО3 от дд.мм.гггг. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ.

Постановление исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД РФ по г. Усинску ФИО3 от дд.мм.гггг. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.13, 30.14 КоАП РФ.

Копию решения направить ГИБДД ОМВД России по г. Усинску, ФИО2 и его защитнику.

Судья А.В. Казалов