1-443/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Екатеринбург 07 июля 2020 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Шенаурин И.А.

при секретаре Оганесян Д.С.,

с участием: 

прокурора Рыковой Е.Г.,

следователя ФИО1,

защитника – адвоката Лебедевой Т.Е., 

обвиняемого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя отдела № 12 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

установил:

органами предварительного следствия Сыч обвиняется в краже чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба ФИО3

Преступление совершено им в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Сыч и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились в квартире Ч. по адресу: 

<

адрес>. В это время у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, возник корыстный умысел на тайное хищение имущества Ч.. Реализуя задуманное, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предложил Сычу похитить денежные средства Ч., на что последний согласился, тем самым они вступили между собой в сговор на хищение денежных средств Ч., распределили роли в преступлении. Так, Сыч должен был на кухне отвлекать Ч. и наблюдать за окружающей обстановкой, дабы обезопасить себя и своего сообщника от возможного обнаружения их преступных действий. Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно своей роли в преступлении, в это время должно было отыскать в одной из комнат денежные средства Ч. и их похитить. В 15:40 час. того же дня, будучи там же, Сыч сопроводил Ч. на кухню, отвлекал ее внимание, наблюдал за окружающей обстановкой, а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в это время в одной из комнат нашел в конверте на подоконнике денежные средства 30 000 руб. Ч. и положил в свой карман. После чего, Сыч и лицо, уголовное дело в отношении которого в отдельное производство, с похищенным имуществом Ч. скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 30 000 руб. 

Таким образом, своими умышленными преступными действиями Сыч совершил преступление, предусмотренное пунктами «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Следователь с согласия руководителя следственного органа вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Сыча и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку последний впервые совершил преступление средней тяжести, возместил ущерб и иным образом загладил причиненный преступлением вред.

В судебном заседании следователь поддержал ходатайство о назначении Сычу меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, прокурор возражала против удовлетворения ходатайства следователя.

Обвиняемый Сыч и его защитник были согласны с заявленным следователем ходатайством, указав на возможность прекращения уголовного дела в отношении Сыча с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из материалов дела следует, что потерпевшей Чернецкой ущерб от преступления возмещен в полном объеме (л.д. 39).

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, прихожу к следующему.

На основании ч. 1 ст. 251 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства следователя с согласия руководителя следственного органа в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 762 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что Сыч обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, не судим, трудоустроен, имеет постоянный источник дохода.

Фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что Сыч не только признал свою вину в совершении преступления, но и иным образом загладил причиненный преступлением вред, возместив Чернецкой сумму ущерба в размере 30 000 руб., а также в последующем оказывал ей посильную помощь – мыл окна, приносил продукты питания. Указанные обстоятельства свидетельствуют о фактическом возмещении материального ущерба потерпевшей в полном объеме и заглаживании перед ней вреда.

Изучив материалы уголовного дела, прихожу к выводу, что сведения о совершении Сычом инкриминируемого деяния, изложенные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, данных, указывающих на то, что уголовное дело должно быть прекращено по иным основаниям, не имеется.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе обстоятельства совершение преступления, данные о личности Сыча и предпринятые им меры по возмещению причиненного ущерба, нахожу, что препятствий для применения в отношении обвиняемого положений ст. 251 УПК РФ и ст. 762 УК РФ не имеется, поэтому считаю возможным прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности Сыча с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа судья, в соответствии со ст. 1045 УК РФ, определяет его с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Сыча наличие у него постоянного места работы и дохода, отсутствии иждивенцев, кредитных обязательств, с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, а также с учетом разъяснений, изложенных в пункте 8 Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019. 

На основании ст. ст. 762, 1044 и 1045 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 251 и 4462 УПК РФ, судья

постановил:

удовлетворить ходатайство следователя отдела по РПТО № 12 СУ УМВД России по г.Екатеринбургу ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а. в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании, предусмотренном ст. 251 УПК РФ, – в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей.

Установить срок для уплаты судебного штрафа до истечения 30 дней со дня вступления постановления в законную силу. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ в порядке, предусмотренном ст.ст. 4465, 399 УПК РФ.

Уплата судебного штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу); ИНН 

<

***>; КПП 667101001; л/с 

<

***>; наименование банка – Уральское ГУ Банка России; номер счета получателя платежа 40101810500000010010; БИК 046577001; наименование платежа – судебный штраф; КБК 18811621010016000140; ОКТНО 65701000 УИН 0.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления постановления в законную силу – оставить без изменения, по вступлении в силу – отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционных жалоб и представления Сыч вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья /подпись/ И.А. Шенаурин