Дело № 1-7/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 февраля 2018 г. г. Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Цыганок А.В.,

при секретаре Левицкой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Суражского района Московкина Д.В.,

подсудимой ФИО1, ,

защитника Шеманского В.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

а также несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 и его законного представителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, , 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 25 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № двигалась по проезжей части 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> со скоростью около 40 км/ч. Возле 

<

адрес>, с целью выполнения маневра поворота налево на 

<

адрес> ФИО1, , предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение требований пункта 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации отвлеклась от управления автомобилем, не убедилась должным образом в том, что полоса движения, на которую она собирается выехать, свободна на достаточном для маневра расстоянии, то есть в безопасности дальнейшего движения, при выполнении поворота налево, выехала на полосу встречного движения, по которой в тот момент во встречном ей направлении двигался мопед под управлением водителя Потерпевший №1, создала опасность для движения водителю мопеда, вследствие чего произошло столкновение автомобиля под управлением ФИО1, и мопеда под управлением Потерпевший №1, в результате чего последнему были причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы левой голени, характеризующейся наличием перелома большеберцовой кости в ее нижней трети и ран левой голени, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемая ФИО1, в присутствии защитника Шеманского В.Г. заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, в присутствии защитника Шеманского В.Г. заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна и поддерживает ранее заявленное ею и ее защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимая ФИО1, указала, что данное ходатайство ею было заявлено добровольно, после проведения консультации с ее защитником и она в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения и согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

От потерпевшего Потерпевший №1 и его законного представителя ФИО6 возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, установив, что подсудимая ФИО1, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что санкция инкриминируемого ФИО1, преступления не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая полностью согласна с предъявленным обвинением и это обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимой ФИО1, суд квалифицирует по ст. 264 ч. 1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, способствование расследованию совершенного преступления, признание ею вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба. 

Суд также учитывает, что ФИО1, не судима, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. 

С учетом всех этих обстоятельств суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1, наказания в виде ограничения свободы с возложением установленных ст. 53 УК РФ ограничений и обязанностей.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства конкретные обстоятельства содеянного, исходя из совокупности данных о личности подсудимой, в том числе данных о том, что ФИО1, привлекалась к ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, суд в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ считает необходимым назначить ФИО1, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в виде суммы выплачиваемой адвокату за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимой ФИО1, по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 

<

данные изъяты> года ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1, следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства и не выезжать за пределы территории 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за соблюдением осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО1, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год. 

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «

<

данные изъяты>» - оставить у ФИО1, ; мопед «

<

данные изъяты>» - оставить у ФИО6

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Суражский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий