Дело № 2-781/2024

УИД 29RS0№-63

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 14 ноября 2024 года

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Арестова А.И., при секретаре Мицюк А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ХНС к ПАС, САС, ППЕ, ЯИВ о взыскании в солидарном порядке уплаченных в счет погашения задолженности денежных средств,

установил:

ХНС обратилась в суд с исковым заявлением к ПАС, САС, ППЕ, ЯИВ о взыскании уплаченных в счет исполнения обязательств денежных средств в порядке регресса в размере 445182 руб. 24 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 7652 руб. 72 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ПАС, ППЕ, ХСВ, ХВА, НВВ, КЕВ, САС, ЯИВ признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, им назначено наказание. Указанным приговором удовлетворен гражданский иск прокурора Вельского района Архангельской области о взыскании с ПАС, ППЕ, ХСВ, ХВА, НВВ, КЕВ, САС, ЯИВ солидарно в доход бюджета МО «Вельский муниципальный район» в счет возмещения причиненного ущерба 1075663 рубля. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ХСВ, с которого в пользу взыскателя была взыскана сумма в размере 16929 руб. 29 коп., а также ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащего ему счета списана в счет долга сумма в размере 8874 руб. 58 коп. ДД.ММ.ГГГГ ХСВ умер. Истец является наследником умершего. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления судебного пристава-исполнителя определением Вельского районного суда Архангельской области произведена замена стороны исполнительного производства, а именно должника ХСВ его правопреемниками ХНС, ХСС, ХТС в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. ДД.ММ.ГГГГ ХНС произведена уплата остатка задолженности по исполнительному производству в размере 553839 руб. 25 коп., в связи с чем исполнительное производство было окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что произведя оплату задолженности, истец внесла оплату и той части, которая причиталась на ответчиков, в связи с чем имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли ХСВ

Определением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен НВВ

Определением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ХСС

Определением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ВАВ, КВЕ, КСЕ, КМЕ, НКВ, НЮВ, несовершеннолетний ХТС в лице законного представителя ХНС, а также в качестве органа опеки и попечительства – отдел опеки и попечительства администрации Вельского муниципального района.

Истец ХНС, действующая за себя, а также в качестве представителя несовершеннолетнего ХТС, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, просила взыскать заявленную сумму в свои пользу, так как денежные средства были уплачены ею, в том числе и за своих детей, ХСС и ХТС Заявленные требования предъявлены, в том числе как законным представителем несовершеннолетнего ХТС, а ХСС не возражает.

Ответчики ПАС, САС ППЕ, ЯИВ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили и доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, а также не представили заявлений и доказательств, являющихся основаниями для отложения дела или приостановления производства по делу.

Третье лицо ХСС в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

В отношении третьего лица НВВ в материалы дела представлены сведения об его смерти.

Третьи лица ВАВ, КВЕ, КСЕ, КМЕ, НКВ, НЮВ, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо администрация Вельского муниципального района Архангельской области своего представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Отдел опеки и попечительства администрации Вельского муниципального района Архангельской области своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ответчиков не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание представлено не было, поэтому суд в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1080 Гражданского кодекса РФ, предусматривает, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно ст.1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 325 Гражданского кодекса РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Приговором Вельского районного суда по делу 1-103/2010 от ДД.ММ.ГГГГ ПАС, ППЕ, ХСВ, ХВА, НВВ, КЕВ, САС, ЯИВ признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ. Данным приговором удовлетворен гражданский иск прокурора Вельского района Архангельской области, с ПАС, ППЕ, ХСВ, ХВА, НВВ, КЕВ, САС, ЯИВ солидарно в доход бюджета МО «Вельский муниципальный район» в счет возмещения причиненного ущерба взыскано 1075663 рубля.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому иску выданы исполнительные листы, которые были предъявлены на исполнение в ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам.

Таким образом, ПАС, ППЕ, ХСВ, ХВА, НВВ, КЕВ, САС, ЯИВ являются солидарными должниками по взысканной приговором суда сумме в размере 1075663 руб. 00 коп.

По сведениям ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам в рамках возбужденного в отношении должника ХСВ исполнительного производства №-ИП в пользу взыскателя была взыскана сумма в размере 16929 руб. 29 коп., в рамках возбужденного в отношении должника НВВ исполнительного производства №-ИП в пользу взыскателя была взыскана сумма в размере 17351 руб. 93 коп.

Согласно информации межтерриториального отдела по Вельскому и Шенкурскому районам агентства ЗАГС Архангельской области ХВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, КЕВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, НВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении ХВА имеются записи о рождении у него детей ХСВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ВАВ (ХНН) ВАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

На момент смерти ХВА ДД.ММ.ГГГГ имеется запись о расторжении брака № между ним и ХЕГ от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям нотариуса нотариального округа Вельский район Архангельской области ФИО1 к наследственному имуществу ХВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело № по которому поступили заявления от наследников ХСВ (сына наследодателя), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ВАВ (дочери наследодателя), ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ХСВ, ВАВ выдано в 1/2 доле каждому свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за №-н/№ на денежные вклады, с причитающимися по ним процентами и компенсациями. Также ДД.ММ.ГГГГ ХСВ, ВАВ выдано в 1/2 доле каждому свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за № на 1/2110 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Архангельская область, 

<

адрес>, 

<

адрес>». Иных заявлений не поступало, свидетельств не выдавалось.

Дела о праве наследования имущества КЕВ, НВВ в производстве нотариуса ФИО1 не открывались.

По сообщению нотариальной палаты Архангельской области сведений об открытии наследственных дел к имуществу КЕВ, НВВ не обнаружено.

Должник ХСВ умер ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками ХСВ являются супруга ХНС и дети ХСС и ХТС

Определением Вельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны в исполнительном производстве №-ИП на его правопреемников ХНС, ХСС и ХТС

Апелляционным определением судьи Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное определение отменено, вынесено новое определение о замене должника с учетом стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП, которым произведена замена должника ХСВ на ХНС, ХСС и ХТС в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. ХНС на сумму 521744,81 руб., ХСС на сумму 260872,40 руб. и ХТС на сумму 260872,40 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ в постановление от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в части стоимости перешедшего наследникам имущества, а именно ХНС – 276919,63 руб., ХСС и ХТС – в размере 138459,81 руб. 

Истец ХНС, действующая за себя, а также ХСС, ХТС выплатила сумму задолженности по гражданскому иску в рамках исполнительного производства в размере 553839 руб. 25 коп., в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам исполнительное производство № было окончено, вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и фактически ни кем из участников рассматриваемого спора не оспаривались.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Вступившим в законную силу приговором Вельского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ПАС, САС,ППЕ, ЯИВ, ХСВ, ХВА, НВВ, КЕВ признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, совершенного совместно. 

Данным приговором удовлетворен гражданский иск удовлетворен гражданский иск прокурора Вельского района Архангельской области, солидарно с ПАС, ППЕ, ХСВ, ХВА, НВВ, КЕВ, САС, ЯИВ взыскано 1075663 руб. 00 коп. в счет возмещения причинённого преступлением ущерба.

Истцом ХНС заявлена ко взысканию в солидарном порядке с ответчиков ПАС, САС, ППЕ, ЯИВ сумма задолженности, оплаченная ею в рамках исполнительного производства № за вычетом доли, приходящейся на ХСВ (1075663 руб. 00 коп. / 8 чел. - 16926 руб. 29 коп.). Относительно привлечения к участию в деле и взысканию задолженности в том числе с наследников ХВА, НВВ, КЕВ истец требования не заявляла.

Право определить лицо, к которому предъявляются требования (ответчика), принадлежит истцу. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст.196 ГПК РФ) к указанному им ответчику. Суд не вправе без ходатайства или согласия истца произвести замену ненадлежащего ответчика (ст.41 ГПК РФ), в данном случае, привлечь соответчиков при возражении истца, суд обязан рассмотреть дело по предъявленному иску. Привлекать к участию в деле соответчика допустимо только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика в связи с характером спорного правоотношения (ст.40 ГПК), что в данном случае отсутствует.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», с учетом положений части 4 статьи 61 ГПК РФ, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы, например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего.

Принимая во внимание изложенные правовые нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что с учетом наличия вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт виновного причинения ответчиками вреда в размере 1075663 руб. 00 коп. 

В судебном заседании нашло свое подтверждение утверждение истца, что она, как наследник умершего ХСВ и должник по исполнительному производству №, в полном объеме выплатила взысканную приговором денежную сумму в размере 553839 руб. 25 коп. в пределах стоимости перешедшего к ней, а также к ХСС и ХТС наследственного имущества. Обратное ни кем в ходе рассмотрения дела не заявлялось. Выплата взысканной суммы подтверждается представленными письменными материалами дела, данными исполнительного производство о взыскании заявленной суммы. Исполнение производилось с момента взыскания и до мая 2024 года в ходе неоднократно возбуждавшихся исполнительных производств.

Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения. Поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требований абзаца второго пункта 3 статьи 1079 ГК РФ по правилам пункта 2 статьи 1081 ГК РФ, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников. Если определить степень вины не представляется возможным, доли признаются равными.

Исходя из положений ст.ст. 323, 325, 1064, 1080, 1081 Гражданского кодекса РФ, с момента выплаты возмещения потерпевшему возникает регрессное обязательство, содержание которого составляет право лица, возместившего вред, требовать с причинителя вреда выплаты денежной суммы в размере вреда, возмещенного потерпевшему.

Вместе с тем должник, к которому обратился кредитор с регрессным требованием, может иметь против этого требования возражения, проистекающие из основания возникновения или содержания обязательства.

Следовательно, к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении спора, связанного с ответственностью солидарных должников по регрессному требованию, относятся состав участников солидарного обязательства, объем ответственности солидарных должников перед потерпевшим (размер причиненного ущерба), факт исполнения одним из солидарных должников обязанности перед потерпевшим.

Фактическое погашение задолженности по исполнительному производству произвела должник ХНС

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Допустимых доказательств иного размера причиненного материального ущерба, в том числе иной стоимости похищенного имущества, суду представлено не было.

С учетом размера исполненного истцом обязательства с ответчиков, за вычетом доли, падающей на умершего ХСВ, подлежат взысканию в солидарном порядке в пользу истца уплаченные в счет исполнения обязательств по приговору Вельского районного суда Архангельской области по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 436307 руб. 66 коп. Таким образом, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению. 

При этом, заявленная к взысканию с ответчиков истцом сумма в размере 8874 руб. 58 коп., списана в рамках исполнительных действий со счета умершего ХСВ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении ХСВ о взыскании в пользу ООО «Перерабочкик-2», в связи с чем в удовлетворении требований истца в данной части надлежит отказать. 

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию и государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 7563 руб. 08 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ХНС к ПАС, САС, ППЕ, ЯИВ о взыскании в солидарном порядке уплаченных в счет погашения задолженности денежных средств – удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ПАС ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес> Архангельской области, паспорт 1102 №, САС, паспорт 1101 №, ППЕ, паспорт 1106 №, ЯИВ, паспорт 1120 №, в пользу ХНС, паспорт 1102 №, уплаченные в счет исполнения обязательств по приговору Вельского районного суда Архангельской области по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ ХНС денежные средства в размере 436307 рубля 66 коп., а также 7563 рубля 08 коп. в счет возврата уплаченной государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2024 года. 

Председательствующий подпись А.И.Арестов 

Копия верна 

Судья А.И.Арестов