РЕШЕНИЕ

 по делу № 2-176

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

22 марта 2017 г. г.Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Н.И. Устюжиной,

При секретаре Осиповой Н.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности, 

установил:

ПАО "Сбербанк России" (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, возмещении расходов по госпошлине в размере 

<

данные изъяты>, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор об открытии ответчику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами Сбербанка. Во исполнении заключенного договора ответчику ДД.ММ.ГГГГ была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 

<

данные изъяты> под 19% годовых на срок 36 месяцев, а ответчик обязался выполнять условия и требования банка. Ссылаясь на то, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, истец просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – основной долг, 

<

данные изъяты> – проценты, 

<

данные изъяты> – неустойка по основному долгу, 

<

данные изъяты> – комиссия банка. 

Истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась два раза: 27.02.2017 г. и 22.03.2017 г., судебные извещения, направленные по месту ее жительства по адресу, указанному в исковом заявлении: 

<

адрес>, возвращены почтовым отделением с указанием - за истечением срока хранения (л.д.43, 47). По информации Отделения по Подпорожскому району Ленинградской области Управления по вопросам миграции от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> по настоящее время (л.д.40).

На основании ст. 113 ГПК РФ, абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 ГПК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, в связи с чем считает возможным рассматривать дело в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 главы 42 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор об открытии ответчику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнении данного договора ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 

<

данные изъяты> под 19% годовых на срок 36 месяцев, также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором, а Заемщик обязался вернуть Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитной картой, в сроки и на условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (далее Условия), информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. 

В соответствии с пунктом 3.2. Условий, операции совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев под 19% годовых на условиях, определенных тарифами Сбербанка. При этом Сбербанк России обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Пунктом 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрена неустойка за несвоевременное внесение ежемесячного платежа в соответствии с Тарифами банка.

Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Проверив расчеты истца, суд установил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по банковской карте № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – основной долг, 

<

данные изъяты> – проценты, 

<

данные изъяты> – неустойка по основному долгу, 

<

данные изъяты> – комиссия банка.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм материального права суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредиту.

Как следует из п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. 

Оплата госпошлины истцом в размере 

<

данные изъяты> подтверждается платежными поручениями № на сумму 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № на сумму 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 

Госпошлина подлежит к взысканию с ответчика в пользу истца в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – основной долг, 

<

данные изъяты> – проценты, 

<

данные изъяты> – неустойка по основному долгу, 

<

данные изъяты> – комиссия банка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца через Подпорожский городской суд.

Судья