Судья первой инстанции ФИО2 № 22К-2859/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 октября 2025 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым Российской Федерации в составе:

председательствующего Михальковой Е.А.,

при секретаре Кудряшовой И.А., 

с участием прокурора апелляционного отдела УСУ прокуратуры Республики Крым Супряги А.И.,

обвиняемого – ФИО1,

защитника - адвоката – Тимофеева В.О.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Билей П.В. на постановление Евпаторийского городского суда Республики Крым от 08 октября 2025 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-специальное образование, холостого, трудоустроенного в должности дворника 

<

данные изъяты> Феодосии, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 08 октября 2025 года в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 28 суток, то есть до 06 декабря 2025 года. 

В апелляционной жалобе адвокат Билей П.В., действующий в интересах обвиняемого ФИО1, просит постановление Евпаторийского городского суда Республики Крым от 08 октября 2025 года отменить, избрать в отношении ФИО1 иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы. 

Адвокат считает, что судом не было учтено, что ФИО1 имеет возможность проживать в квартире, которая принадлежит ему и его матери ФИО6 на праве общей долевой собственности, все необходимые документы были представлены суду. 

По мнению защитника, в материалах отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что ФИО1 может уклоняться от выполнения процессуальных действий, может помешать установлению истины по делу, скрыться от органов следствия и суда. 

Кроме того, обращает внимание суда на то, что ФИО1 признает вину в полном объеме, имеет намерения оказывать следствию содействие в расследовании уголовного дела, ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, официально трудоустроен, имеет устойчивые социальные связи. 

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял такое решение.

К обстоятельствам, которые должны учитываться при избрании меры пресечения на основании ст. 99 УПК РФ относятся: тяжесть преступления, сведения о личности, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в постановлении суда первой инстанции приведены убедительные мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости избрания в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, полностью соответствующие требованиям ч. 1 ст. 108 и ст. 99, 100 УПК РФ с учетом положений ст. 97 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, 06 октября 2025 года следователем СО ОМВД России по г. Евпатории возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ. 

06 октября 2025 года ФИО1 задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.

В этот же день ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ и он допрошен в качестве обвиняемого.

08 октября 2025 года следователь СО ОМВД России по г. Евпатории обратился в Евпаторийский городской суд Республики Крым с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1 на 01 месяц 28 суток, то есть до 06 декабря 2025 года, мотивируя ходатайство тем, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, в связи с чем у следствия есть достаточные основания полагать, что ФИО1, находясь на свободе, может - продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, также может воспрепятствовать производству по уголовному делу. 

Постановлением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 08 октября 2025 года в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 28 суток, то есть до 06 декабря 2025 года. 

Как следует из представленных материалов дела, порядок обращения с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренный ст. 108 УПК РФ, соблюден. 

Ходатайство представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость избрания меры пресечения в отношении ФИО1, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие эти доводы.

Процедура рассмотрения судом ходатайства следователя соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с учетом принципов состязательности и равноправия сторон.

При рассмотрении ходатайства следователя судом приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения. 

Задержание ФИО1 произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ.

Судом проверена обоснованность подозрения ФИО1 в причастности к инкриминируемому следствием преступлению, что подтверждается из представленных следователем материалов.

Удовлетворяя ходатайство, суд принял во внимание тяжесть преступления, в совершении которого органами предварительного расследования обвиняется ФИО1, а также его личность, состояние здоровья, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований полагать, что в случае избрания в отношении него иной более мягкой меры пресечения, ФИО1 может скрыться от следствия и суда, чем воспрепятствует производству по делу. 

Вопреки доводам адвоката о наличии оснований для избрания ФИО1 иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, суд апелляционной инстанции так же, как и суд первой инстанции, считает нецелесообразным, так как иная мера пресечения не сможет в достаточной мере гарантировать надлежащее процессуальное поведение обвиняемого и будет являться гарантией беспрепятственного проведения предварительного расследования и обеспечения баланса прав всех участников уголовного судопроизводства по данному уголовному делу, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО1 под стражей, в том числе связанных с состоянием его здоровья, каких-либо медицинских заболеваний, включенных в перечень заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 № 3, не имеется.

Вместе с тем, имеются предусмотренные ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основания для изменения постановления суда. 

Суд первой инстанции избрал ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 28 суток, то есть до 06 декабря 2025 года, на срок запрашиваемый следователем, вместе с тем, с учетом даты задержания ФИО1 – 06 октября 2025 года срок меры пресечения 1 месяц 28 суток оканчивается 03 декабря 2025 года, в связи с чем постановление суда подлежит уточнению в данной части. 

Вносимые изменения не влияют на правильность решения суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

Постановление Евпаторийского городского суда Республики Крым от 08 октября 2025 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 – изменить.

Считать избранной ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 28 суток, то есть по 03 декабря 2025 года. 

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: