УИД № 54RS0012-01-2019-000841-03

УД № 1-255/19

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 ноября 2019 г. 

г. Барабинск, Новосибирская область

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Пушкаревой А.П.

при секретаре Кувшинниковой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Денисенко О.А., 

подсудимого (гражданский ответчик) ФИО8,

защитника Коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области – адвоката Первухиной Н.А. представившей уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, судимого:

11.09.2014 г. Барабинским районным судом Новосибирской области по ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ с применением ст.88 ч.6.1 УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 г., постановлением от 09.04.2015 г. Барабинского районного суда Новосибирской области испытательный срок продлен на 2 мес.;

14.04.2015 г. Барабинским районным судом Новосибирской области по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а, б», 158 ч. 2 п. «г» УК РФ с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ к 1 г. лишения свободы за каждое преступление, в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказания определено 1 г. 6 мес. лишения свободы, согласно ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение по приговору от 11.09.2014 г. отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 11.09.2014 г. и определено наказание 2 г. лишения свободы, на основании ст. 70 ч.1 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание в виде обязательных работ по приговору Барабинского районного суда Новосибирской области от 03.02.2015 г. и окончательно определено наказание в виде 2 л. 10 дн. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

20.05.2015 г. Барабинским районным судом Новосибирской области по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (4 эпизода) с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ к 8 мес. лишения свободы за каждое преступление, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказания определено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 г., в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 14.04.2015 г. окончательно к отбытию определено 2 г. 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

03.06.2015 г. Барабинским районным судом Новосибирской области по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ к 10 мес. лишения свободы и по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ к 1 г. лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определено 1 г. 1 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

09.09.2015 г. Барабинским районным судом Новосибирской области по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (3 эпизода) с применением ст. 62 ч.1 УК РФ к 10 мес. лишения свободы за каждое преступление, на основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено 1 г. 2 мес. лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями по приговорам от 20.05.2015 г. и от 03.06.2015 г. окончательно к отбытию определено 3 г. 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 14.08.2018 г. освобожден условно досрочно на 1 мес. 18 дн., задержан и водворен в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по новосибирской области 09.10.2019 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

20.05.2019 г. примерно в 09 час. 30 мин. ФИО8, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, вместе с ФИО4 и ФИО1 был в 

<

адрес> у знакомых ФИО2 и ФИО3 ФИО8 увидел лежащий на телевизоре мобильный телефон «Самсунг Гелакси А8», и у него внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение телефона «Самсунг Гелакси А8» в чехле и с защитным стеклом. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО8, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, 20.05.2019 г. примерно в 09 час. 30 мин., находясь в зале 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО2 и ФИО3 разговаривают в кухне с ФИО4 и ФИО1 и за его действиями не наблюдают, тайно из корыстных побуждений, не имея права на распоряжение чужим имуществом, путем свободного доступа похитил лежащий на телевизоре телефон «Самсунг Гелакси А8» стоимостью 21999 руб., с чехлом стоимостью 300 руб. и защитным стеклом стоимостью 799 руб., принадлежавшие ФИО2 С похищенным ФИО8 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. 

Своими действиями ФИО8 причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 23098 руб., который для нее является значительным. 

Подсудимый ФИО8 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показаний, данных ФИО8 в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, подтвержденные им, следует, что 20.05.2019 г. примерно в 09 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе с ФИО4 и ФИО1 пришли в дом к ФИО3, проживающему вместе с гражданской женой ФИО2 и детьми в 

<

адрес>. В доме ФИО1, ФИО4, и хозяева дома ФИО2 и ФИО3 находились в кухне, он прошел в зал, чтобы поиграть с маленьким ребенком. На телевизоре увидел мобильный телефон «Самсунг», который решил украсть, чтобы потом сдать в ломбард за деньги. Около 09 час. 30 мин., находясь в зале дома, воспользовавшись тем, что все остальные сидят в кухне и за ним не наблюдают, взял с телевизора мобильный телефон «Самсунг», положил его в карман своих брюк и вернулся в кухню. Через некоторое время предложил ФИО4 пойти домой, в то время как ФИО2 зашла в зал и обнаружила, что ее мобильного телефона на телевизоре нет. Последняя стала спрашивать, где ее телефон, но он, понимая, что речь идет о телефоне, который украл, обманул ее, ответив что телефона не видел и не брал, после чего с похищенным телефоном и ФИО4 ушел домой, куда вскоре пришел ФИО5, которого попросил сдать телефон по его паспорту. ФИО5 согласился и ушел в ломбард, вернувшись, отдал ему 2900 руб. О том, что данный телефон «Самсунг» был похищен им у ФИО2, рассказал ФИО5 только после того, как тот отдал ему деньги в сумме 2900 руб., вырученные от продажи похищенного телефона, которые потратил на продукты питания. ФИО2 похищенного телефона у него не видела, о краже телефона у ФИО2 рассказал ей позже. (л.д. 87-90, 148-151). 

Вина подсудимого ФИО8 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается следующей совокупностью представленных и исследованных судом доказательств, не оспоренных сторонами.

Показаниями потерпевшей ФИО2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании согласно ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что проживает в 

<

адрес> гражданским мужем ФИО3 и тремя несовершеннолетними детьми. 04.03.2019 г. купила в кредит мобильный телефон «Самсунг А8» за 21999 руб., а также приобрела защитное стекло на телефон за 799 руб. и чехол за 300 руб. 20.05.2019 г. примерно в 09 час. 20 мин. в дом пришли знакомые мужа - Виктор, ФИО2 и ФИО1, которые находились в нетрезвом состоянии и просили взаймы деньги. ФИО4 и Витя несколько раз выходили в комнату, где на телевизоре лежал ее мобильный телефон, в это время она, ее муж и ФИО1 оставались в кухне, за действиями ФИО2 и Вити не наблюдали. Кроме них в комнату, где лежал ее телефон, никто не заходил. Старшая дочь ФИО6 в это время находилась в другой комнате. Пробыв в доме 20 мин., Витя и ФИО2 собрались домой, ФИО1 ушел раньше. В это время обнаружила, что с телевизора в зале пропал ее мобильный телефон, осталось только зарядное устройство. Виктор и ФИО2 сказали, что телефона не видели, не брали и ушли домой. Не найдя телефона в доме, обратилась в полицию. Причиненный преступлением ущерб является для нее значительным, так как 

<

данные изъяты> (л.д. 30-32, 136-137). 

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании согласно ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что проживает в 

<

адрес> гражданской женой ФИО2 и ее детьми. 04.03.2019 г. жена купила в кредит мобильный телефон «Самсунг А8», а также защитное стекло к нему за 799 руб. и чехол за 300 руб. 20.05.2019 г. около 09 час. 20 мин. в дом пришли ФИО8, ФИО2 и ФИО1, которые находились в нетрезвом состоянии и просили взаймы денег. Пока он, жена и ФИО1 разговаривали в кухне, Виктор и ФИО2 проходили в зал, где на телевизоре заряжался сотовый телефон «Самсунг А-8», при этом в зале находилась только младшая дочь, старшая дочь была в другой комнате. Что ФИО2 и Виктор делали в комнате, не видел, кроме них, в зал никто не заходил. Через 20-30 мин., когда Витя и ФИО2 собрались домой, жена обнаружила, что с телевизора пропал телефон, который был на зарядке, стала его искать, при этом Виктор и ФИО2 пояснили, что телефона не видели и не брали. (л.д. 33-35).

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании согласно ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что 20.05.2019 г. около 09 час. с ФИО8 и ФИО1 пришли в гости к ФИО3, проживающему в 

<

адрес>. Она, ФИО1, ФИО3 и его жена сидели в кухне, а ФИО8 периодически выходил в другую комнату, где находился маленький ребенок ФИО2, что он там делал, не видела. Потом ФИО8 предложил ей идти домой, к тому времени ФИО1 уже ушел. К ФИО8 пришел ФИО5 и они о чем-то говорили на улице. Позже ФИО8 ей рассказал, что украл у ФИО2 мобильный телефон «Самсунг». (л.д. 81-83).

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании согласно ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что 20.05.2019 г. днем пришел домой к ФИО2 и ФИО7 и Виктору, где тот показал ему сенсорный мобильный телефон «Самсунг» и попросил его продать или заложить в ломбард, т.к. сам не имеет паспорта, при этом откуда телефон пояснять отказался. Данный телефон продал за 3000 руб. незнакомому мужчине на 

<

адрес> 2900 руб. передал ФИО8, который рассказал, что телефон украл в доме у ФИО2, проживающей в 

<

адрес>. (л.д. 92-95). 

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного расследования в присутствии законного представителя и педагога, и оглашенными в судебном заседании согласно ст. 281 ч. 6 УПК РФ, следует, что проживает в 

<

адрес> 20.05.2019 г. к маме пришли ФИО2 и еще двое незнакомых мужчин. Находясь в одной из комнат, видела, что отчим ФИО3 вместе с мамой и гостями разговаривали в кухне, а ее младшая сестра, которой 1,5 года играла в зале, где на телевизоре заряжался телефон «Самсунг А8», который мама ФИО2 купила в марте 2019 г. Через некоторое время слышала, что мама разыскивает свой телефон, а в дальнейшем узнала от нее, что его кто-то украл. (л.д. 116-119).

Показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании согласно ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что утром 20.05.2019 г. вместе с ФИО4 и ФИО8 пришли в гости к ФИО3, который проживает со своей женой и детьми в 

<

адрес>. В доме все сидели в кухне, а ФИО8 периодически выходил в зал, где играл с годовалым ребенком ФИО3. Когда уходил от ФИО3, ФИО4 и ФИО8 оставались в доме. Позже узнал, что ФИО8 похитил мобильный телефон, принадлежащий ФИО2. (л.д. 120-122). 

Вина подсудимого ФИО8 подтверждается материалами уголовного дела:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 просит оказать помощь в розыске похищенного мобильного телефона «Самсунг А8» в период с 09 до 10 часов 20.05.2019 г. из 

<

адрес> ущерб является значительным. (л.д. 3);

копиями документов о стоимости мобильного телефона «Самсунг Гелакси А8» - 21999 руб., защитного стекла - 799 руб. (л.д. 6-8);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему – 

<

адрес>, где в комнате на тумбочке стоит телевизор, откуда, со слов присутствующей ФИО2, в период с 09 час. до 10 час. был похищен ее сотовый телефон «Самсунг А-8» с чехлом; на момент осмотра данного телефона не обнаружено. (л.д. 11-12, 13-14).

Исходя из совокупности вышеизложенных доказательств, исследованных по делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО8 в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение.

Исследованные доказательства содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ, что свидетельствует об их достаточности. Все доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, объективно согласуются между собой. Судом не установлено данных о недопустимости, недостоверности вышеизложенных доказательств. Судом не установлено причин не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, не установлено причин, уличающих их в оговоре ФИО8, как и не установлено причин в самооговоре ФИО8.

ФИО8 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что умысел подсудимого ФИО8 был направлен на кражу чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, об этом свидетельствуют его действия по достижению цели: 20.05.2019 г. в период с 09 час. до 09 час. 30 мин. ФИО8, находясь в 

<

адрес> из корыстных побуждений тайно, понимая, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, похитил мобильный телефон «Самсунг Гелакси А8» в чехле и защитным стеклом, принадлежащий ФИО2, которым распорядился по своему усмотрению. 

В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи, при этом суд исходит из установленных обстоятельств по делу, Примечаний к ст. 158 УК РФ

<

данные изъяты> учитывая стоимость похищенного имущества

<

данные изъяты> 

Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму 23099 руб. (л.д. 110) о взыскании с подсудимого ФИО8 материального ущерба, причиненного преступлением.

Подсудимый ФИО8 с исковыми требованиями согласился. 

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом установленной суммы ущерба исковые требования потерпевшей ФИО2 подлежат удовлетворению в сумме 23098 руб. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории средней тяжести; личность подсудимого – ФИО8 участковым инспектором по месту проживания характеризуется 

<

данные изъяты> имеет непогашенные судимости, 

<

данные изъяты>; смягчающие обстоятельства: признание вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, 

<

данные изъяты>; отягчающие обстоятельства: наличие в действиях ФИО8 рецидива преступлений. 

Учитывая обстоятельства преступления, направленного против собственности, личность подсудимого, суд на основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ считает признать отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления, т.к. снизило контроль ФИО8 за своим поведением, который пояснил, что в трезвом виде кражи не совершил.

Учитывая личность подсудимого ФИО8, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, согласно которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; при назначении наказания должны учитываться, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, при этом с учетом вышеизложенного считает невозможным исправление последнего без изоляции от общества и применение ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения, учитывая, что подсудимый ранее осуждался за умышленные преступления против собственности, и через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил аналогичное преступление, что свидетельствует о том, что ФИО8 на путь исправления не встал.

Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ст. 68 ч. 2 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление УК РФ. 

Судом не усматривается оснований для применения ФИО8 ст.ст. 62 ч. 1, 64, 15 ч. 6, 68 ч. 3 УК РФ в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих их применение, учитывая наличие отягчающих обстоятельств, отсутствие достаточной совокупности смягчающих обстоятельств для признания их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, а также достаточными для изменения категории преступления на менее тяжкую, для назначения наказания без учета рецидива, фактические обстоятельства совершения преступления, а также личность ФИО8, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности за преступления против собственности.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

В соответствии со ст. 316 п. 10 УПК процессуальные издержки за участие по данному уголовному делу адвоката Первухиной Н.А., осуществляющей защиту подсудимого ФИО8 в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела по назначению в сумме 2160 руб. и 5400 руб., соответственно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, т.к. данное уголовное дело по ходатайству ФИО8 было назначено в особом порядке, поддержанное им в судебном заседании, но в связи с отказом государственного обвинителя от рассмотрения дела без судебного разбирательства суд прекратил рассмотрение уголовного дела в особом порядке и рассмотрел в общем порядке. 

Учитывая, что прекращение рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства прекращено не по инициативе подсудимого, а ст.316 п.10 УПК РФ предоставляет определенные права в части процессуальных издержек, а именно: возмещение за счет средств федерального бюджета, - суд приходит к выводу, что возмещение процессуальных издержек должно быть отнесено за счет средств федерального бюджета, т.к. правом, предусмотренным ст. 316 п.10 УПК РФ, ФИО8 не воспользовался не по своей инициативе. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Исчислять ФИО8 срок отбытия наказания с 27.11.2019 г. 

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ время содержания под стражей ФИО8 с 09.10.2019 г. по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений ст. 72 ч. 3.3 УК РФ. 

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО2 23098 руб. 00 коп. в счет возмещения материального вреда, в остальной части иска отказать.

Арест, наложенный на имущество ФИО8, сохранить до исполнения решения суда в части гражданского иска.

Процессуальные издержки в сумме 7560 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.П. Пушкарева