Дело № 2-257/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года ст. Обливская, Ростовская область

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.Л.,

при секретаре Антошкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-257/2017 по иску 

Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северо-Кавказской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения ЦДРП - филиала ОАО «РЖД» к ФИО1 о взыскании денежных средств за обучение, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - истец, ОАО «РЖД») в лице Северо-Кавказской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения ЦДРП - филиала ОАО «РЖД» обратилось в Обливский районный суд Ростовской области, ссылаясь на ст.ст. 15, 309, 310, 314, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, к ФИО1 (ответчик) с иском о взыскании денежных средств за обучение в размере 56 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 880 руб.

Иск обоснован теми обстоятельствами, что между ОАО «РЖД» (заказчик), ФГБОУ ВПО «РГУПС» (исполнитель) и ФИО1 (студент) 30.07.2012 года был заключен договор №, предмет которого - целевая подготовка специалиста с высшим профессиональным образованием по очной форме обучения по специализации «Подъемно-транспортные, строительные, дорожные средства и оборудование». Согласно п.п. 2.2.4, 2.2.5, 2.2.6 указанного договора, студент обязан прибыть в течение трех месяцев после окончания учебного заведения в Северо-Кавказскую дирекцию по ремонту пути для выполнения должностных обязанностей; заключить с Северо-Кавказской дирекцией по ремонту пути трудовой договор и проработать на предприятии заказчика не менее 5 лет; возместить заказчику расходы на целевую подготовку в соответствии с дополнительным соглашением (соглашениями) на оказание и оплату дополнительных образовательных услуг в случае отчисления из образовательной организации исполнителя.

ФИО1 обучался в ФГБОУ ВПО «Ростовский государственный университет путей сообщения» с 2012 года по 2016 год, отчислен из учебного заведения 10.06.2016 года приказом 3088с за утрату связи с Университетом.

За период обучения в 2012-2016 гг. заказчик затратил на обучение студента сумму 56 000 руб., и в соответствии с п. 2.2.6 названного договора студент обязан возместить заказчику стоимость обучения.

26.11.2016 года истец направил ответчику письмо с просьбой оплатить указанные средства, однако ответчик данную претензию проигнорировал.

В судебное заседание представитель истца - ОАО «РЖД» не явился, был надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 51, 120).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания по единственному известному суду адресу места жительства - адресу регистрации, посредством своего отца ФИО2 в телефонном режиме уведомил суд о том, что ему известно о наличии настоящего гражданского дела в производстве Обливского районного суда Ростовской области, указал на признание иска и просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 80).

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив исковое заявление, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

В силу ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО «РЖД» (заказчик), Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Ростовский государственный университет путей сообщения» (исполнитель) и ФИО1 (студент) 30.07.2012 года был заключен договор № о целевой подготовке специалиста с высшим (средним) профессиональным образованием (очная форма обучения), предмет которого (договора) - целевая подготовка специалиста с высшим профессиональным образованием по очной форме обучения по специализации «Подъемно-транспортные, строительные, дорожные средства и оборудование».

Согласно п. 2.1.1 данного Договора, исполнитель принял на себя обязанность подготовить студента по учебному плану в соответствии с ФГОС высшего профессионального образования по направлению подготовки (специальности) и профилю подготовки (специализации), указанным в настоящем договоре.

Согласно п.п. 2.2.1, 2.2.4, 2.2.5 указанного Договора, Студент принял на себя обязанность овладеть знаниями, умениями, навыками, предусмотренными ФГОС по данной специальности; прибыть в течение трех месяцев после окончания учебного заведения в Северо-Кавказскую дирекцию по ремонту пути для заключения трудового договора; заключить с филиалом (структурным подразделением) заказчика Северо-Кавказской дирекцией по ремонту пути трудовой договор и проработать на предприятии заказчика не менее 5 лет.

Согласно п. 2.2.6 указанного Договора, студент также обязался возместить заказчику расходы на целевую подготовку в соответствии с дополнительным соглашением (соглашениями) на оказание и оплату дополнительных образовательных услуг к двустороннему договору о сотрудничестве по целевой подготовке молодежи с высшим (средним) профессиональным образованием в случае, в том числе, отчисления из образовательной организации исполнителя.

Пунктом 2.3.1 Договора предусматривается обязанность заказчика возместить исполнителю затраты на целевую подготовку студента в соответствии с дополнительным соглашением (соглашениями) на оказание и оплату дополнительных образовательных услуг к двустороннему договору о сотрудничестве по целевой подготовке специалистов с средним (высшим) профессиональными образованием (л.д. 11-12). 

Приказом ФГБОУ ВО РГУПС № от 10.06.2016 года ФИО1, студент 3 курса факультета Дорожно-строительные машины очной формы обучения специальности «23.05.01 Наземные транспортно-технологические средства» (целевой прием), отчислен 10.06.2016 года за утрату связи с Университетом (л.д. 15-16).

По информации проректора по учебной работе - начальника УМУ ФГБОУ ВО РГУПС от 12.01.2017 года №, за обучение студента ФИО1 в период 2012-2016 гг. затрачены средства в размере 56 000 руб. (л.д. 13), указанные денежные средства перечислены СКАВДРП - СП ЦДРП филиала ОАО «РЖД» на счет УФК по Ростовской области (получатель - ФГБОУ ВПО РГУПС) платежными поручениями № № от 27.01.2015 года (л.д. 53), № от 25.04.2014 года (л.д. 54), № от 23.08.2013 года (л.д. 55), № от 29.04.2013 года (л.д. 56). Данные обстоятельства стороной ответчика не оспорены.

28.12.2016 года филиалом ОАО «РЖД» - Центральной дирекцией по ремонту пути Северо-Кавказской дирекции по ремонту пути в адрес ФИО1 подготовлено письмо о необходимости явки ответчика в Северо-Кавказскую дирекцию по ремонту пути для решения вопроса о расторжении договора о целевой подготовке и возмещении расходов дирекции на оплату дополнительных образовательных услуг по подготовке студентов-целевиков согласно п. 2.6.6 договора № № от 30.07.2012 года (л.д. 14, 57, 82). Данное письмо направлено истцом ответчику 30.01.2017 года, что подтверждается копией квитанции ФГУП «Почта России» (л.д. 83), и возвращено без вручения ответчику по причине истечения срока хранения, что подтверждено копией почтового уведомления (л.д. 59, 84). Таким образом, указанная претензия ответчиком проигнорирована.

Денежные средства в размере 56 000 руб. ответчиком ФИО1 не возвращены.

В силу подп. 1 п. 37 Распоряжения ОАО "РЖД" от 29.05.2014 N 1371р "Об утверждении Положения о подготовке для ОАО "РЖД" специалистов с высшим и средним профессиональным образованием на условиях целевого приема и целевого обучения" студент-целевик обязан возместить филиалу расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, предусмотренные подпунктом 1 пункта 20 настоящего Положения, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов в случае: отчисления студента-целевика из образовательной организации на основании подпунктов 1 и 2 пункта 2 статьи 61 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации".

Согласно подпукта 2 пункта 2 статьи 61 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания.

В соответствии с п. 39 Распоряжения ОАО "РЖД" от 29.05.2014 N 1371р, размер расходов, подлежащих возмещению в соответствии с пунктом 37 настоящего Положения, исчисляется по фактически понесенным филиалом затратам, связанным с предоставлением студенту-целевику мер социальной поддержки.

С учетом изложенного выше, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования истца.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 880 руб., что подтверждается платежным поручением № 18269 от 15.06.2017 года филиала Банка ВТБ (ПАО) в г. Ростове-на-Дону (л.д. 8).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворен, с учетом положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных ОАО «РЖД» при подаче иска, в размере 1 880 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Обливский районный суд Ростовской области

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северо-Кавказской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения ЦДРП - филиала ОАО «РЖД» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» денежные средства за обучение в размере 56 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 880 рублей, а всего на общую сумму 57 880 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2017 года.

Судья___Михайлова А.Л.____________