отметка об исполнении решения дело №2-522/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года 

<

...>

Морозовский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Мельникова В.А., 

при секретаре судебного заседания Хапикаловой Ю.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия.

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований в иске указано, что 13 июня 2017 года в 11 часов 20 минут в 

<

адрес>, водитель ФИО2 управляя транспортным средством ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасный боковой интервал, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности истцу ФИО1. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан ответчик ФИО2. Ответственность виновника ДТП в рамках договора ОСАГО застрахована не была. С целью определения размера материального ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратился к независимому оценщику. Согласно отчёту независимого оценщика, стоимость ремонта транспортного средства с учётом износа заменяемых частей составляет 493556 рублей, без учёта износа 573264 рубля. Причиненный ущерб ответчиком до настоящего времени не возмещен, в связи с чем истец просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 573264 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 5000 рублей, расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, расходы по составлению дефектной ведомости в размере 930 рублей, почтовые расходы в размере 369 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4733 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. При подаче искового заявления в суд, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.8). 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. 

По правилам статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

Судом принимались все возможные меры для извещения ответчика, неоднократно направлялись судебные повестки по адресам: 

<

адрес> заказными письмами с уведомлением о вручении, которые были возвращены в суд по истечении срока хранения, в связи с чем, согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно адресной справке от 25.08.2017 года Отдела адресно-справочной работы МО УФМС России по Ростовской области ФИО2 является зарегистрированным с 23.10.2003 года по настоящее время по адресу: 

<

адрес> (л.д.83). 

Таким образом, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти (в данном случае судом) извещений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к Приказу ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещении им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного извещения. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В данном случае суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В течение всего срока рассмотрения дела в суде, ответчик ФИО2 не предоставил своих возражений, относительно предъявленных к нему требований, и не представил своей позиции по делу. 

Ознакомившись с доводами искового заявления и заявленными требованиями, изучив представленные истцом доказательства и дав им правовую оценку, суд приходит к следующему:

Как установлено материалами дела, 13 июня 2017 года в 11 часов 20 минут в 

<

адрес>, водитель ФИО2 управляя транспортным средством ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасный боковой интервал, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности истцу ФИО1. 

Согласно отчету оценщика №025/17 от 27 июня 2017 года установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа заменяемых запасных частей в размере 573 264 рублей.

В соответствии со статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО2 , допустивший нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что был привлечен к ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика ФИО2 при управлении автомобилем марки ВАЗ 11183 государственный регистрационный знак №, застрахована не была, в связи с чем, причиненный истцу ущерб должен быть взыскан с ответчика. 

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, распределяющей бремя доказывания, истец представил суду доказательства в обоснование заявленных требований в виде отчета оценщика С. , а ответчик не представил суду своих возражений, относительно предъявленных к нему требований, и не представил доказательств об ином размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. 

На этом основании, суд при определении размера причиненного ущерба, исходит из положений статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и стоимости восстановительного ремонта определенного оценщиком С. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма причиненного ущерба в размере 573264 рублей, в соответствии со стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства, определенной оценщиком С. 

Кроме этого, в соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

К таким убыткам относятся расходы, понесенные истцом на оплату услуг оценщика, по определению размера причиненного истцу ущерба, расходы по составлению дефектной ведомости, расходы по оплате услуг эвакуатора.

Указанные расходы подтверждены документально: 

- квитанцией - договору №885208 от 22.06.2017 года С. на сумму 5000 рублей, за составление отчета оценщиком (л.д. 16); 

- товарным чеком Б. от 23.06.2017 года на сумму 930 рублей, за составление дефектной ведомости (л.д.15);

- квитанцией – договором №344840 от 13.06.2017 года на сумму 10000 рублей, по оказанию услуг эвакуатора (л.д.14). 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы за составление отчёта оценщиком в размере 5 000 рублей, расходы за составление дефектной ведомости в размере 930 рублей, расходы по оказанию услуг эвакуатора в размере 10000 рублей. 

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, подлежат разрешению с учетом положений статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно чеку-ордеру от 22.07.2017 года истец оплатил государственную пошлину за обращение в суд с иском в размере 9 042 рублей, что подтверждено документально (л.д.3), соответственно в данной части требования подлежат удовлетворению. 

Согласно положениям статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы. 

Расходы истца на оплату услуг по составлению искового заявления признаются судом необходимыми. Эти расходы подтверждены документально - квитанцией адвокатского кабинета К. к приходному кассовому ордеру №24 от 18.07.2017 года на сумму 3000 рублей (л.д.9). Суд находит возможным взыскать эту сумму с ответчика ФИО2. 

По требованиям о возмещении почтовых расходов, связанных с рассматриваемым делом, суд находит возможным удовлетворить их частично. Лишь в части подтвержденной документально и касающихся направления почтовой корреспонденции в адрес ответчика ФИО2 Такие расходы подтверждены документально лишь на сумму 288 рублей 60 копеек (л.д. 15). 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 – 601 524 рубля 60 копеек, из которых:

- сумма причиненного ущерба – 573264 рубля;

- расходы по оплате услуг эвакуатора – 10000 рублей;

- расходы по оплате услуг оценщика – 5 000 рублей;

- расходы за составление искового заявления – 3 000 рублей;

- расходы по составлению дефектной ведомости – 930 рублей;

- почтовые расходы – 288 рублей 60 копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины – 9 042 рубля. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2017 года. 

Судья подпись