<

 >

Дело № 2 – 5133/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 15 ноября 2018 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Ю.,

при секретаре Доннер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

установил:

ООО «РегионКонсалт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору в размере 68 471 рубля 03 копеек, расходов по оплате государственной пошлины – 2 254 рублей 14 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «

<

 >» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере 85 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 39, 95 % годовых от даты, следующей за датой предоставления кредита, и до даты окончания срока исполнения денежного обязательства. Пунктом 1.2 договора предусмотрена обязанность заемщика осуществить возврат кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчиком допущены нарушения исполнения обязательств по договору в виде возврата денежных средств, что вынудило банк обратиться в суд с иском о взыскании денежных средств, который решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен частично, взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 638 рублей 33 копеек. ДД.ММ.ГГГГ АКБ «

<

 >» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключило с ООО «РегионКонсалт» договор № об уступке требований (цессии), в рамках которого банк возмездно уступил Обществу права по договорам с заемщиками, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Указано, что в соответствии со статьями 309, 310, 408, 425, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор продолжает действовать вплоть до полного исполнения ответчиком всех своих обязательств, следовательно, в соответствии с условиями кредитного договора подлежат начислению проценты за пользование кредитом, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 68 471 рубль 03 копейки. 

В судебное заседание представитель ООО «РегионКонсалт» не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, указав, что суммы по кредиту им выплачены в рамках исполнительного производства. Кредитный договор при взыскании решением суда суммы задолженности не расторгался. Полагал, что ООО «РегионКонсалт» пропущен срок исковой давности. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лица, участвующего в деле, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между СПФ АКБ «

<

 >» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 85 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 39, 95 % годовых.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «

<

 >» уступило ООО «РегионКонсалт» права требования, вытекающие из кредитных договоров, в том числе из кредитного договора, заключенного с ФИО1

Решением Череповецкого городского суда от 03.12.2013 исковые требования ООО «РегионКонсалт» удовлетворены частично; взысканы с ФИО1 в пользу ООО «РегионКонсалт» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 108 638 рублей 33 копеек, в возмещение расходов по госпошлине 3 372 рубля 77 копеек, всего взыскано 112 011 рублей 10 копеек; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. При этом сумма задолженности по кредиту определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, после вступления в законную силу решения суда об удовлетворении требований кредитора о досрочном взыскании предоставленных в кредит денежных средств, у Общества сохраняется право предъявить к ответчику требования о взыскании процентов по договору вплоть до фактического исполнения решения суда по кредитному договору.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по г. Череповцу № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 112 011 рублей 10 копеек окончено в связи с фактическим исполнением. 

Учитывая положения норм действующего законодательства, период исполнения должником судебного акта о взыскании задолженности по кредиту, суд приходит к выводу о наличии у ООО «РегионКонсалт» права начислять ФИО1 проценты за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканы в пользу ООО «РегионКонсалт» решением Череповецкого городского суда от 03.12.2013, следовательно, с этой даты исчисляется срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов, начисленных после ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление ООО «РегионКонсалт» подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, в ходе рассмотрения дела ФИО1 заявлено о применении положений пункта 2 статьи 196, пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем проценты за пользование кредитом подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 790 рублей 74 копейки.

В силу статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 751 рубль 63 копейки. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» проценты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 790 рублей 74 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 751 рубль 63 копейки.

В удовлетворении остальной части иска – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19.11.2018. 

Судья 

<

 > Е.Ю. Филиппова