Судья Тюленев В.В. № 33-1194/2026 (№2-1113/2024)

УИД 86RS0005-01-2024-001162-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2026 года г. Ханты-Мансийск

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Латынцев А.В., рассмотрев частную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения №1» Муниципального образования Сургутский район на определение Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 20.10.2025 об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения заочного решения по гражданскому делу № 2-1113/2024,

У С Т А Н О В И Л:

заочным решением Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.05.2024 постановлено:

«Обязать МУП «ТО УТВиВ №1» МО Сургутский район в срок не позднее 31.12.2025 принять меры по направлению в Северо-Уральское управление Ростехнадзора для согласования в установленном порядке документации, удостоверяющей границы горного отвода (горноотводный акт и графические приложения) по лицензии (номер), с целью добычи пресных подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения на Сургутском месторождении пресных подземных вод в деревне Русскинская в Сургутском районе ХМАО-Югры.

Обязать МУП «ТО УТВиВ №1» МО Сургутский район в срок не позднее 30.12.2025 подготовить план и схему развития горных работ на 2026 год по видам полезных ископаемых, добываемых на водозаборном участке Сургутского месторождения пресных подземных вод в деревне Русскинская в Сургутском районе ХМАО-Югры, разрабатываемого на основании лицензии на право пользования недрами (номер), а также направить в уполномоченный орган для рассмотрения и согласования в порядке, утвержденном постановлением Правительства РФ от (дата) (номер).

Обязать МУП «ТО УТВиВ №1» МО Сургутский район в срок не позднее 30.10.2025 подготовить технический проект разработки месторождения пресных подземных вод, добываемых на водозаборном участке Сургутского месторождения пресных подземных вод в деревне Русскинская в Сургутском районе ХМАО-Югры, разрабатываемого на основании лицензии на право пользования недрами (номер), а также направить для согласования и утверждения в уполномоченные органы в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от (дата) (номер).

Обязать МУП «ТО УТВиВ №1» МО Сургутский район в срок не позднее (дата) разработать и утвердить Программу мониторинга подземных вод на водозаборном участке Сургутского месторождения пресных подземных вод в деревне Русскинская в Сургутском районе ХМАО-Югры, разрабатываемого на основании лицензии на право пользования недрами ХМН 02191 ВЭ, приступить к осуществлению мониторинга подземных вод в соответствии с утвержденной программой».

(дата) Сургутским районным судом выдан исполнительный лист серии ФС (номер).

(дата) ОСП по Сургутскому району УФССП по ХМАО – Югре возбуждено исполнительное производство (номер)-ИП.

(дата) Муниципальное унитарное предприятие «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения №1» Муниципального образования Сургутский район (далее – МУП «ТО УТВ и В») обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения заочного решения суда.

Определением Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 08.08.2025 в удовлетворении заявления МУП «ТО УТВ и В» о предоставлении отсрочки исполнения заочного решения суда отказано (т. 1 л.д.140-143).

(дата) МУП «ТО УТВ и В» вновь обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения заочного решения суда в части возложения обязанности по подготовке плана и схемы развития горных работ на 2026 год на срок до (дата), а также обязанности подготовить технический проект разработки месторождения пресных подземных вод на срок не позднее (дата).

Определением Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) в удовлетворении данного заявления, отказано.

В частной жалобе от (дата) МУП «ТО УТВ и В» просит отменить определение суда от (дата) и удовлетворить заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Повторяя доводы заявления о предоставлении отсрочки, указывает, что суд необоснованно отказал в ее предоставлении, поскольку выводы суда основаны на неверном толковании норм права и не учитывают объективный характер процедур, необходимых для подготовки плана развития горных работ, сроки которых зависят от действий уполномоченных органов.

Заявитель указывает на наличие предусмотренных законом предварительных этапов согласования проектной документации и получения горноотводного акта, указывая на добросовестное и поэтапное исполнение возложенных обязанностей, получение ключевых разрешительных документов и заключение договоров на подготовку плана, а также ссылается на последующее утверждение плана уполномоченным органом как доказательство реальной возможности исполнения решения.

По мнению заявителя, судом не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, неправильно определены правовые основания для отказа в отсрочке и нарушен баланс прав и законных интересов сторон, что повлекло принятие незаконного и необоснованного определения.

Определением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) заявителю МУП «ТО УТВ и В» восстановлен процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Сургутского районного суда от (дата).

В возражениях на частную жалобу Ханты-Мансийский межрайонный природоохранный прокурор просит определение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет - сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции в порядке частей 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) единолично без извещения участвующих в деле лиц, без проведения судебного заседания.

Изучив доводы частной жалобы, поступившие материалы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда исходя из следующего.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» заявления лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда рассматриваются в порядке, установленном ст. 203 ГПК РФ. При рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Вышеуказанные положения нормативных актов не содержат определенного перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Суду предоставлена возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

По смыслу указанных норм права возможность отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда предусматривается при обстоятельствах, свидетельствующих об уважительности причин невозможности исполнения решения суда в установленные сроки, данные причины должны носить объективный характер.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, части 1, 2 статьи 19 и части 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки (отсрочки) исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление рассрочки (отсрочки) исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Основания для предоставления отсрочки либо рассрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.

Так, заочным решением Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), вступившим в законную силу (дата), удовлетворен иск Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к МУП «ТО УТВ и В» об устранении нарушения природоохранного законодательства.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, МУП «ТО УТВ и В» указывает, что на сегодняшний день исполнить судебный акт в полном объеме не представляется возможным.

При этом указывает, что с целью исполнения решения суда, (дата) заключен договор № (номер) на оказание услуг по разработке технических проектов разработки месторождений подземных вод и проектов горного отвода для участка недр с целью добычи пресных подземных вод для питьевого, хозяйственнобытового водоснабжения объектов МУП «ТО УТВ и В», со сроком действия до (дата).

(дата) получен горноотводный акт (номер).

Технический проект на разработку месторождения пресных подземных вод в деревне Русскинская в Сургутском районе ХМАО-Югры, разрабатываемого на основании лицензии на право пользования недрами ХМН 02191 ВЭ, направлен на согласование в Депнедра ХМАО-Югры, согласно заявлению от (дата).

Также заключен договор на выполнение услуг по подготовке, рассмотрению и согласованию Плана развития горных работ на 2026 год по видам полезных ископаемых, добываемых на водозабоном участке МУП «ТО УТВ и В» с получением протокола согласования плана развития горных с органами Ростехнадзора для водозабора д. Русскинская с ООО «Слад-проект» (номер) от (дата).

Программа мониторинга пресных подземных вод в пределах участка недр на территории поселка Барсово разработана ООО «СЛАД-проект» по договору с МУП «ТО УТВ и В» (номер) от (дата) в соответствии с техническим заданием.

Указывает, что совместно с департаментом ЖКХ, Э, ТиС администрации Сургутского района разработан план мероприятий (дорожная карта), по исполнению МУП «ТО УТВ и В» решений Сургутского районного суда ХМАО-Югры об обязании устранения нарушений требований природоохранного законодательства, а также законодательства о недрах при добыче пресных подземных вод для хозяйственно-питьевого производственного водоснабжения.

Как утверждает заявитель, выполнить решение суда в части подготовки плана и схемы развития горных работ по видам полезных ископаемых, добываемых на водозаборном участке СМППВ в деревне Русскинская, а также подготовить план и схему развития горных работ на 2026 год МУП «ТО УТВ и В» в 2025 году не представилось возможным в силу следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1466 «Об утверждении Правил подготовки, рассмотрения и согласования планов и схем развития горных работ по видам полезных ископаемых» установлен порядок подготовки, рассмотрения и согласования планов и схем развития горных работ по видам полезных ископаемых.

В соответствии с п. 6 постановления от 16.09.2020 № 1466 планы и схемы развития горных работ составляются на основе утвержденной в установленном порядке проектной документации, условий лицензий на пользование недрами, соглашений о разделе продукции и требований, регламентирующих выполнение работ, связанных с пользованием недрами.

Пунктом 10 постановления от 16.09.2020 № 1466 установлено, что планы и схемы развития горных работ подготавливаются в соответствии с требованиями к их подготовке, содержанию и оформлению, установленными органом государственного горного надзора, и состоят из графической части и пояснительной записки с табличными материалами.

Требования к подготовке, содержанию и оформлению планов и схем развития горных работ определены приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.12.2020 № 537 «Об утверждении Требований к подготовке, содержанию и оформлению планов и схем развития горных работ и формы заявления о согласовании планов и (или) схем развития горных работ».

В соответствии с пунктом 23.3 Приказа от 15.12.2020 № 537 пояснительная записка планов (схем) должна содержать сведения о наличии (реквизитах) лицензии на пользование недрами, проектной документации, её согласовании и утверждении согласно таблице 1 приложения № 1 к настоящим Требованиям, а также сведения о соблюдении условий ранее согласованных планов (схем).

В соответствии с таблицей 1 приложения №1 к Приказу от 15.12.2020 № 537 табличные материалы планов и схем развития горных работ должны содержать сведения о Лицензии на пользование недрами (№, дата выдачи, срок действия, целевое назначение), Горноотводном акте (№, дата выдачи, срок действия) и Проектном документе, (наименование, реквизиты документа о согласовании, каким органом, когда).

Пунктом 48 Приказа от 15.12.2020 № 537 установлено, что решение о согласовании либо об отказе в согласовании плана развития горных работ оформляется протоколом.

В соответствии с таблицей 18 приложения № 3 к Приказу от 15.12.2020 № 537 форма протокола рассмотрения содержит сведения о наименовании месторождения (участка недр, объекта недропользования), серии, номера лицензий на пользование недрами, срок действия и целевое назначение работ, а также номера горноотводных актов, дата выдачи, срок действия.

Таблица 19 приложения №3 к Приказу от 15.12.2020 № 537 содержит сведения о наименовании технического проекта, проектной организации, год утверждения, включая дополнения и изменения, а также номера документов, подтверждающих прохождение установленных экспертиз и согласований проектной документации, кем и когда проведена экспертиза, согласование, № и дата документа.

Пунктом 13 постановления от 16.09.2020 № 1466 установлено, что заявление о согласовании планов развития горных работ направляется пользователем недр в орган государственного горного надзора до 1 сентября текущего года (года, предшествующего планируемому).

Рассмотрение планов развития горных работ осуществляется в период с 20 сентября по 25 декабря года, предшествующего планируемому, в соответствии с графиком, утверждаемым органом государственного горного надзора. Пользователи недр, подавшие заявления о согласовании планов развития горных работ, включаются в график в алфавитном порядке. Графики опубликовываются на официальных сайтах органа государственного горного надзора и его территориальных органов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу требований, установленных Постановлением от 16.09.2020 №1466 и Приказом от 15.12.2020 №537, Предприятию до внесения в орган государственного горного надзора к рассмотрению плана и схем развития горных работ на участке недр в поселке Барсово по лицензии необходимо обеспечить:

- разработку Проектного документа, а именно технического проекта разработки месторождения пресных подземных вод в соответствии с требованием ст. 23.2 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах»;

- разработку проекта горного отвода для участка недр в соответствии с аб. 2 ст. 7 Закона РФ от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах»;

- получение горноотводного акта для участка недр в соответствии с аб. 3 ст. 7 Закона РФ от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах».

Учитывая сроки выполнения мероприятий, полагает, что исполнение заочного решения суда от 22.05.2024 в части подготовки плана и схемы развития горных работ на 2026 год, а также подготовки технического проекта разработки месторождения пресных подземных вод должно быть отсрочено до 31.12.2026.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 203, 434 ГПК РФ, не усмотрев оснований для удовлетворения заявленного МУП «ТО УТВ и В» требования, отказал в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения.

Суд отметил, что вступившие в законную силу судебные акты обязательны для исполнения всеми лицами на территории Российской Федерации, а механизм отсрочки не может использоваться как способ уклонения от их исполнения. С учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации указал на необходимость исключительного характера препятствий, подтвержденных надлежащими доказательствами.

Оценивая доводы заявителя, суд пришел к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается МУП «ТО УТВ и В», не свидетельствуют о наличии непреодолимых препятствий к исполнению решения суда, поскольку у заявителя с момента выявления нарушений имелось значительное время для принятия необходимых мер. При этом установлено, что заявитель является владельцем лицензии на пользование недрами с 04.12.2007 сроком действия до 01.04.2034 и, получив соответствующее право, приняло на себя обязанность соблюдать условия недропользования, включая своевременную разработку проектной документации.

Суд указал, что длительное отсутствие необходимых документов и несвоевременное принятие мер по их оформлению свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязанностей и не образуют оснований для предоставления отсрочки. Кроме того, при вынесении заочного решения судом уже оценивались сроки исполнения возложенных обязанностей, а предоставление отсрочки фактически повлекло бы дальнейшее нарушение требований природоохранного законодательства и интересов неопределенного круга лиц.

Дополнительно суд обратил внимание на преждевременность обращения с заявлением, поскольку установленный решением суда срок устранения нарушений истекал 31.12.2025, а также указал, что по существу заявитель просит изменить резолютивную часть судебного акта, перенеся обязанность по подготовке плана развития горных работ на иной период, что не соответствует целям института отсрочки исполнения решения суда. В связи с изложенным в удовлетворении заявления отказано.

Судья апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном толковании регламентирующих спорные правоотношения положений действующего законодательства и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Заявление о предоставлении отсрочки должно быть подкреплено доказательствами, подтверждающими наличие у него объективных причин, не позволяющих исполнить вступивший в законную силу судебный акт. Обязанность по доказыванию наличия таких обстоятельств лежит на заявителе.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя. В ином случае необоснованное определение суда об изменении сроков взыскания станет инструментом затягивания реального исполнения судебного решения и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 23 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при рассмотрении заявлений об отсрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обосновании просьбы об отсрочке.

Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (п. 3 ст. 401 ГК РФ), ответчик вправе подать заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (ст. ст. 203, 434 ГПК РФ, ст. 324 АПК РФ).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, в каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, создающих серьезные препятствия к совершению исполнительных действий.

Разрешая данный вопрос, суд обязан оценить все представленные должниками доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно такой отсрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Целью предоставления отсрочки является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования. При рассмотрении требований об отсрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для их предоставления, лежит на заявителе.

Следовательно, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Между тем заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения не содержит указание на объективные причины, не позволяющие исполнить вступивший в законную силу судебный акт, а также не представлены доказательства, подтверждающие невозможность исполнения решения суда при наличии исключительных обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции полагает, что доводы, приведенные в обоснование необходимости предоставления отсрочки исполнения решения суда, в своей совокупности не являются объективными обстоятельствами, наличие которых свидетельствует о невозможности исполнения решения суда.

Большой объем необходимых работ и их длительность не могут рассматриваться как обстоятельства, носящие исключительный, объективный характер, препятствующие или затрудняющие исполнение решения, а потому являющихся основанием для предоставления отсрочки исполнения вышеуказанного решения суда.

В данном случае, заочным решением суда от 22.05.2024 установлен срок его исполнения не позднее 31.12.2025 и МУП «ТО УТВ и В» установленный срок не оспаривался, заявление об отмене судебного акта не подавалось, поэтому следует исходить из того, что ответчик не возражал против исполнения решения суда в указанный срок.

Предоставление ответчику отсрочки в идет вразрез с принципами разумности и справедливости, поскольку невыполнение мероприятий по подготовке плана и схемы развития горных работ, а также обязанности подготовить технический проект разработки месторождения пресных подземных вод нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную и безопасную окружающую среду, и создает угрозу причинения вреда окружающей среде.

Дальнейшее неисполнение решения суда по данным основаниям повлечет неоправданное затягивание исполнения вступившего в законную силу судебного акта, что недопустимо, так как отдаляют реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц, что противоречит общим целям правосудия.

Применительно к вышеназванным положениям закона и правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2002 № 4П, вступившее в законную силу судебное решение должно быть исполнено, - в противном случае искажается сама суть правосудия по гражданским делам, к процедуре которого обращается истец для защиты своего права, не достигается цель защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов, что несовместимо с конституционным принципом справедливого правосудия и полной судебной защиты, отрицательно сказывается на авторитете судебной власти и порождает сомнения.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. В связи с этим, изменяя сроки и порядок исполнения решения, суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, права которого подтверждены судебным решением. Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Приведенные меры, включая ссылки на необходимость согласования и утверждения технического проекта, не обеспечивают исполнения решения суда в установленные сроки.

Представленные заявителем доводы о необходимости прохождения всех административных процедур и задержках, связанных с согласованием и утверждением документации, не могут быть расценены как чрезвычайные и объективно непреодолимые обстоятельства.

Кроме этого, заявитель не представил безусловных и достоверных доказательств, подтверждающих возможность исполнения судебного решения после 31.12.2026. Заявленные обстоятельства не носят исключительного характера, объективные причины невозможности своевременного исполнения решения не подтверждены, а обращение с заявлением об отсрочке при отсутствии таких причин приводит к неправомерному затягиванию исполнения судебного акта.

Вместе с тем, предоставление отсрочки создало бы угрозу экологической безопасности и затронуло бы конституционные права граждан на благоприятную окружающую среду.

Таким образом, судья апелляционной инстанции соглашается с выводом о том, что представленные доводы ответчика не обосновывают необходимость и обоснованность отсрочки исполнения решения суда.

В целом доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся к несогласию с выводами суда, которые суд апелляционной инстанции находит правильными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 333 - 335 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.10.2025 оставить без изменения, частную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения №1» Муниципального образования Сургутский район - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Судья А.В. Латынцев