УИД 28RS0004-01-2025-003671-55

Дело № 5-346/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 марта 2025 г. г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Мухин Е.О. (

<

...>), 

с участием гражданина ФИО1, а также его защитника – адвоката Марцоха И. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении гражданина Российской Федерации ФИО1, ***

установил:

12 марта 2025 г. в 09 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

...> – гражданин ФИО1, *** года рождения, оказал неповиновение законному требованию сотрудника органов Федеральной службы безопасности – старшему оперуполномоченному УФСБ России по Амурской области ст. лейтенанту АА - в связи с исполнением им служебных обязанностей, также воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, а именно: на требование вышеназванного сотрудника Федеральной службы безопасности открыть автомобиль и покинуть его предпринял попытку применить в отношении сотрудников Федеральной службы безопасности физическую силу. 

Данными действиями гражданин ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей, а также воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах не признал. Пояснил судье, что 12 марта 2025 г. двигался в качестве пассажира в автомобиле Toyota Allion, сидел на заднем правом пассажирском сиденье (позади водителя), автомобилем управлял ИН, на переднем пассажирском сиденье находился ШВ около 9 часов утра они приехали в двор дома № 10/6 по ул. Игнатьевское шоссе, чтобы высадить ШВ, который в этом доме живёт. В это время, когда они пытались развернуть автомобиль на парковочной площадке и сдавали назад, к автомобилю подбежали люди в зеленой спортивной одежде и с оружием в руках, начали бить стекла в автомобиле Toyota Allion. ФИО1 открыл пассажирскую дверь со своей стороны, в этот момент его с применением силы вытащили из автомобиля, положили на землю и надели на него наручники (руки были за спиной). При этом никто из тех, кто бил стекла и применял к ФИО1 физическую силу, не предъявлял ему никаких документов, не высказывал никаких требований, между тем моментом, когда начали бить стекла в автомобиле Toyota Allion и моментом, когда ФИО1 силой уложили на землю прошло около 3-4 секунд. После этого ФИО1, ИН и ШВ около 40 минут пролежали на земле, на снегу, затем их подняли. После того, как с момента их задержания прошло около 1 часа, на место задержания прибыли две девушки-понятые. При рассмотрении дела ФИО1 также просил суд учесть, что у него на иждивении находятся несовершеннолетние дети его сожительницы, а также пожилая бабушка; кроме того, ФИО1 имеет хроническое заболевание – астму.

Защитник ФИО1 – адвокат Марцоха И.Е. – в судебном заседании поддержал позицию ФИО1, пояснив суду, что в ходе судебного разбирательства обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не нашли своего подтверждения, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1 Так, защитник указал, что допрошенные судьей свидетели обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении не подтвердили, между показаниями свидетелей имеются существенные противоречия, при этом свидетели не видели, чтобы ФИО1 совершал какие-либо противоправные действия. Сотрудник УФСБ России по Амурской области ст. лейтенант АА пояснил, что в момент задержания не показывал лицам, находящимся в автомобиле Toyota Allion, служебного удостоверения, не был в служебном обмундировании, при этом находился с другой стороны автомобиля, в связи с чем не мог контролировать, слышал ли ФИО1 его требования. Также защитник полагает, что с момента предъявления требования выйти из автомобиля до момента применения сотрудниками ФСБ физической силы к ФИО1 прошло недостаточное количество времени, чтобы можно было утверждать о его неповиновении данному требованию. Также защитник просил судью при рассмотрении дела учесть положительные характеристики ФИО1 с мест жительства, учебы и работы, состояние его здоровья, а также наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей сожительницы.

Допрошенная в судебном заседании свидетель АР пояснила судье, что 12 марта 2025 г. около 10 часов утра она была приглашена для участия в качестве свидетеля в оперативном мероприятии – осмотре машины. Данное действия происходило в районе дома № 10/6 по ул. Игнатьевское шоссе г. Благовещенска, куда её и еще одну понятую – КС – привезли сотрудники ФСБ на автомобиле Форд черного цвета, в котором АР сидела на заднем правом пассажирском сиденье, слева от нее сидела свидетель Свидетель №1 На месте проведения оперативного мероприятия АР и Свидетель №1 сидели в указанном черном автомобиле Форд, из него не выходили, за всем происходящим наблюдали из салона автомобиля. АР видела заднюю левую часть белого легкового автомобиля, к которому подошёл ранее знакомый ей сотрудник ФСБ АА, он что-то говорил находящимся в автомобиле людям, что именно она не слышала, жестом АА показал находящимся в автомобиле людям, чтобы те открыли двери автомобиля, при этом АР не помнит, показывал ли он служебное удостоверение; затем АА несколько раз дернул за ручку передней левой двери белого автомобиля, однако дверь автомобиля не открылась: люди, находившиеся в автомобиле, отказывались открыть двери по требованию АА Все этого продолжалось не более минуты, после чего к автомобилю подбежали другие сотрудники ФСБ в масках и зеленой камуфляжной одежде, чем-то выбили передние стекла белого автомобиля; они что-то кричали людям, находящимся в этом автомобиле, однако АР также не расслышала, что именно сотрудники ФСБ кричали. Затем сотрудники ФСБ открыли обе передние и одну заднюю дверь белого автомобиля и с применением физической силы вывели из него трех граждан. Затем АР и Свидетель №1 уехали с сотрудниками ФСБ с места задержания примерно на один час для того, чтобы пообедать, затем вернулись к месту задержания и приняли участие в осмотре автомобиля.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила судье, что 11 марта 2025 г. сотрудники ФСБ пригласили её принять участие в оперативном мероприятии в качестве специально приглашённого лица. 12 марта 2025 г. около 9-10 часов утра она на автомобиле Форд черного цвета прибыла в микрорайон, куда её и еще одну понятую – АР – привезли сотрудники ФСБ. На месте проведения оперативного мероприятия Свидетель №1 и вторая понятая сидели в черном автомобиле Форд, из него не выходили, за всем происходящим наблюдали из салона автомобиля: Свидетель №1 сидела на заднем левом пассажирском сиденье, справа от нее сидела АР Свидетель №1 видела заднюю правую часть белого легкового автомобиля Toyota Allion, к которому подошёл ранее знакомый ей сотрудник ФСБ АА, он что-то говорил находящимся в автомобиле людям, что именно она не слышала; затем АА несколько раз дернул за ручку передней правой двери белого автомобиля, однако дверь автомобиля не открылась: люди, находившиеся в автомобиле, отказывались открыть двери по требованию АА, потом АА подергал за ручку передней левой пассажирской двери автомобиля, выбил стекло передней левой пассажирской двери белого автомобиля и позвал трёх сотрудников спецназа, которые вытащили находившихся в белом автомобиле людей на улицу и закрепили их руки за спинами, при этом находившиеся в автомобиле граждане препятствовали данным действиям, оказывали физическое сопротивление действиям сотрудников, поэтому те извлекали их из автомобиля с применением физической силы. Между тем моментом, когда открыли двери белого автомобиля и моментом, когда находившихся в автомобиле людей вытащили из него, прошло около одной минуты. Затем Свидетель №1 и АР уехали с сотрудниками ФСБ с места задержания примерно на один час для того, чтобы пообедать, затем вернулись к месту задержания и приняли участие в осмотре автомобиля.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший оперуполномоченный УФСБ России по Амурской области ст. лейтенант АА пояснил, что 12 марта 2025 г. в рамках оперативно-розыскных мероприятий он установил автомобиль Toyota Allion серого цвета, в котором по имевшейся информации находились лица, причастные к преступной деятельности, в связи с чем в 9 часов 3 минуты он в районе дома № 10/6 по ул. Игнатьевское шоссе руководил задержанием таких лиц. В задержании участвовали две группы сотрудников УФСБ России по Амурской области, АА первым подошёл к автомобилю Toyota Allion и громко объявил находившимся там лицам, что является сотрудником ФСБ и потребовал открыть автомобиль; служебное удостоверение при этом не показывал, был одет в гражданскую одежду. Данное требование граждане, находившиеся в автомобиле Toyota Allion, достоверно слышали, однако не выполнили, после чего АА несколько раз дернул ручку передней левой пассажирской двери, увидел, как водитель автомобиля начал дергаться и пытаться что-то достать из своей куртки, переместить вещи по салону автомобиля; все это заняло около 5 секунд, после этого АА дал команду находившимся с ним сотрудникам спецназа разбить передние боковые стекла автомобиля, сотрудники ФСБ разбили стекла, они же изнутри открыли двери автомобиля, потребовали выйти, дали около 3-4 секунд ФИО1 и иным находившимся в автомобиле гражданам добровольно выйти из автомобиля, после чего извлекли из автомобиля находившихся там граждан, уложив их на землю. За данным мероприятием также наблюдали две девушки-понятые, находившиеся в стоящем радом автомобиле Форд черного цвета.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ЛС пояснила, что 12 марта 2025 г. около 9 часов утра была у себя дома по адресу: 

<

...>, – вышла на балкон и увидела на парковке белую легковую машину, которая двигалась задним ходом. К этому автомобилю подбежали несколько человек в темной одежде, они начали бить по машине, она услышала стук по стеклу и звуки бьющегося стекла, после чего в автомобиле открыли двери, а находившихся в автомобиле людей вытащили и положили на землю лицом. За этим происшествием она наблюдала с балкона на 8 этаже, с момента, когда она увидела удары по стеклам, до момента задержания людей, находившихся в автомобиле, прошло не более двух минут, речи она не слышала, только шум. Затем свидетель вернулась в квартиру, чтобы зарядить телефон, чтобы сделать фотографии и видеозапись происшествия. Дома она находилась около 10 минут, зарядила телефон, затем вновь вышла на балкон и сделала фотографии и видеозапись, которые продемонстрировала судье. Девушек-понятых и автомобиль Форд она не видела, девушки появились позже, их привезли примерно через час с момента задержания легкового автомобиля и лиц, находившихся в нем.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ИН пояснил судье, что 12 марта 2025 г. он управлял автомобилем Toyota Allion, в котором также находились ФИО1 (на заднем правом пассажирском сиденье) и ШВ, который сидел на переднем левом пассажирском сиденье; около 9 часов утра они приехали во двор дома № 10/6 по ул. Игнатьевское шоссе г. Благовещенска для того, чтобы высадить проживающего по этому адресу ШВ Когда ИН, управляя названным автомобилем, начал двигаться задним ходом, чтобы развернуться, к автомобилю подбежали люди в камуфляжной форме и масках на лице, выбили передние боковые стекла автомобиля и закричали «остановись», «открой», «выходи». Данные люди никак не представлялись, служебных удостоверений не показывали, каких-либо отличительных знаков не имели. Двери в автомобиле были закрыты на замок ИН их сам открыл, при этом что делал находившийся сзади ФИО1 свидетель не видел. ИН сам открыл водительскую дверь, сам вышел из автомобиля, потом его уложили на землю; какого-либо сопротивления сотрудникам ФСБ никто не оказывал. На месте задержания они находились около 3 часов, две девушки-понятые появились где-то через 2-3 часа после задержания, их привезли на автомобиле Форд.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ШВ пояснил судье, что 12 марта 2025 г. около 9 часов утра он совместно с ИН и ФИО1 приехал во двор дома № 10/6 по ул. Игнатьевское шоссе, где он проживает. Передвигались они на автомобиле Toyota Allion белого цвета, за рулем автомобиля был ИН, ШВ сидел спереди слева, сзади справа на пассажирском сиденье сидел ФИО1 Во дворе названного дома их автомобиль начал двигаться задним ходом, чтобы развернуться, в этот момент к автомобилю подбежали люде в масках и черной, зеленой одежде, их было около 10 человек, они были вооружены, затем эти люди разбили передние боковые стекла автомобиля Toyota Allion, после этого закричали «откройте», «выходите»; данные вооруженные люди не представлялись, служебных удостоверений не показывали. ШВ по их требованию вышел из автомобиля, что в этот момент делал ФИО1 он не видел. ШВ, ФИО1 и ИН самостоятельно покинули автомобиль, по требованию легли на землю, с того момента как начали бить стекла до того момента, когда их задержали прошло около 2 минут. Автомобиля Форд и понятых ШВ на месте задержания свидетель не видел, понятые приехали позже, через 30-40 минут после задержания.

Судья, выслушав пояснения ФИО1 и его защитника, показания свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации установлено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 ст. 62).

Положениями ст. 1.4 КоАП РФ установлено, что лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Основные права и обязанности сотрудников федеральной службы безопасности закреплены в Федеральном законе N 40-ФЗ от 3 апреля 1995 г. «О Федеральной службе безопасности».

Частью 2 статьи 17 названного закона установлено, что воспрепятствование исполнению сотрудником органов федеральной службы безопасности служебных обязанностей, оскорбление, сопротивление, насилие или угроза применения насилия по отношению к нему в связи с исполнением указанным сотрудником служебных обязанностей влекут за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 12 Федерального закона «О Федеральной службе безопасности» органы федеральной службы безопасности обязаны выявлять, предупреждать, пресекать и раскрывать преступления, дознание и предварительное следствие по которым отнесены законодательством Российской Федерации к их ведению, а также осуществлять розыск лиц, совершивших указанные преступления или подозреваемых в их совершении.

В соответствии с п. з.2 ст. 13 Федерального закона N 40-ФЗ от 3 апреля 1995 г. «О Федеральной службе безопасности» органы федеральной службы безопасности имеют право временно ограничивать или запрещать передвижение граждан и транспортных средств по отдельным участкам местности (на отдельных объектах), обязывать граждан оставаться там, в целях проведения оперативно-розыскных мероприятий.

В соответствии с подпунктом «и» части 1 статьи 13 Федерального закона от 3 апреля 1995 г. N 40-ФЗ для выполнения возложенных на нее обязанностей органы федеральной службы безопасности имеют право в числе прочего, проверять у лиц документы, удостоверяющие их личность, осуществлять их личный досмотр и досмотр находящихся при них вещей, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении административных правонарушений или преступлений, производство либо дознание или предварительное следствие по которым отнесено законодательством Российской Федерации к ведению органов федеральной службы безопасности, а также досмотр транспортных средств и находящихся в них грузов при подозрении, что они используются в целях совершения указанных административных правонарушений или преступлений. Перечень должностных лиц органов федеральной службы безопасности, уполномоченных на осуществление личного досмотра, досмотра вещей, транспортных средств и находящихся в них грузов, определяется руководителем федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности.

Согласно ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12 марта 2025 года 9 часов 00 минут находясь по адресу: 

<

...>, – гражданин ФИО1, *** года рождения, оказал неповиновение законному требованию сотрудника органов Федеральной службы безопасности – старшему оперуполномоченному УФСБ России по Амурской области ст. лейтенанту АА - в связи с исполнением им служебных обязанностей, также воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, а именно: на требование вышеназванного сотрудника Федеральной службы безопасности открыть автомобиль и покинуть его предпринял попытку применить в отношении сотрудников Федеральной службы безопасности физическую силу. Данные действия ФИО1 были обоснованно квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ, и его вина подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении АО 28 264747 ПР от 12 марта 2025 г.; 

- рапортом ст. оперуполномоченного УФСБ России по Амурской области АА от 12 марта 2025 года;

- протоколом оперативно-розыскного мероприятия – опроса АР – от 12 марта 2025 г.;

- протоколом оперативно-розыскного мероприятия – опроса Свидетель №1 – от 12 марта 2025 г.; 

- свидетельскими показаниями допрошенных в судебном заседании АР, Свидетель №1 и АА

Вышеприведенные доказательства исследованы при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и признаются судьёй достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу. 

Вопреки доводам ФИО1 и его защитника, перечисленные доказательства согласуются между собой при описании основных событий, имеющих юридическое значение для квалификации действий ФИО1 как образующих состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ: из этих свидетельских показаний судьей установлено, что свидетели последовательно сообщают о том, что ФИО1 действительно 12 марта 2025 г. в 9 часов 00 минут, находясь в автомобиле, предпринял попытку физического сопротивления требованиям и действиям сотрудника Федеральной службы безопасности, отказавшись открыть двери автомобиля и выйти из него по требованию последнего, а также попытавшись с применением физической силы не исполнить данные требования.

К показаниям свидетеля ЛС судья относится критически, поскольку из пояснений данного свидетеля и характера представленных ею судье фотографий и видеозаписи следует, что ЛС находилась на значительном удалении от места задержания ФИО1, в связи с чем объективно не может располагать достоверными сведениями об обстоятельствах такого задержания, так как не могла видеть его действия, а также слышать требования сотрудников УФСБ России по Амурской области.

Аналогичным образом судья оценивает показания свидетелей ШВ и ИН, поскольку указанные лица, находившиеся в момент происшествия совместно с ФИО1 и состоящие с ним в дружеских отношениях, прямо заинтересованы в обстоятельствах рассмотрения настоящего административного дела, а именно: ШВ и ИН также являются лицами, в отношении которых возбуждены производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ, совершённых при аналогичных обстоятельствах.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ, судьей установлена и подтверждена относимыми и допустимыми доказательствами.

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение и личность виновного ФИО1, который ранее привлекался к административной и уголовной ответственности, то есть является лицом, склонным к противоправному поведению. Представленные защитником характеристики ФИО1 от МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 4 с. Самашки», НА и администрации Самашкинского сельского поселения судья оценивает критически, поскольку изложенные в них данные носят общий характер, а с момента описанных в них событий прошел значительный временной период, что исключает их актуальность на момент рассмотрения настоящего дела судьей.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность ФИО1, судьей не установлены. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, судья в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признаёт совершение ФИО1 административного правонарушения группой лиц: так, неповиновение законному требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности, а также воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей ФИО1 совершил совместно с находившимися с ним ШВ и ИН

С учётом положений ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, принципа соразмерности назначения наказания совершённому правонарушению, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, общественной опасности совершенного правонарушения, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток. Данное наказание предусмотрено в санкции ч.4 ст. 19.3 КоАП РФ, по мнению судьи, является справедливым и соразмерным содеянному. 

Сведений о том, что ФИО1 относится к лицам, по отношению к которым в силу части 2 статьи 3.9 КоАП РФ не может быть применен административный арест, в материалах дела не содержится и судье не представлено. 

Срок административного ареста надлежит исчислять с момента административного задержания ФИО1, а именно, согласно протоколу об административном задержании от 12 марта 2025 года, - с 10 часов 10 минут 12 марта 2025 года. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья 

постановил:

гражданина Российской Федерации ФИО1, ***, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток.

Срок отбывания гражданином ФИО1 административного наказания в виде административного ареста исчислять с момента его административного задержания: с 10 часов 10 минут 12 марта 2025 г.

Постановление судьи подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.О. Мухин