Дело № 1-205/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сальск 26.06.2019 года 

Сальский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Фоменко В.А., при секретаре Биятовой И.Н., с участием государственного обвинителя Степаненко И.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника Кирьяновой Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 17 июня 2016г., около 07 часов 00 минут находясь на законных основаниях в квартире, расположенной по адресу 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил кредитную карту №, оформленную в ПАО «Сбербанк России», на имя Потерпевший №1, после чего продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств находящихся на кредитной карте №, 17 июня 2016 в 17 часов 23 минуты, находясь по адресу 

<

...> воспользовавшись банкоматом ПАО «Сбербанк России» АТМ № 992219, похитил с кредитной карты № денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После этого, он же 17 июня 2016 в период времени с 17 часов 30 минуты по 17 часов 31 минуту, находясь по адресу 

<

...> воспользовавшись банкоматом ПАО «Сбербанк России» АТМ № 084628, похитил с кредитной карты № денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. После чего распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину по предъявленному обвинению признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями подозреваемого ФИО1, из которых следует, что он в конце июня 2016 года, находился в г. Сальске, где работал по устной договоренности с молодым человеком по имени Свидетель №1. После того как они выполнили часть работы, им заплатили аванс, на который он с Свидетель №1 решил выпить спиртное. Для этого он и Свидетель №1 прошли в дом его брата, который расположен на 

<

адрес>. После распития спиртного он и Свидетель №1 остались с ночевкой у его брата. На следующий день, когда он проснулся, то обнаружил, что в домовладении никого кроме него нет. Он обошел дом и обнаружил банковскую карту Сбербанка, а рядом лежал квадратный листок на котором был написан пин-код.. Он взял данную карту и ушел из домовладения. Возле центральной больницы г. Сальска, около центрального входа находился банкомат, вставив в него карту, набрал пин-код и посмотрел баланс на карте, который составил 13000 рублей, не раздумывая он снял всю сумму денежных средств с карты, после чего выкинул карту на одной из улиц г. Сальска, затем покинул г. Сальск. Похищенные денежные средства, в сумме 13 000 рублей, через какой-то промежуток времени он потратил на свои личные цели. (л.д. 61-64)

Оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ дополнительными показаниями подозреваемого ФИО1, согласно которых уточнил, что деньги с карты он снимал через банкоматы по частям, сначала он снял 10000 рублей в одном из банкоматов, потом он шел около 5 минут, и оказался, возле больницы, и там он снял с карты за два раза 3000 рублей, сначала 2000 рублей, а потом 1000 рублей. Утром 17 июня 2016 года Свидетель №1, дал ему свою майку черного цвета, там была какая-то надпись про рыбалку и соответствующий рисунок. (т.1 л.д. 77-80)

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым он проживает по адресу 

<

адрес>. 16.06.2016г. к нему в гости приехал родной брат Свидетель №1, вместе со своим знакомым ФИО1. Брат и Сергей зашли в дом. Он направился на улицу заниматься хозяйственными делами. Брат и его знакомый остались в зале, где распивали спиртные напитки. В комнате на серванте лежал его кошелек, в котором находилась принадлежащая ему банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, которую он открыл в начале августа 2015 года. 16.06.2016 года в утреннее время он пополнил счет данной банковской карты, которая является кредитной на сумму 2 500 рублей, рядом с картой лежала записка, на которой был написан пин- код данной банковской карты. Баланс карты после пополнения составлял 14 500 рублей. После того как он зашел в дом, через некоторое время лег спать. Проснувшись утром, он обнаружил, что брат и его знакомый Куксенко куда-то ушли. В 15 часов 40 минут 17.06.2016 он ушел на работу, а примерно в 17 часов 20 минут ему на мобильный телефон поступило смс-сообщение, что с его банковской карты сняты денежные средства в сумме 13 000 рублей и комиссия в размере 1170 рублей. Таким образом, ему причинен ущерб в сумме 13000 рублей, что для него является значительным. В настоящее время материальный ущерб, в размере 13000 рублей ФИО1 ему возместил в полном объеме. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который пояснил, что он в 2016 году познакомился с ФИО1. 16 июня 2016 года он вместе с ФИО1 приехали в г. Сальск, на заработки, и во второй половине дня заехали к его родному брату Потерпевший №1, который проживает по адресу 

<

адрес>. Там они с Сергеем решили переночевать, а утором следующего дня поехать на работу. В течении дня они с Сергеем общались, готовили пищу, и распивали спиртное. Брат занимался своими делами, а потом сидел за компьютером. Около 23 часов они легли спать. На следующий день, 17.06.2016 года около 7 часов он проснулся, все еще спали, разбудил Сергея и они начали собираться на работу, в течении примерно 30 минут они собрались и ушли с Сергеем по своим делам. За Сергеем он не следил, и пока собирались, он на некоторое время выходил из дома на улицу, а Сергей оставался в доме сам, не считая спящего брата. 19 или 20 июня 2016г. ему позвонил Потерпевший №1 и сказал, что у него украли карту и с карты сняли 13000 рублей. Он ему посоветовал обратиться в полицию. 17 июня 2016 года когда он с ФИО1 пошли на подработку, он утром отдал свою футболку черного цвета, на которой был тематический рисунок на тему рыбалки и какая-то надпись, связанная с рыбалкой. 

Письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Заявлением Потерпевший №1 от 20.06.2016 года, в котором он просит привлечь к ответственности лицо которое с его карты ПАО «Сбербанк России» похитило денежные средства, причинив ему значительный материальный ущерб. (л.д. 3)

Протоколом осмотра места происшествия, в котором осмотрен дом, откуда была похищена кредитная карта по адресу 

<

адрес> банкомат, расположенный по адресу 

<

...> (л.д. 9-10)

Протоколом осмотра места происшествия, в котором осмотрен телефон Потерпевший №1, на который приходили смс-сообщения о снятии денежных средств с кредитной карты (л.д. 4-7)

Протоколом осмотра и просмотра видеозаписи, согласно которому просмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения банкомата АТМ 084628 ПАО «Сбербанк России» расположенного по адресу 

<

...> за 17.06.2016 года. (л.д.39-43)

Протоколом дополнительного осмотра и просмотра видеозаписи, согласно которому просмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения банкомата АТМ 084628 ПАО «Сбербанк России» расположенного по адресу 

<

...> за 17.06.2016 года, в ходе просмотра которой подозреваемый ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи он, и он производит снятие денежных средств с карты. (л.д.81-82)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены две выписки по кредитной карте №, к открытой в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 на 2-х листах. (л.д.111-113)

Протоколом осмотра места происшествия в котором осмотрен банкомат АТМ № 992219 ПАО «Сбербанк России по адресу 

<

...>. (л.д. 115-119)

Суд признает достоверными вышеперечисленные доказательства стороны обвинения, подтверждающие вину ФИО1, поскольку принятые за основу показания потерпевшего и свидетеля подробны, последовательны, не противоречат добытым по делу письменным и иным доказательствам, соответствуют друг другу и установленным обстоятельствам дела, в том числе признательным показаниям подсудимого ФИО1, данными им на этапе предварительного следствия. 

Судом в соответствии со ст. 15 УПК РФ в равной мере была дана возможность сторонам обвинения и защиты представить суду свои доводы и доказательства, как в обоснование доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии, так и его непричастности к совершению вменяемого ему преступления в условиях состязательности сторон. 

Исследованные в судебном заседании доказательства стороны обвинения, получены без нарушения требований уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает их допустимыми.

Таким образом, суд, оценив все исследованные по уголовному делу доказательства в их совокупности, находит доказанной вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, с учетом личности подсудимого, который не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной оформленную сотрудником полиции с виде объяснения, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

На основании изложенного, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с учетом требований ст. 6, ч. 3 ст. 60, ч.1 ст. 62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в виде обязательных работ. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ распорядиться вещественными доказательствами.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд полагает оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не имеется.

Материальный ущерб возмещен добровольно подсудимым. Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, судебные издержки, в связи с оплатой услуг адвоката, исполняющего обязанности защитника в соответствии со ст. 51 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого, а должны быть выплачены за счет федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ.

Контроль и надзор за отбыванием наказания осужденным ФИО1 возложить на филиал по Егорлыкскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, предоставление обязательных работ на главу администрации сельского поселения по месту жительства осужденного. 

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

-диск с видеозаписью с камеры видео наблюдения банкомата АТМ 084628 ПАО «Сбербанк России» расположенного по адресу 

<

...> две выписки по кредитной карте №, за 17.06.2016 года, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле 

Судебные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение 10-суток со дня провозглашения. 

Судья Фоменко В.А.