Дело № 2-907/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего Плюхиной О.А.

При секретаре Еременко А.В., 

С участием адвоката Левченко И.И. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске «02» июня 2017 года дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда России в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонному) о признании незаконным решения, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда России в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонному) о признании незаконным решения УПФР от 21.03.2017 года №, зачете в стаж на соответствующих видах работ по Списку № 1 для определения величины расчетного пенсионного капитала периода обучения в ГПТУ№ 

<

адрес> с 01.09.1975 года по 17.07.1978 года, периода прохождения действительной военной службы в Советской Армии с 30.10.1978 года по 21.10.1980 года, перерасчете размера пенсии с 01.04.2017 года, мотивируя тем, что с 23.02.2010 г. ему назначена досрочно пенсия в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ. 

17.03.2017 г. он обратился в УПФР с заявлением об изменении величины расчетного пенсионного капитала, исчисленного для оценки пенсионных прав, с включением в специальный стаж периода учебы в СПТУ-№ 

<

адрес> и службы в армии, в удовлетворении которого ему отказано решением УПФР от 21.03.2017 года №.

По мнению истца, правомерность зачета спорных периодов в специальный стаж обусловлена действием в рассматриваемый период времени Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 года № 590, в соответствии с п.109 которого период учебы и службы в армии может быть приравнен как к работе в качестве слесаря по ремонту оборудования на дробильно–обогатительной фабрике по окончании обучения до призыва на службу, включенному ему УПФР в специальный стаж по Списку № 1 при назначении пенсии, так и к работе в качестве в качестве - подземного крепильщика ПО «Сибруда» по увольнении со службы в запас, выполнение которой дает право на досрочное пенсионное обеспечение.

В судебное заседание истец не явился, направив заявления о рассмотрении дела в его отсутствие и о взыскании судебных расходов в размере 

<

данные изъяты>, понесенных в связи с обращением в суд (л.д. 32–34).

Представитель истца – адвокат Левченко И.И., действующая на основании ордера № от 26.04.2017 г. (л.д. 31), поддерживая иск, просила учесть правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в Постановлении от 29.01.2004 г. № 2-П о недопустимости ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение застрахованного лица, включая размер пенсии, на которые оно рассчитывало до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж, полностью или частично). 

Представитель УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области – ФИО2, действующая на основании доверенности № от 09.01.2017 г. (л.д. 35), возражала против удовлетворения исковых требований, так как Федеральным законом «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ зачет спорных периодов не предусмотрен. Ответчик полагает завышенным размер судебных расходов.

С учетом мнения истца, выраженного в заявлении о рассмотрении дела без его участия, мнения представителей сторон, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Заслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, обозрев пенсионное дело ФИО1, трудовую книжку, диплом, военный билет, суд находит возможным удовлетворение иска по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ - периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. 

Согласно п.п. 1, 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений ( организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы ( деятельности), дающей право на досочное пенсионное обеспечение, в целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", Правительство Российской Федерации постановляет: установить, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением соответствующих положений пунктов 97, 108, 109, 110, 112 и 113 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий";

Согласно п. 109 данного Положения - при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт "в" пункта 16) периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. П.п. «з» п. 109 данного Положения предусмотрено, что кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также: обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации. Период, указанный в подпункте "з", приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода, подпунктом «к» п. 109 данного Положения предусмотрена служба в составе вооруженных сил СССР.

Как видно из материалов дела и установлено в процессе судебного разбирательства, с 23.02.2010 г. истцу назначена досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ решением УПФР от 16.02.2010 г. № (л.д. 42).

17.03.2017 г. истец обратился в УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области с заявлением об изменении величины расчетного пенсионного капитала, исчисленного для оценки пенсионных прав в связи с включением в стаж по Списку № 1, периода обучения с 01.09.1975 г. по 17.07.1978 г. и периода прохождения действительной военной службы с 30.10.1978 г. по 21.10.1980 г., в удовлетворении которого решением УПФР от 21.03.2017 года № (л.д. 28–29).

По данным о стаже истцу при досрочном назначении пенсии зачтены в стаж на соответствующих видах работ по Списку № 1 периоды работы в качестве слесаря по ремонту оборудования на Кузнецком металлургическом комбинате им В.И. Ленина по окончании обучения в ГПТУ до призыва на службу в армию, в качестве поземного крепильщика ПО «ИБРУДА» по увольнении со службы в запас (л.д. 43).

Согласно копий: трудовой книжки, диплома №, военного билета, истец ФИО1 с 01.09.1975 г. по 17.07.1978 г. обучался в ГПТУ-№ 

<

адрес>, по окончании обучения с 31.07.1978 г. был принят слесарем по ремонту оборудования на Кузнецкий металлургический комбинат им В.И. Ленина, 17.10.1978 г. был уволен в связи с призывом на военную службу, которую проходил с 30.10.1978 г. по 21.10.1980 г., трудоустроившись с 03.12.1980 г. по увольнении со службы в запас в ПО «ИБРУДА» в качестве поземного крепильщика (л.д. 7, 8–20, 21–22). 

Давая оценку представленным по делу доказательствам, суд, учитывая правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в Постановлении от 29.01.2004 г. № 2-П о недопустимости ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение застрахованного лица, включая размер пенсии, на которые оно рассчитывало до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж, полностью или частично), положения, изложенные в Постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 г. № 665, находит убедительными доводы представителя истца о возможности зачета ФИО1 в специальный стаж периодов: обучения в ГПТУ–№ 

<

адрес> и службы в армии, поскольку установлено, что они приходятся на время действия Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 года № 590. 

По смыслу п.п. «з», «к» п.109 данного Положения суд считает правомерным приравнять периоды учебы истца в ГПТУ и службы в армии к соответствующей работе как в качестве слесаря по ремонту оборудования на Кузнецком металлургическом комбинате им В.И. Ленина по окончании обучения и до службы в армии, так и в качестве поземного крепильщика ПО «ИБРУДА» по увольнении со службы в запас, что является основанием для зачета данных периодов в специальный стаж.

В установленном законом порядке Пенсионный фонд признал за истцом с 23.02.2010 г. право на досрочное пенсионное обеспечение по п.п1 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ, включив в специальный стаж по Списку № 1 периоды работы в качестве слесаря по ремонту оборудования на Кузнецком металлургическом комбинате им В.И. Ленина по окончании обучения до службы в армии, и в качестве поземного крепильщика ПО «ИБРУДА» по увольнении со службы в запас, что подтверждается данными о стаже. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В процессе судебного разбирательства ответчиком не представлено возражений относительно допустимости ссылки на Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 года № 590 как по вопросу приравнивания спорных периодов к соответствующей работе истца по Списку № 1, так и по вопросу перерасчета пенсии, поскольку позиция истца сообразуется с правовой позицией Конституционного суда, изложенной в Постановлении от 29.01.2004 г. № 2-П о недопустимости ухудшения условий реализации уже возникшего права на пенсионное обеспечение застрахованного лица, включая размер пенсии, на которые оно рассчитывало до введения в действие нового правового регулирования.

В силу п.п.2 ч.1 ст. 23 Федерального закона № 400-ФЗ - перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится:

с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Разрешая требование о перерасчете пенсии, суд, применяя вышеназванные нормативные положения, учитывая заявительный характер спорных правоотношений, находит возможным возложить на УПФР обязанность по перерасчету истцу пенсии с 01.04.2017 г. с включением в стаж на соответствующих видах работ спорных периодов, при установленных обстоятельствах обращения истца в УПФР 17.03.2017 г. 

В соответствии о ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд присуждает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 2 500 рублей за составление искового заявления и 5000 рублей на оплату услуг представителя – адвоката Левченко И.И., находя данный размер разумным, с учетом обстоятельств настоящего дела, объема проделанной представителем работы по оказанию истцу правовой помощи.

Представленной в материалы дела квитанцией подтверждается оплата истцом представительских расходов в размере 7500 рублей (л.д. 34).

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда России в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонному) удовлетворить. 

Признать незаконным решение УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области от 21.03.2017 года №. 

Обязать УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области зачесть ФИО1 в стаж на соответствующих видах работ по Списку № 1 для определения величины расчетного пенсионного капитала период обучения в ГПТУ-№ 

<

адрес> с 01.09.1975 года по 17.07.1978 года, период прохождения действительной военной службы в Советской Армии с 30.10.1978 года по 21.10.1980 года и произвести ему перерасчет размера страховой пенсии по старости с 01.04.2017 года.

Взыскать с УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонного) в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 2 500 рублей за составление искового заявления, 5000 рублей на оплату услуг представителя.

Отказать истцу в удовлетворении остальной части иска к УПФР о взыскании судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 05.06.2017 г.

Судья: О.А. Плюхина