УИД 66RS0№-82

Мотивированное 

решение

 изготовлено 07.06.2019 года

Гр. дело № 2-247/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 03 июня 2019 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Касаткиной О.А., 

при секретаре Хрусталёвой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Красноуфимск Свердловской области о признании права на получение фиксированной страховой выплаты к пенсии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Артинском районе Свердловской области о признании права на получение фиксированной страховой выплаты к пенсии, указав, что 16.01.2019 года он обратился в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Артинском районе Свердловской области с заявлением о перерасчете пенсии и установлении ему повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости на основании ч. 14 ст. 17 Федерального закона № 400 «О страховых пенсиях». 15.02.2019 года Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Артинском районе Свердловской области направлен ответ, из которого видно, что в его сельский стаж не были учтены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4-1-8) - в КСП «Барабинское», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5-11-6) - в СПК «Нива», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3-6-16) в ООО «Ударник», так как профессия «газоэлектросварщик» не предусмотрена Списком работ. Кроме этого, ответчик указал, что принятый к зачету период работы истца в сельском хозяйстве на ДД.ММ.ГГГГ составил менее 30 лет, в связи с чем, у него отсутствует право на получение фиксированной выплаты. Все остальные условия для назначения данной выплаты у него присутствуют, он не работает, проживает в сельской местности. В связи просит за ним право на получение повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости на основании ч.14 ст. 17 Федерального закона № «О страховых пенсиях»; признать ответ Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Артинском районе Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать ответчика зачесть в стаж для назначения повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости на основании ч.14 ст. 17 Федерального закона № 400 «О страховых пенсиях» указанные периоды; обязать ответчика установить ФИО1 повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости на основании ч. 14 ст. 17 Федерального закона № 400 «О страховых пенсиях» с момента возникновения права на указанную выплату, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик – ГУ-Управление Пенсионного фонда в Артинском районе Свердловской области был заменен на его правопреемника – ГУ Управление Пенсионного фонда в г. Красноуфимск Свердловской области (межрайонное). 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда в г. Красноуфимск Свердловской области, в лице начальника ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила отзыв на исковое заявление, в котором просила заявленные требования ФИО1 оставить без удовлетворения, указав, что согласно записям трудовой книжки истец в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее спорные периоды) работал электрогазосварщиком в КСП «Барабинское, СПК «Нива», ООО «Ударник» соответственно. Подтверждением того, что в спорные периоды истец работал именно электрогазосварщиком, служит и то обстоятельство, что он является получателем досрочной страховой пенсии по старости, установленной ему ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Профессия «электрогазосварщик» Списком № 1440 не предусмотрена. Поскольку Список № 1440 содержит исчерпывающий перечень наименований профессий, должностей, специальностей, то органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, применяют указанный нормативный документ буквально и не вправе толковать его расширительным образом. Довод истца о том, что работу электрогазосварщиком следует рассматривать как работу в качестве «рабочего всех наименований» основан на ошибочном толковании действующего законодательства. Профессия «электрогазосварщик» является самостоятельной профессией со своими квалификационными требованиями и характеристиками и не тождественна профессии «рабочий». Поскольку профессия электрогазосварщика не предусмотрена Списком № 1440,то оснований для включения спорных периодов в стаж работы в сельском хозяйстве, не имеется. Учитывая, что продолжительность стажа работы истца в сельском хозяйстве составляет менее требуемого 30-летнего стажа, то правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Кроме того, письмо Отделения Пенсионного фонда, которое обжалует истец, не является решением об отказе в перерасчете страховой пенсии, а является лишь ответом на обращение истца, рассмотренное в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ». 

Заслушав истца ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. 

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановление Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 при отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ находится на пенсии по старости, что подтверждается копией пенсионного удостоверения №. При этом, страховая пенсия по старости истцу была назначена за работу в особых условиях по Списку №. 

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в ГУ – Управление Пенсионного фонда в Артинском районе Свердловской области с обращением по поводу пенсии и повышения фиксированной выплаты за работу в сельском хозяйстве. 

В соответствии с ответом начальника ГУ – Управление Пенсионного фонда в Артинском районе Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разъяснено, что принятый к зачету период работы в сельском хозяйстве на ДД.ММ.ГГГГ составил менее 30 лет, в связи с чем, право на повышение фиксированной выплаты отсутствует. При этом, на момент подачи заявления, в сельский стаж ФИО1 зачтено 20 лет 10 месяцев 27 дней. 

В сельский стаж работы истца не были включен периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (4 года 1 месяц 8 дней) в должности электрогазосварщика в СПК «Барабинское», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 лет 11 месяцев 6 дней) в должности электрогазосварщика в СПК «Нива», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 года 6 месяцев 16 дней) в должности электрогазосварщика в ООО «Ударник», так как должность электрогазосварщика и не предусмотрена Списком профессий и должностей. 

Из представленной истцом копии трудовой книжки следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в рядах Советской Армии, ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в совхоз «Барабинский» в отделение № и направлен на пятимесячные курсы шоферов, ДД.ММ.ГГГГ после прохождения курсов назначен шофером, ДД.ММ.ГГГГ Совхоз «Барабинский» переименован в КСП «Барабинское», ДД.ММ.ГГГГ переведен газоэлектросварщиком 3 разряда во 2 отделение, ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с переводом в СПК «Нива» в качестве газоэлектросварщика, ДД.ММ.ГГГГ принят газоэлектросварщиком 3 разряда в отделение № переводом из КСП «Барабинское», ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с переводом на работу в ООО «Ударник», ДД.ММ.ГГГГ принят электросварщиком МТМ в порядке перевода из СПК «Нива», ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. 

Согласно п.14 ст. 17 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона, на весь период их проживания в сельской местности.

В силу п. 16 ст. 17 указанного закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 настоящей статьи, правила исчисления периодов соответствующей работы (деятельности) утверждаются Правительством Российской Федерации.

Списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях», и Правил исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Должность электрогазосварщика, которую занимал ФИО3 в спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в КСП «Барабинское», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в СПК «Нива», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Ударник», данным списком не предусмотрена, не смотря на то, что КСП «Барабинское», СПК «Нива» и ООО «Ударник» осуществляли производственную деятельность в сфере сельского хозяйства. 

В исковом заявлении истец ссылается на то, что должность электрогазосварщика, которую он занимал в спорные периоды, следует относить к рабочим всех наименований. 

Действительно Список № 1440 содержит наименование должности рабочий всех наименований. 

Согласно Общероссийского Классификатора процессий рабочих, должностей служащих, и тарифных разрядов, принятый Постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 № 367, содержит разделы «профессии рабочих» и «должности служащих». В разделе «Профессия рабочих» наряду с профессией «электрогазосварщик» содержатся профессии, которые в своем наименовании имеют слово «рабочий», в частности подсобный рабочий, полевой рабочий, рабочий зеленого хозяйства и другие. Таким образом, суд приходит к выводу, что к числу должностей, которые предусмотрены списком № 1440, в качестве рабочего всех наименований, следует относить должности, в наименовании которой, присутствует слово рабочий. 

Кроме того, суд не может согласится с мнение истца о том, что должность рабочего тождественна должности электрогазосварщика, поскольку к профессии электрогазосварщика применяются иные профессиональные требования, нежели к рабочему. 

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 о включении периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в КСП «Барабинское», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в СПК «Нива», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Ударник» в должности электрогазосварщика, в трудовой стаж для назначения повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости на основании ч. 14 ст. 17 Федерального закона № «О страховых пенсиях», а также признании за ФИО1 право на получение повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости на основании ч. 14 ст. 17 Федерального закона № «О страховых пенсиях». 

В исковом заявлении истец просит признать незаконным ответ Пенсионного фонда в Артинском районе Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, разрешая указанные требования, суд полагает необходимым указать следующее. 

Процедура перерасчета размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии установлена ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и Правилами обращения за страховой пенсией, фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой, в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии», «о государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 № 884н, исходя из которых перерасчет размера пенсии, как правило носит заявительный характер, а по итогам рассмотрения выносится решение. 

Между тем, истец с заявлением о перерасчете размера пенсии в установленном порядке не обращался, им было подано только обращение, которое было рассмотрено Отделением Пенсионного фонда в Артинском районе Свердловской области и дан на него мотивированный ответ. 

При этом, как следует из положений п. 8 ст. 23 Федерального закона «О страховых пенсиях», при отказе в удовлетворении заявления об установлении фиксированной выплаты к страховой пенсии, орган пенсионного фонда выносить решение о котором уведомляет заявителя. Между тем, Пенсионным фондом в Артинском районе Свердловской области не выносилось решение об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об установлении фиксированной выплаты к страховой пенсии. Таким образом, мотивированный ответ, данный ответчиком на обращение истца, не является решением в смысле ст. 23 Федерального закона «О страховых пенсиях», в связи с чем, оснований для признания данного ответа незаконным у суда не имеется оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковых требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Красноуфимск Свердловской области о признании права на получение фиксированной страховой выплаты к пенсии, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Свердловского областного суда через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Касаткина О.А.

Копия верна: Касаткина О.А.