Судья Краснова О.В. Дело № 22-5901/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> областной суд

в с о с т а в е :

председательствующего судьи Тишиной И.В.,

при секретаре Самковой А.О., 

с участием:

прокурора прокуратуры 

<

адрес> Мельниченко С.П.,

осужденного ФИО1, 

адвоката Сашкиной Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Тогучинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, судимому приговором Онгудайского районного суда Республики Алтай по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока ДД.ММ.ГГГГ.;

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

у с т а н о в и л :

ФИО1 осужден по приговору 

<

адрес> по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением Тогучинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда. 

По доводам осужденного, суд при принятии решения по его ходатайству незаконно учел наличие у него взысканий, которые являются погашенными и не являются злостными. При этом суд оставил без внимания наличие у него 15 поощрений, мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей его ходатайство, тот факт, что наказание он отбывает в облегченных условиях, трудоустроен, поддерживает социальные связи.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и адвокат Сашкина Н.И. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить. 

Участвующий в судебном заседании апелляционной инстанции прокурор 

<

адрес> прокуратуры Мельниченко С.П. предложил постановление суда оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает его поведение, отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или заглаживание вреда иным образом, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

При этом фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания установленного ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

При рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Как следует из материалов дела, осужденный ФИО1 в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по 

<

адрес> прибыл ДД.ММ.ГГГГ. Наказание отбывает в облегченных условиях содержания с ДД.ММ.ГГГГ. Имеет 2 взыскания, снятых и погашенных в установленном законом порядке, 15 поощрений. Прошел обучение в ПУ. Трудоустроен машинистом насосных установок паросилового хозяйства, выполняет разовые поручения. Принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях. Принимает участие в тренингах, тестировании, в индивидуальной программе психологической коррекции личности. По приговору суда вину в совершенном преступлении признал полностью. Социальные связи поддерживает. Имеет иск в размере 1540 рублей, который погашен в полном объеме.

Администрация ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по 

<

адрес> поддерживает ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении.

При принятии решения суд учел требования закона, соблюдение которых необходимо для условно-досрочного освобождения, а также отношение ФИО1 к содеянному, наличие поощрений и отсутствие действующих взысканий, принятие мер к погашению иска.

Судом обоснованно учтено, что вывод об исправлении осужденного, оценка его личности и поведения складывается за весь период отбывания наказания, и факты нарушения режима содержания, за что он неоднократно наказывался в дисциплинарном порядке, не свидетельствуют о его исправлении и формировании у него достаточного правопослушного поведения. При этом, судом обоснованно учтены характер и тяжесть каждого, совершенного осужденным нарушения, а также помещение его в штрафной изолятор за одно из совершенных им нарушение.

Суд первой инстанции принял во внимание сведения, указывающие на положительную тенденцию в поведении осужденного, принятие им мер к погашению иска, вместе с тем привел подробные мотивы о том, что изложенные обстоятельства являются недостаточными для его условно-досрочного освобождения от наказания.

Постановление в полном объеме соответствует требованиям части 4 статьи 7 УПК Российской Федерации, то есть является законным, обоснованным и мотивированным. В нем приведены материальные и процессуальные нормы права, регламентирующие рассмотрение судом вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, соответствующие мотивы принятого судом первой инстанции решения, которые суд апелляционной инстанции находит объективными, убедительными и основанными на законе.

Вопреки доводам жалобы осужденного ФИО1, погашенные взыскания также подлежат оценке судом при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, что правильно учтено судом первой инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Тогучинского районного суда 

<

адрес> от 10 июля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденному ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья /подпись/

КОПИЯ ВЕРНА

Судья И.В.Тишина