26RS0№-35 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес>ёвка 08 июля 2021 года 

Грачёвский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Щербинина И.А.,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ООО «ФИО1 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, Управлению ФССП России по 

<

адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ФИО1 и Безопасности» обратилось в Грачевский районный суд 

<

адрес> с административным иском к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, Управлению ФССП России по 

<

адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставовссылаясь на то, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "ФИО1 и Безопасности" в 

<

адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебный участок № 

<

адрес>, о взыскании задолженности в размере 139925,37 руб. с должника ФИО2, который достигла пенсионного и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3, возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность перед ООО "СААБ" должником не погашена и составляет 67462,84 рублей. Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО3, проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не приятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 с. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя 

<

адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу. В случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления пропущенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника. 

В судебное заседание представитель административного истцаООО «ФИО1 и безопасности»не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно поступившего в суд заявления представителя ФИО6 (доверенность) следует, что он просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> не явился. О месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Из оглашенных письменных возражений судебного пристава-исполнителя следует, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в отдел поступил исполнительный документ - Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ выданный Судебный участок № 

<

адрес> в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 139925,37 рублей в пользу взыскателя ООО «ФИО1 и Безопасности». Направлено постановление об удержания с пенсии должника, взыскано и перечислено взыскателю 75882,54 поступление производится ежемесячно. Остаток на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 64042 рубля 83 копейки. В удовлетворении требований ООО «ФИО1 и безопасности» просила отказать в полном объеме. 

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП по 

<

адрес> не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явилась. О месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Судебным приказом Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «ФИО1 и Безопасности» взыскана задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в общей сумме 139925 рублей 37 копеек. 

Согласно предоставленной сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в счет погашения задолженности должника ФИО2, поступили денежные средства в размере 75882,54 рублей, остаток задолженности составляет 64042,83 рублей. 

Из представленных материалов, также следует, что в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями были направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также кредитные организации (банки). Из представленных ответов следует, что какого-либо имущества должника не установлено. 

В соответствии со ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 10) производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании вышеизложенного суд считает, что судебным приставом-исполнителям были предприняты все возможные меры, предусмотренные действующим законодательством для установления имущественного положения должника,. 

Кроме того, как указано выше взыскание производится (удержано 75882,54 рублей), остаток задолженности составляет 64042,83 рублей, что свидетельствует о принятых судебным приставом мерах, направленных на фактическое исполнение решение суда. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении требований об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-181, 218-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ООО «ФИО1 и безопасности» к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, Управлению ФССП России по 

<

адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в 

<

адрес>вой суд через Грачёвский районный суд.

Судья И.А. Щербинин

Подлинник решения подшит в материалах дела № года

Дело хранится в Грачёвском районном суде 

<

адрес>