Дело № 2-1037/2021 КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ежовой К.А.,

при секретаре Коноваловой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о признании недействительными результатов межевания, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее - Территориальное управление Росимущества в Пермском крае) о прекращении права аренды на часть земельного участка, исключении сведений о части границ земельного участка, установлении границ земельного участка. 

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 проживает в жилом доме по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Жилой дом построен на земельном участке площадью 2756 кв.м с кадастровым номером №, предоставленном ей на праве собственности на основании постановления администрации Бершетского сельсовета от 13.09.1994 №49. Сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в государственный кадастр недвижимости 20.12.2004, земельный участок отнесен к категории земель «земли населенных пунктов», с разрешенным видом использования «для ведения личного подсобного хозяйства». План размещения строений на земельном участке в 

<

адрес> согласован в установленном порядке. В результате проведения кадастровых работ земельного участка истца выяснилось, что весь земельный участок площадью 2759 кв.м накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, входящий в состав единого землепользования №. При установлении границ земельного участка с кадастровым номером № входящего в состав единого землепользования №, кадастровые работы проведены без учета границ земельного участка с кадастровым номером №, с ФИО2 никто не согласовывал границы. С учетом того, что произошло наложение на земельный участок с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования №, ФИО2 не имеет возможности установить границы своего земельного участка с кадастровым номером №. На основании изложенного просит прекратить право аренды на часть земельного участка с кадастровым номером № в части пересечения с вновь установленными границами земельного участка с кадастровым номером №; исключить сведения о части границ земельного участка с кадастровым номером № в части наложения на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2759 кв.м; установить границы земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2759 кв.м. в точках координат согласно межевого плана.

Определением судьи Пермского районного суда Пермского края от 12.04.2021 к производству суда принято уточненное исковое заявление, в соответствии с которым истец просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №; прекратить право аренды на часть земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования №, в части пересечения с вновь установленными границами земельного участка с кадастровым номером №; исключить сведения о части границ земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования №, в части наложения на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2759 кв.м; установить границы земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2759 кв.м. в точках координат согласно межевого плана (л.д.67-69,74).

Определением Пермского районного суда Пермского края от 26.04.2021 принят отказ истца ФИО2 от искового требования к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о прекращении права аренды на часть земельного участка с кадастровым номером № в части пересечения с вновь установленными границами земельного участка с кадастровым номером № (л.д.96,100-101).

Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 24.05.2021, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУН «Пермский научный центр уральского отделения РАН» (л.д.152-154).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещена надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по доводам, изложенном в исковом заявлении, с учетом его уточнения.

Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае представителя в судебное заседание не направило, о слушании дела извещено надлежащим образом. В материалы дела представлен письменный отзыв, согласно которому земельный участок с кадастровым номером №, входящий в состав единого землепользования №, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, его границы установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. Данный земельный участок передан на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБУН «Пермский научный центр уральского отделения РАН». Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае считает необоснованным и незаконным увеличение площади земельного участка истца за счет земель федеральной собственности, просит в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.110-113).

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому району Пермского края в судебное заседание представителя не направило, о слушании дела извещено надлежащим образом. В материалы дела представлены письменные пояснения, согласно которым Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) содержит сведения о постановке на кадастровый учет 19.09.2015 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, данный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании свидетельства на право собственности на землю РФ-XII № от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Согласно сведениям ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером № расположено здание – индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, 1993 года постройки, которое принадлежит на праве собственности ФИО2 Кроме того, согласно сведениям ЕГРН 29.11.2002 поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, уточненной площадью 468850,29 кв.м, который входит в состав единого землепользования №. Сведения о зарегистрированных правах и ограничениях прав в отношении участка с кадастровым номером № отсутствуют. Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены на основании межевого плана от 15.04.2016, подготовленного кадастровым инженером ФИО3 В границах земельного участка с кадастровым номером № расположены объекты недвижимости, в том числе здание – индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, 1993 года постройки, принадлежащий ФИО2 (л.д.61-63). 

Третье лицо ОАО «Российские железные дороги» в судебное заседание представителя не направило, о слушании дела извещено надлежащим образом. 

Третье лицо администрация Бершетского сельского поселения представителя не направило, о слушании дела извещено надлежащим образом, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, об отсутствии возражений по иску (л.д.137). 

Третье лицо ФГБУН «Пермский научный центр уральского отделения РАН» в судебное заседание представителя не направило, о слушании дела извещено надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, дела № 2-26/2019, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка. 

Согласно ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке. 

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, в отсутствие названных в законе документов, устанавливающих границы участков сторон, обстоятельством, подлежащим установлению по данному делу, является существование смежной границы в неизменном виде более 15 лет. Бремя доказывания этого обстоятельства лежит на стороне, заявляющей соответствующие требования.

Согласно п. 22 Приложения № 2 к Приказу Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке", в случаях, предусмотренными федеральными законами, для подготовки межевого плана, в том числе используются: документы, определяющие (определявшие) в соответствии с законодательством Российской Федерации местоположение границ земельного участка (земельных участков) при его образовании, в том числе схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, решения, предусматривающие утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, решения о предварительном согласовании предоставления земельных участков, решения об утверждении проекта межевания территории, утвержденный проект межевания территории, решение об изъятии земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости для государственных или муниципальных нужд. 

В соответствии с п.9 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации Бершетского сельсовета Пермского района от 13.09.1994 № 49 ФИО2 предоставлен земельный участок на землях населенного пункта для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2756 кв.м, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю РФ-XII № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8). 

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) на кадастровый учет 19.09.2015 поставлен земельный участок площадью 2756 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, данный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании свидетельства на право собственности на землю РФ-XII № от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 23, 38, 61-63).

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка площадью 2756 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право собственности истца на земельный участок не оспорено.

Также согласно сведениям ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером № расположено здание – индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, 1993 года постройки, которое принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д. 22, 32, 61-63).

02.04.1991 утвержден и согласован план размещения строений на земельном участке в 

<

адрес> на основании решения исполнительного комитета Пермского Совета народных депутатов от 28.12.1990 №308-13 (л.д.10).

Согласно техническому паспорту домовладения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> по состоянию на февраль 1996 года, домовладение 1993 года постройки, состоит из жилого дома (лит. А), пристроя (лит. А1), веранды (лит. а), навеса (лит. Г), надворной постройки (лит. Г1), бани (лит. Г2), предбанника (лит. Г3) (л.д.118-135). 

Из заключения кадастрового инженера ФИО4, имеющегося в межевом плане, подготовленном в результате выполнения работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № следует, что в результате проведения кадастровых работ установлено, что земельный участок находится в зоне «Ж-1. Зона застройки индивидуальными жилыми домами», по сведениям ГКН площадь уточняемого земельного участка составляет 2756 кв.м., по результатам измерения фактической площади составила 2759 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером № используется в своих границах более 15 лет. Сложившееся использование земельного участка позволяет однозначно определить местоположение уточняемого земельного участка на местности. На уточняемом земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером № со служебными помещениями, с хоз.постройками, туалетом, баней, крытым двором, овощной ямой. Однако в ходе работ было выявлено наложение границ на земельный участок с кадастровым номером №, который входит в состав единого землепользования №. Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, но установлены без учета границ смежных земельных участков, в частности земельного участка с кадастровым номером №. Площадь наложения составила 2759 кв.м. Граница земельного участка с кадастровым номером № н1-н1 граничит с участком с кадастровым номером №, входящий в состав единого землепользования №, по забору (л.д.12-19).

Постановлением Главы муниципального образования «Пермский район Пермской области» от 02.12.2002 №1817 проведена перерегистрация земель, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании у ФГУП «Свердловская железная дорога МПС РФ» на территории Пермского района Пермской области, в границах фактического использования земель, в том числе участок «Чепца-Шаля» и «Ферма-Осенцы» на площади 6051558 кв.м. и участок «Пермь-Чусовская» на площади 941902 кв.м. (л.д. 190 CD-диск).

Земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование) площадью 6050132 кв.м поставлен на кадастровый учет 28.11.2002, является собственностью Российской Федерации и на основании договора № 017 от 25.07.2006 передан в аренду ОАО «Российские железные дороги». Соглашением от 06.07.2014 № 03163 внесены изменения в договор аренды № 017 от 25.07.2006. Единое землепользование с кадастровым номером № включает в себя земельный участок с кадастровым номером №, границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, согласно конфигурации земельный участок с кадастровым номером № расположен вдоль полотна железной дороги, указанное следует из выписок из ЕГРН, межевого дела (л.д.33-37, 39-43, 84-93, 190 СD-диск). 

Из материалов межевания, помещенных в реестровое дело, следует, что работы производились картометрическим способом, при этом в границы земельного участка включены участки землепользователей 

<

адрес> с расположенными на них объектами недвижимости (л.д.189, 190 CD-диск).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Материалами дела подтверждается, что на основании свидетельства на право собственности на землю РФ-XII № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома 1993 года постройки, расположенного на указанном земельном участке. Право собственности истца как на земельный участок, так и на жилой дом никем не оспорено, а соответствующие правоустанавливающие документы недействительными не признаны. 

Земельный участок ФИО2 является ранее учтенным, отнесен к землям населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства. Местоположение границ земельного участка истца подтверждается сведениями, содержащимися в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; границы существуют на местности более 15 лет. Фактическое местоположение земельного участка подтверждается не только заключением кадастрового инженера, но и выкопировками с указанием земельного участка ФИО2 (л.д. 10оборот, 11,20,21).

Не доверять указанному заключению кадастрового инженера, имеющемуся в межевом плане, у суда нет оснований, поскольку оно согласуется с представленными в материалы дела доказательствами. В частности, с картографическим материалом, выкопировками, пояснениями представителя истца. При этом суд также учитывает, что межевание спорного участка ответчика проведено картографическим методом без учета фактических землепользователей, при этом ответчиком не представлено сведений о фактическом прохождении полосы отвода, ее координатах, ее надлежащем установлении.

Земельный участок с кадастровым номером № является смежным земельным участком, его границы установлены и внесены в ЕГРН, он входит в единое землепользование с кадастровым номером №, принадлежащее Российской Федерации. При этом в заключении кадастрового инженера ФИО4 указано, что границы земельного участка с кадастровым номером № установлены не по фактическому землепользованию, а с захватом дополнительно прилегающей территории за счет земельного участка, принадлежащего истцу. Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе разбирательства дела. 

Тот факт, что границы земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования №, накладываются на участок истца, лицами, участвующими в деле, не оспаривается, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Вместе с тем само по себе данное обстоятельство, что у ответчика границы установлены в соответствии с требованиями законодательства, а у истца нет, не свидетельствует о необоснованности заявленного иска. Наложение границ безусловно нарушает права истца, особенно если учесть, что постройки истца и место допустимого размещения объектов недвижимости полностью попадают в площадь наложения.

Межевание земельного участка ответчика с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, проведено ООО «Трим» в 2002 году. Целью межевания было установление границы полосы отвода железной дороги. 

Межевание участка ответчика проведено картографическим методом без учета прав землепользователей, несмотря на то, что такие права возникли ранее и к моменту межевания земельного участка ответчика уже сложились. Следует отметить, что стороной ответчика не представлено доказательств в опровержение заявленных требований, в том числе в части фактического местоположения границ земельного участка истца. 

Картографический материал по состоянию на 04.08.1997 (л.д. 168-173 том 1 дело № 2-26/2019) не содержит сведений о координатах границ полосы отвода, равно как и сведений о том, каким образом они были определены. При этом из данного картографического материала с очевидностью следует вывод о том, что в полосу отвода попадают земельные участки на территории 

<

адрес>. Данных о том, что полоса отвода была установлена надлежащим образом, при этом каким-либо образом был решен вопрос о правах землепользователей, проживающих в 

<

адрес>, полученные судом картографические материалы не содержат. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт пересечения границ земельных участков, а именно: в границы земельного участка с кадастровым номером №, который входит в состав единого землепользования №, включен земельный участок, фактически используемый истцом ФИО2 При межевании земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования №, интересы истца учтены не были, границы с ним не согласованы. 

Следует отметить, что один лишь факт наличия зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № препятствием для установления границ земельного участка являться не может, так как фактическое включение земельного участка истца в участок полосы отвода железной дороги является необоснованным. По результатам межевания земельного участка с кадастровым номером № безосновательно не был учтен земельный участок, принадлежащий на праве собственности истцу. 

Отсутствие надлежащим образом установленных на местности границ полосы отвода железной дороги предопределило необходимость межевания земельного участка, отведенного под железную дорогу. При этом при межевании следовало согласовать границы со всеми заинтересованными землепользователями, чего сделано не было. Фактически, в основу межевания были положены данные картографических материалов. Однако никаких оснований для этого со стороны ответчика не имелось. При этом следует учесть, что межевание состоялось в 2002 году, когда у истца уже возникло право собственности на участок, границы которого были согласованы. 

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что включение в границы земельного участка с кадастровым номером №, который входит в состав единого землепользования с кадастровым номером №, земельного участка, фактически используемого истцом ФИО2, свидетельствует о нарушении прав истца при проведении межевых работ по формированию и установлению границ земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, в части наложения на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2759 кв.м. 

Учитывая изложенное, права истца, владеющего земельным участком на законных основаниях и являющегося добросовестными землепользователем, могут быть защищены путем установления на местности границ принадлежащего ему земельного участка в соответствии с результатами проведенного им межевания, согласно которому координаты поворотных точек границ участка истца определены по существующему ограждению, в связи с чем требования об установлении границ земельного участка истца по указанным в иске координатам также подлежат удовлетворению. 

При этом следует отметить, что решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и изменения сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, в части наложения на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2759 кв.м.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № по координатам поворотных точек:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Решение, вступившее в законную силу, является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ К.А. Ежова

Справка

Мотивированное решение составлено 13.07.2021.

Судья /подпись/ К.А. Ежова

Копия верна.

Судья – 

Подлинник подшит 

в материалы гражданского дела № 2-1037/2021 

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2021-000798-57