К делу №1-24/2020 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Каневская Краснодарского края 29 января 2020 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1, 

при секретаре Сысык И.С., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края ФИО2,

подсудимой ФИО3, 

ее защитника Захаренко И.А., представившей удостоверение №426 и ордер №436228,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, неработающей, образование среднее, незамужней, имеющей на иждивении трех малолетних детей, гражданки РФ, невоеннообязанной, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

11.08.2019 года около 08 часов 15 минут, ФИО3, находясь в качестве гостя в жилом доме, расположенном по 

<

адрес> «А» станицы Каневской Каневского района Краснодарского края, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с этой целью подошла к окну, расположенному в спальной комнате жилого дома, после чего, осмотревшись и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла хранившиеся на подоконнике под полимерной клеенкой денежные средства в сумме 16000 рублей, принадлежащие проживающей в указанном доме ФИО4. С указанными денежными средствами ФИО3 с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению. В результате совершенного ФИО3 преступления ФИО4 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 16000 рублей.

В момент ознакомления с материалами дела обвиняемая в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие с заявленным обвиняемым ходатайством. Ходатайство обвиняемой и ее согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшей заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела.

Опрошенная судом подсудимая показала, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель поддержал свое согласие с заявленным подсудимой ходатайством.

Суд установил, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимой судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Суд считает, что деяния подсудимой правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ. 

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимой, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ являются наличие малолетних детей у виновной. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд также признает полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном. 

При назначении наказания суд учитывает пределы назначения наказания, предусмотренные ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ. 

При назначении наказания суд также учитывает и иные данные о личности подсудимой, которая согласно имеющейся в деле характеристики по месту жительства характеризуется положительно.

Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества, а назначение ей наказания в виде условного лишения свободы с возложением предусмотренных законом обязанностей сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ считать назначенное основное наказание условным, установив испытательный срок один год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 отменить.

Вещественные доказательства по делу- два отрезка светлой дактопленки с наибольшими размерами сторон 37х41 мм. и 34х36 мм. с откопированными на них двумя фрагментами следов рук, дактокарту с образцами следов рук ФИО4 на одном листе, дактокарту с образцами следов рук ФИО3 на одном листе, дактокарту с образцами следов рук ФИО5 на одном листе, полученные 11.08.2019 г. для сравнительного исследования, документы, содержащие сведения о результатах оперативно-розыскной деятельности отдела уголовного розыска ОМВД России по Каневскому району по факту кражи денежных средств в сумме 16000 рублей, принадлежащих ФИО4, включающие в себя: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 16.08.2019 на одном листе, объяснение ФИО3 от 16.08.2019 г. на трех листах, сводку на ФИО3 на двух листах, справку ОСК на ФИО3 от 16.08.2019 г. на одном листе, документы, содержащие сведения о результатах оперативно-розыскной деятельности отдела уголовного розыска ОМВД России по Каневскому району по факту отождествления личности ФИО3, включающие в себя: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 12.11.2019 г. на одном листе, обзорные справки об оперативно-розыскном мероприятии «отождествление личности» от 11.11.2019 г. в трех экземплярах на одном листе каждая, фототаблицы от 11.11.2019 г. в трех экземплярах на одном листе каждая, объяснение ФИО6 от 11.11.2019 г. на одном листе, объяснение ФИО7 от 11.11.2019 г. на одном листе, объяснение ФИО8 от 11.11.2019 г. на одном листе, справки-меморандумы от 12.11.2019 г. в трех экземплярах на одном листе каждая, хранящиеся при уголовном деле, оставить там же; две частично расходованные упаковки кафельной плитки серии «Нарцисс» марки «Березакерамика», детский рюкзак «WANXINIAO», частично расходованная упаковка плиточного клея марки «ЕС 3000», изъятые 17.08.2019 г. в ходе осмотра места происшествия во дворе домовладения № 44 по ул. Хлеборобной ст. Каневской Каневского района Краснодарского края, у ФИО3, хранящиеся у ФИО3, передать по принадлежности последней. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий