Дело № 2-292/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года г.Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ворсиной О.Б.,

при секретаре Перепелицыной Я.М., 

с участием представителя истца, третьего лица УМВД России по Амурской области ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Зейский» к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого работником,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Зейский» (МО МВД России «Зейский») обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 ущерба, причинённого работником работодателю в сумме 91338 руб. 56 коп., в обоснование своих требований указав, что 21 июля 2011 года приказом УМВД России по Амурской области от 21.07.2011 года 

<

Номер обезличен> л/с подполковник внутренней службы ФИО2 назначена старшим специалистом отделения по работе с личным составом межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Зейский», а с 1 сентября 2016 года приказом УМВД России по Амурской области от 29.08.2016 года 

<

Номер обезличен> л/с помощником начальника - начальником отделения по работе с личным составом МО МВД России «Зейский».

В соответствии с должностным регламентом ФИО2 обязана готовить совместно с заинтересованными службами материалы об увольнении лиц рядового и начальствующего состава, принимать участие в разработке приказов и указаний по отделу внутренних дел, предусматривающих вопросы работы с кадрами. Сотруднику органу внутренних дел ежегодно предоставляется основной отпуск продолжительностью 30 календарных дней, а сотруднику, проходящему службу в районная Крайнего Севера, приравненных к ним местностях или других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, - 45 календарных дней. При увольнении со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, либо по иным основаниям, предусмотренным Федеральный законом «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ», сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за неиспользованный в год увольнения основной отпуск полностью, а при увольнении по иным основаниям пропорционально периоду службы в год увольнения. Выходные и нерабочие праздничные дни (но не более 10 дней), приходящиеся на период отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются, они не могут учитываться и при расчете выплачиваемой сотруднику при увольнении со службы в органах внутренних дел денежной компенсации за неиспользованный в год увольнения основной отпуск. В случае увольнения сотруднику выплачивается денежная компенсация за 45 календарных дней.

В период с 01.01.2015 по 01.01.2017 ФИО2 были подготовлены проекты следующих приказов:

приказ МО МВД России «Зейский» от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> л/с (об увольнении ФИО5). Переплата составила за 10 дней в сумме 13603 рубля 33 копейки; приказ МО МВД России «Зейский» от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> л/с (об увольнении ФИО6). Переплата составила за 10 дней в сумме 16361 рубль 66 копеек; приказ МО МВД России «Зейский» от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> л/с (об увольнении ФИО7). Переплата составила за 10 дней в сумме 16639 рублей 34 копейки; приказ МО МВД России «Зейский» от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> л/с (об увольнении ФИО8). Переплата составила за 10 дней в сумме 19447 рублей 54 копейки; приказ МО МВД России «Зейский» от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> л/с (об увольнении ФИО9). Переплата составила за 10 дней в сумме 25286 рублей 69 копеек.

Истец настаивает на том, что в результате действий ФИО2, выразившихся в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, МО МВД России «Зейский» за период 2015-2016 годы причинен ущерб на общую сумму 91338 рублей 56 копеек. В добровольном порядке ФИО2 отказалась возместить причиненный ущерб.

В судебном заседание представитель истца МО МВД России «Зейский» и представитель третьего лица УМВД России по Амурской области ФИО1 на удовлетворении иска настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 с иском не согласна, из ее объяснений следует, что она готовит проекты приказов об увольнении и производит расчет дней неиспользованного отпуска. Практика выплаты компенсации за неиспользованный отпуск с учетом выходных и нерабочих праздничных дней сложилась в органах внутренних дел в том числе в МО МВД России «Зейский» с 2012 года. При проведении в 2015 году проверок финансово-хозяйственной деятельности на нарушения, связанные с выплатой денежной компенсации за неиспользованные отпуска при увольнении, не указывалось. 4 февраля 2014 года в СТРАС «Юрист» АИПС «Юридические консультации» были размещены разъяснения «По вопросу о выплате денежной компенсации взамен неиспользованной части основного отпуска», согласно которым денежной компенсацией могут быть заменены выходные и нерабочие праздничные дни (но не более 10 дней), приходящиеся на период основного отпуска, которые не включаются в продолжительность основного отпуска. Аналогичная информация изложена в разъяснении ДГСК МВД России от 07.03.2014 № 21/26/2226.

Единая позиция ДПД МВД России, ДГСК МВД России и ФЭД МВД России по данному вопросу была определена только в 2017 году. 6 марта 2017 г. в адрес ОМВД (вход. 

<

Номер обезличен>) поступили данные разъяснения, согласно которым в случае увольнения из органов внутренних дел сотрудника, проходящего службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях или других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, денежная компенсация за неиспользованный основной отпуск выплачивается за 45 календарных дней. Таким образом, при производстве расчетов дней компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении указанных в иске сотрудников виновных действий ею не допущено. 

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что 21 июля 2011 года приказом УМВД России по Амурской области от 21.07.2011 года 

<

Номер обезличен> л/с подполковник внутренней службы ФИО2 назначена старшим специалистом отделения по работе с личным составом межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Зейский», а с 1 сентября 2016 года приказом УМВД России по Амурской области от 29.08.2016 года 

<

Номер обезличен> л/с помощником начальника - начальником отделения по работе с личным составом МО МВД России «Зейский».

В соответствии с абз. 1 ст. 391 ТК РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлению работодателя - о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Как установлено судом, спор возник относительно причинения старшим специалистом отделения по работе с личным составом МО МВД России «Зейский» ФИО2 материального ущерба работодателю в размере 91338 рублей 56 копеек.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в ч. 1 этой статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

В соответствии с п. 6 ст. 15 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.

Поскольку в действующем законодательстве, регулирующем порядок прохождения службы в органах внутренних дел, отсутствуют специальные нормы о материальной ответственности сотрудников органов внутренних дел, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы глав 37, 39 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Материальная ответственность работника регламентирована главой 39 Трудового кодекса РФ.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба,

В силу абз. 1, 2 ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года N "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю").

Таким образом, как и любая другая юридическая ответственность, материальная ответственность может наступить лишь при наличии определенных условий, а именно: наличия вины причинителя ущерба, противоправности его поведения и причинной связи между поведением причинителя ущерба и наступившим ущербом.

Из материалов дела следует, что старшим специалистом отделения по работе с личным составом ФИО2 в 2015 году были подготовлены проекты приказов об увольнении сотрудников МО МВД России «Зейский»:

приказ МО МВД России «Зейский» от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> л/с об увольнении по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ФИО5 с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 55 календарных дней; 

приказ МО МВД России «Зейский» от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> л/с об увольнении по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ФИО6 с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 55 календарных дней; 

приказ МО МВД России «Зейский» от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> л/с об увольнении по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ФИО7 с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 55 календарных дней; 

приказ МО МВД России «Зейский» от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> л/с об увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ФИО8 с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 55 календарных дней; 

приказ МО МВД России «Зейский» от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> л/с об увольнении по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ФИО9 с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 55 календарных дней. 

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. и от 26 сентября 1967 г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утверждённому постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. №1029, Зейский район Амурской области относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Согласно расчётным листкам уволенных сотрудников ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, представленному истцом расчету денежной компенсации за неиспользованные 55 дней отпуска, сведениям о размере подлежащей выплате компенсации за неиспользованные 45 дней отпуска, излишняя выплата компенсации за неиспользованный отпуск упомянутым сотрудникам составила 91338 рублей 56 копеек.

Из заключения по результатам служебной проверки от 29 марта 2017 года, утвержденного 1 апреля 2017 года начальником УМВД России по Амурской области, следует, что в действиях начальника отделения по работе с личным составом МО МВД России «Зейский» ФИО2 установлено нарушение п. 15.3 должностного регламента, выразившееся в неверном расчете дней основного и дополнительного отпуска, подлежащего компенсации при увольнении.

Из объяснений ответчика ФИО2 начальнику УМВД России по Амурской области о причине возникновения ущерба следует, что расчет компенсации за неиспользованный отпуск увольняемым сотрудникам производился в соответствии с положениями ч.2 ст. 57 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п.11 ст.3 Федерального закона от 19.07.2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". 

Выплата денежной компенсации сотрудникам органов внутренних дел за неиспользованный основной отпуск регламентирована частью 11 статьи 3 Федерального закона от 19.07.2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктом 101 Приказа МВД России от 31 января 2013 года N 65 "Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации".

Согласно данным положениям при увольнении со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за неиспользованный в год увольнения основной отпуск полностью, а при увольнении по иным основаниям пропорционально периоду службы.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 57 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" сотруднику органов внутренних дел ежегодно предоставляется основной отпуск продолжительностью 30 календарных дней, а сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях или других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, - 45 календарных дней. При определении продолжительности основного отпуска выходные и нерабочие праздничные дни (но не более 10 дней), приходящиеся на период отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются.

Из анализа приведенных положений закона следует, что, поскольку выходные и нерабочие праздничные дни (но не более 10 дней), приходящиеся на период отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются, не могут они учитываться и при расчете выплачиваемой сотруднику органов внутренних дел при увольнении со службы денежной компенсации за не использованный в год увольнения основной отпуск. Число календарных дней основного отпуска, предусмотренное действующим законодательством о службе в органах внутренних дел, проходящих службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях или других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, составляет 45 дней, число дней не использованного сотрудником органов внутренних дел в год увольнения, за которое может быть выплачена денежная компенсация, не может превышать данное количество дней.

Нормами действующего законодательства о службе в органах внутренних дел предусматриваются случаи продления (увеличения) лишь такого основного отпуска, который фактически сотруднику был предоставлен, то есть использован им полностью либо в части.

Именно в указанных случаях в силу части 7 статьи 56 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" часть основного отпуска сотрудника органов внутренних дел, превышающая 45 календарных дней, может быть по его желанию заменена денежной компенсацией в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Таким образом, в случае увольнения сотрудника из органов внутренних дел, проходящего службу в районная Крайнего Севера, приравненных к ним местностях или других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, денежная компенсация за неиспользованный отпуск выплачивается за 45 календарных дней.

В Должностном регламенте старшего специалиста отделения по работе с личным составом ФИО2, утвержденном 16.12.2014, указано, что старший специалист ФИО2 выполняет требования приказов, инструкций и указаний вышестоящих органов внутренних дел по вопросам кадровой работы, готовит совместно с заинтересованными службами представления о присвоении специальных званий, материалы о назначении на должность, перемещении по службе, увольнении лиц рядового и начальствующего состава, принимает участие в разработке приказов и указаний по отделу внутренних дел, предусматривающих вопросы работы с кадрами, своевременно предоставляет в УРЛС УМВД учетные документы на всех принимаемых и увольняемых сотрудников, соблюдает Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивает их исполнение (пункты 36, 40, 47, 50, 62 Должностного регламента)

В соответствии с п.п. 15-18 Приложения № 2 к Приказу МВД РФ от 30 ноября 2012 года № 1065 «О некоторых вопросах назначения на должности в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» до увольнения сотрудника соответствующее кадровое подразделение с участием непосредственного руководителя (начальника) сотрудника готовит представление к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации, которое согласовывается с начальником подразделения, в котором проходит службу сотрудник, и доводится до сведения сотрудника под расписку. При составлении представления к увольнению кадровым подразделением уточняются и подтверждаются периоды (время), подлежащие зачету в стаж службы (выслугу лет) для назначения пенсии в календарном и льготном исчислении и выплаты единовременного пособия при увольнении сотрудника. Представление к увольнению направляется руководителю территориального органа, наделенному правом увольнения сотрудника, для принятия решения об увольнении. К представлению к увольнению прилагаются документы, послужившие основанием для его подготовки.

Таким образом, обязанность по подготовке первичных документов на увольнение сотрудников органов внутренних дел действующим законодательством возложена на сотрудников соответствующего кадрового подразделения с участием руководителя территориального органа.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 17.07.2014 года № 1729-О отметил, что часть 7 статьи 56, а также части 1 и 2 статьи 57 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", закрепляющие право сотрудников органов внутренних дел на основной отпуск и устанавливающие как его продолжительность, так и правила его определения с учетом приходящихся на период отпуска выходных и праздничных дней, а также регламентирующие замену части основного отпуска денежной компенсацией, носят гарантийный характер и обеспечивают сотрудникам органов внутренних дел возможность реализации конституционного права на отдых. Следовательно, оспариваемые законоположения, которые каких-либо правил расчета величины денежной компенсации взамен части основного отпуска сотрудника органов внутренних дел не содержат, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.

С учетом этого заслуживают внимания возражения ответчика относительно правовой неопределенности порядка расчета компенсации за неиспользованный отпуск увольняемому сотруднику. Ответчик ФИО2 настаивает на том, что в связи с отсутствием специальных норм о правилах расчета величины денежной компенсации взамен части основного отпуска сотруднику органов внутренних дел, при расчете дней компенсации неиспользованного отпуска она руководствовалась соответствующими разъяснениями договорно –правового департамента МВД России.

Так, в соответствии с разъяснениями, данными СПУ Договорно-правовой департамент МВД России 4 февраля 2014 года, в соответствии с частью 7 статьи 56 Федерального закона о службе по желанию сотрудника органа внутренних дел часть основного отпуска, превышающая 30 календарных дней, может быть заменена денежной компенсацией в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. Таким образом, денежной компенсацией могут быть заменены выходные и нерабочие праздничные дни (но не более 10 дней), приходящиеся на период основного отпуска, которые не включаются в продолжительность основного отпуска.

Как указано выше, должностным регламентом на старшего специалиста отделения по работе с личным составом МО МВД России «Зейский» ФИО2 возложена обязанность выполнения требований приказов, инструкций и указаний вышестоящих органов внутренних дел по вопросам кадровой работы.

С учетом изложенного, ответчик ФИО2 при исчислении дней неиспользованного отпуска увольняемым сотрудникам ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 обязана была руководствоваться разъяснениями СПУ Договорно-правовой департамент МВД России от 4 февраля 2014 года о замене денежной компенсацией выходных и нерабочих праздничных дней (но не более 10 дней), приходящихся на период основного отпуска, которые не включаются в продолжительность основного отпуска.

Исходя из обстоятельств дела суд находит, что виновное противоправное поведение ответчика при исчислении дней компенсации за неиспользованный отпуск увольняемым сотрудникам ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 не установлено. 

Указанное обстоятельство, с учетом положений ст. ст. 232, 233 Трудового кодекса Российской Федерации, исключают привлечение ответчика к материальной ответственности.

Таким образом правовые основания для удовлетворения требований МО МВД России «Зейский» о взыскании с ответчика ФИО2 ущерба в размере 91338 рублей 56 копеек отсутствуют.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Зейский» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.Б. Ворсина 

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2018 года

Судья