Дело № 2-570/2019 25.09.2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Батогова А.В., 

при секретаре Булыгиной Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Рижский 52», ПАО «Мегафон» о признании незаконным использования имущества, обязании произвести демонтаж,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что он является собственником нежилого помещения 

<

адрес> Санкт-Петербурге, ответчиками незаконно установлена и используется станция сотовой связи ПАО «Мегафон» на крыше дома, однако установка и использование данного оборудования не согласовано в установленном порядке жильцами дома. Просит признать незаконным использование ТСЖ «Рижский 52» общего имущества многоквартирного дома без согласия собственников и обязать ПАО «Мегафон» демонтировать станцию сотовой связи, взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. Иных оснований и предмета иска не заявил, в связи с чем суд руководствуется основаниями и предметом иска, заявленным истцом.

Истец в судебное заседание не явился, извещён, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ТСЖ «Рижский 52», ПАО «Мегафон» в судебное заседание явились, против иска возражали, предоставили отзывы, ссылаясь также на то, что решением общего собрания согласовано использование ТСЖ и ПАО «Мегафон» спорной станции сотовой связи.

Третье лицо ООО «Салманов» в судебное заседание не явился, извещён.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке по ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, приходит к следующему.

Согласно материалам дела, содержанию иска, истец является собственником нежилого помещения 

<

адрес> в Санкт-Петербурге. На указанном доме ответчиком ПАО «Мегафон» при заключении договора с ТСЖ «Рижский 52» была установлена станция сотовой связи.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами, подтверждаются материалами дела.

Согласно п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы. Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «О связи» Организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи. При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Согласно требованиям ст. 44 ЖК РФ, к полномочиям общего собрания собственников многоквартирного дома также относится принятие решений о пользовании общим имуществом дома иными лицами.

В материалы дела предоставлено решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: СПб, Рижский пр., д. 52, литер А (ТСЖ «Рижский 52») от 21.08.2019, оформленное протоколом, которым согласовано предоставление в пользование ПАО «Мегафон» общего имущества многоквартирного дома для оборудования спорной станции сотовой связи, утверждены все существенные условия договора и использования ПАО «Мегафон» имущества, определён уполномоченный на заключение договора – председатель ТСЖ «Рижский 52», порядок внесения платы, использования оплаты. Решение получено Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга 26.08.2019.

Согласно пунктам 6.2, 8.2 Устава ТСЖ «Рижский 52», утверждённым общим собранием, собственники дали своё разрешение передавать в аренду помещения от их имени ТСЖ третьим лицам.

Таким образом, использование ТСЖ «Рижский 52» и ПАО «Мегафон» общего имущества многоквартирного дома не противоречит требованиям действующего законодательства, согласовано общим собранием, в связи с чем основание иска, заявленное истцом, опровергается предоставленными доказательствами.

Истцом не предоставлено доказательств того, что использование имущества нарушает какие-либо его права, согласно материалам дела, размещение оборудования соответствует установленным законодательством требованиям, что подтверждается санитарно-эпидемиологическим заключением от 22.05.2010, письмом Роспотребнадзора от 27.12.2010, протоколом измерения плотности потока от 21.10.2013, приобщёнными в материалы дела; кроме того, истец оснований иска в данной части не заявлял.

На основании изложенного, суд полагает необходимым отказать истцу в иске о признании незаконным использования ТСЖ «Рижский 52» общего имущества многоквартирного дома без согласия собственников и обязать ПАО «Мегафон» демонтировать станцию сотовой связи.

В связи с тем, что в иске истцу отказано, суд полагает необходимым также отказать истцу в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов, так как отказ в иске не явился причиной добровольного удовлетворения требований (демонтаж станции сотовой связи), а связан с согласованием общим собранием собственников использования имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТСЖ «Рижский 52», ПАО «Мегафон» о признании незаконным использования имущества, обязании произвести демонтаж отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Батогов А.В. 

Решение изготовлено в окончательной форме 27.09.2019