Дело № 1–333/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск 12 декабря 2019 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фризен Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитников – адвоката Мауленбердинова М.М., адвоката Селиной Т.А.,

при секретарях Седойкиной Е.И., Беловой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

07.10.2016 по приговору Центрального районного суда г.Оренбурга по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного 31.07.2017 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, обнаружив припаркованный на автостоянке по адресу: 

<

адрес> автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, достоверно зная, что данный автомобиль и имущество, находящееся в указанном автомобиле, является чужой собственностью и он не имеет законного права владеть и распоряжаться им по своему усмотрению, сформировав преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью получения незаконной материальной выгоды.

После чего ФИО2, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, подошел к принадлежащему Потерпевший №1, припаркованному на автостоянке по адресу: 

<

адрес> автомобилю марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, где он, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, вставив в замок, водительской двери, имеющиеся при нем ножницы, совершил поворот замка, тем самым открыв дверь автомобиля, обеспечив себе свободный доступ в салон автомобиля, после чего ФИО2, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: мобильный телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 10981 (десять тысяч девятьсот восемьдесят один) рубль 44 копейки и денежные средства в размере 1060 (одна тысяча шестьдесят) рублей.

После чего, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом Потерпевший №1 по своему собственному усмотрению. 

В результате вышеуказанных умышленных, преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 12041 (двенадцать тысяч сорок один) рубль 44 копейки. 

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний на предварительном следствии подсудимого ФИО2 в качестве подозреваемого следует, что он подрабатывает, неофициально на автомойке по адресу: 

<

адрес> За время работы на автомойке он познакомился с парнем Свидетель №1, который работает по соседству с автомойкой в должности сторожа на автостоянке, с последним у него были приятельские отношения. Около 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он находился на автомойке по адресу: 

<

адрес>, где осуществлял работу. После окончания работы около 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он закончил работу, после чего направился домой по адресу: г. 

<

адрес> Ленина 

<

адрес>, когда он пришел домой, то у него произошел конфликт со своей супругой, из-за чего он решил уйти из дома, чтобы погулять. Когда он вышел из дома, то решил дойти до Свидетель №1, который находился на смене по охране автомобилей на автостоянке по адресу: 

<

адрес> Около 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он пришел на автостоянку по адресу: 

<

адрес>, в сторожевой будке, находился Свидетель №1, последний распивал спиртное, он решил присоединиться к распитию спиртного. Около 00 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ он решил сходить в туалет на крытой автостоянке. Когда он пришел, то крытая автостоянка, была закрыта, а именно въезд на стоянку был закрыт рольставнями, в связи с чем он попросил Свидетель №1 открыть рольставни. Далее он пошел на крытую автостоянку, чтобы сходить в туалет. Когда он ушел из сторожевой будки, то в ней оставался Свидетель №1, который продолжал распивать спиртное, более в сторожевой будки никого не было.

Около 00 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ он зашел на крытую автостоянку, где находились автомобили, далее он сходил в туалет, после чего у него появился умысел, чтобы похитить имущество, находящее в одном из автомобилей, так как он хотел купить еще спиртного, а денежных средств у него не было. Таким образом он подошел к автомобилю 

<

данные изъяты> белого цвета, которая находилась при входе на стоянке. Далее он достал канцелярские ножницы из кармана штанов, и вставил их в замок передней водительской двери, после чего он начал крутить данными ножницами в замке, спустя некоторое время он услышал щелчок, и таким образом передняя водительская дверь открылась, после чего он залез в автомобиль и сел на переднее водительское сиденье. После чего он обратил внимание, что на лобовом стекле находится мобильный телефон 

<

данные изъяты> черного цвета, который находился на креплении. Таким образом, увидев данный телефон он решил его похитить, то есть он достал указанный телефон из крепления и убрал его в карман штанов, после чего он обратил внимание, что на панели автомобиля имеется губка в которой находится сменные монеты, около 600 рублей. Данные денежные средства он также убрал в карман своих штанов. Далее он начал проверять бардачок, где также обнаружил денежные средства купюрами в размере 460 рублей. После чего он вылез из автомобиля и закрыл дверь автомобиля 

<

данные изъяты> Направившись к выходу с крытой автостоянке, он обнаружил, что рольставни ворот на стоянке закрыты. Таким образом он взял камень, находящийся на автостоянке и данным камнем разбил окно над рольставнями. После чего он через отверстие, которое образовалось в окне вылез из стоянки. Далее он зашел в сторожевую будку, где находился Свидетель №1, который был в сильном алкогольном опьянении, с которым у него произошел словесный конфликт, из-за того, что последний закрыл рольставни на автостоянке, который перерос в драку. После он с ним померился, а Свидетель №1 пояснил, что был сильно пьян и ничего не помнит. Далее он отдал похищенные им разменные монеты в размере 600 рублей Свидетель №1, так как последний угощал его спиртными напитками. Также после конфликта с Свидетель №1 сообщил последнему, что когда он находился на крытой автостоянке, то залез в автомобиль 

<

данные изъяты> откуда похитил мобильный телефон 

<

данные изъяты> и денежные средства, также в ходе его рассказа он продемонстрировал похищенный им мобильный телефон. После чего около 01 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ он попрощался с Свидетель №1 и пошел домой. Когда он возвращался домой, то в районе 

<

адрес>, встретил мужчину, которому предложил приобрести похищенный им мобильный телефон 

<

данные изъяты> Данный мужчина согласился и передал ему денежные средства в размере 2500 рублей, за похищенный им мобильный телефон. Как выглядел и в чем был одет указанный мужчина он не запомнил, фоторобот указанного мужчины он составить не сможет. Далее он пошел домой по адресу: 

<

адрес>, когда пришел, то дома находилась его супруга. После чего он достал денежные средства, похищенные из маршрутного такси, а также денежные средства, полученные им, в ходе продажи похищенного им мобильного телефона. По данному поводу супруга спросила у него, откуда денежные средства он по данному поводу последней пояснил, что совершил хищение из автомобиля 

<

данные изъяты> денежных средств и мобильного телефона, при этом мобильный телефон продал неизвестному мужчине. Полученные денежные средства он потратил на продукты питания и необходимые вещи для ребенка. 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе прогулки в районе остановки 

<

адрес>, он встретил мужчину, которому продал похищенный им мобильный телефон. У данного мужчины приобрел проданный им ранее похищенный телефон. После чего он решил вернуть похищенный им мобильный телефон потерпевшему, так как ему было стыдно, возвращать его лично, то он решил подкинуть его в автомобиль. Около 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ пришел на стоянку, открыл автомобиль 

<

данные изъяты> из которого похитил мобильный телефон, после чего похищенный им мобильный телефон он положил под водительское сиденье после чего ушел. При этом он не заметил был ли в будке сторож или нет. Он осознает, что совершил хищение имущества, а именно мобильный телефон 

<

данные изъяты> и денежных средств из автомобиля «Газель» со стоянке по адресу: 

<

адрес>. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. №).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний на предварительном следствии подсудимого ФИО2 в качестве обвиняемого следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ он признает полностью, показания в качестве подозреваемого он подтверждает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. №).

Свои оглашенные показания подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил, суду пояснил, что свою вину признает полностью, раскаивается в содеянном, приносит свои извинения и возместил ущерб потерпевшему в размере 500 рублей, похищенный им мобильный телефон был возвращен потерпевшему сотрудниками полиции.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний на предварительном следствии потерпевшего Потерпевший №1 следует, что Примерно с ДД.ММ.ГГГГ он работает водителем пассажирской газели у ФИО22, на своем автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. Данный автомобиль он ставит на платную, охраняемой автостоянке по адресу: 

<

адрес>, за которую он ежемесячно оплачивает денежные средства в размере 1500 рублей, на протяжении продолжительного времени. Автостоянка гаражного типа, т.е. есть стены, крыша, ворота закрываются на пульт, пульт от ворот находится у охранника автостоянки. Около 20 час. 00 мин. 14.08.2019г. он поставил свой автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, белого цвета, на указанную выше автостоянку, ворота в гараже автостоянки были открыты, охранника он не видел, поставив автомобиль, он ушел домой. При этом он также хотел сообщить, что автомобиль не оборудован автосигнализацией, а есть только один замок на водительской двери, другие двери закрываются изнутри. Когда он закрыл автомобиль он пошел домой. Около 04 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ., он пришел на автостоянку за автомобилем, ворота в гараже автостоянки были закрыты, он подошел к сторожу и попросил открыть ворота. Охранник не нашел пульт, после чего они с ним вместе пошли к гаражным воротам. Подойдя к гаражным воротам он увидел, что окно в гаражных воротах разбито, охранник находился в нетрезвом состоянии. После нескольких попыток открыть дверь, охранник пролез в разбитое окно и при помощи аварийной кнопки открыл гаражные ворота. Он зашел в гараж, охранник отправился к себе в сторожку. Вставив ключ в замочную скважину двери автомобиля, он повернул ключ, но дверь оказалась не запертой, он сначала не придал этому значения, так как решил, что не закрыл дверь. Далее он сел в автомобиль и обнаружил, что таймер установленный на козырьке с водительской стороны, висит на проводах, хотя ранее был закреплен и плотно установлен на козырьке. На автомобильной панели, расположена губка, в которой лежали монеты для сдачи в сумме около 600 рублей, а также отсутствует мобильный телефон 

<

данные изъяты> телефон был прикреплен на держатель, установленный на лобовом стекле на присоске выполнял функцию видеорегистратора, в бардачке лежали 460 рублей, которых не оказалось на месте. Мобильный телефон 

<

данные изъяты> был в корпусе черного цвета, повреждений телефон не имел, сим карта в нем не была установлена, телефон служил только как видеорегистратор. Выехав из гаража, он остановился и отправился к охраннику автостоянки, имени он его не знает. Охранник работает на автостоянке непродолжительное время. Сегодня, когда он его увидел, у него на лице был огромный синяк на лице, а именно на левом глазу. Подойдя к охраннику, он задал ему вопрос, где его имущество, на что он стал просить его не сообщать никуда, и отдал ему монеты в размере 600 рублей. Он спросил у охранника, где мобильный телефон, на что охранник сказал, что не знает. После этого он обратился в полицию. 

Таким образом у него был похищен мобильный телефон 

<

данные изъяты> в телефоне с сим. карт сотовых операторов не было, также в телефоне никаких аксессуаров не было, а также денежные средства в размере 1060 рублей.

Ознакомившись с заключением оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость мобильного телефона 

<

данные изъяты> на момент хищения составляет 10981 рублей 44 копеек. Он согласен с данным заключением, так как эксперт обладает специальными познаниями в этой области и у него нет причин сомневаться в оценочном заключении. 

По факту хищения ему причинен ущерб в размере 12041 руб. 44 коп., который является значительный, так как его ежемесячная заработная плата составляет 30 000 рублей, из корытных около 15 000 рублей он тратит на оплату кредитных обязательств, также около 4000 рублей, остальные денежные средства он тратит на продукты питания и одежду (л.д. №).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний на предварительном следствии свидетеля Свидетель №1 следует, что он в настоящее время неофициально работает сторожем на крытой автомобильной стоянки по адресу: 

<

адрес>. На данной стоянке он работает с ДД.ММ.ГГГГ. В 08 час. 00 мин ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену на сутки и начал дежурить. Смену нес в сторожевой будке, которая находится слева при въезде на территорию автомобильной стоянки. Когда он пришел на работу, то на автомойке, которая находится справа от стоянки по адресу: 

<

адрес> работал мойщик ФИО2, с последним находился в приятельских отношениях. Последний также находился на работе, где осуществлял помыв автомобилей. Около 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ автомойка закрылась, после чего ФИО2 ушел с работы и он остался там один. Около 23 час. 00 мин ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пришел на стоянку он его впустил в сторожевую будку. Он в это время распивал спиртное в сторожевой будке, когда пришел ФИО2, то он принес с собой также спиртного, и таким образом они вдвоем начали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО2 попросился сходить в туалет, при этом попросил его открыть рольставни ворот крытой автостоянки. Он не придал этому значения и не спросил у него почему он не сходит в туалет на улицу, после чего при помощи пульта управления открыл ему ворота стоянки, и ФИО2 зашел внутрь стоянки. Он в это время находился в сторожевой будке и смотрел телевизор, а также продолжал распивать спиртное. Спустя некоторое время он зашел на крытую автостоянку оглянулся, но не увидел ФИО2, в связи с чем он вышел с автостоянки и предположил, что ФИО2 возможно ушел со стоянки, пока он смотрел телевизор. После чего он вышел со стоянки и закрыл ворота стоянки с помощью пульта. Никаких шумов и криков он не слышал, в связи он лег спать. Около 01 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в сторожку зашел ФИО2 и сообщил ему, что он закрыл его внутри стоянки, из-за чего у них с ФИО2 произошел конфликт, который перерос в драку. После драки он помирился с ФИО2, в связи с чем претензий по поводу причинения ему телесных повреждений не имеет, никаких разбирательств не желает. Далее ФИО2 передал ему денежные средства монетами в размере 600 рублей, в счет приобретенного им спиртного. После чего ФИО2 рассказал ему, что когда он пошел в туалет на крытую автостоянку, то подошел к автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион и из которого похитил мобильный телефон 

<

данные изъяты> черного цвета, а также денежные средства, какую именно сумму он не говорил, при этом при разговоре он продемонстрировал похищенный им мобильный телефон. После чего ФИО2 попрощался с ним и ушел домой. Также он хотел сообщить, что когда ФИО2 сообщил ему, о хищении имущества из автомобиля на крытой автостоянки, то он не придал этому особого значения, так как был сильно пьян. Около 06 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ на автостоянку пришел собственник автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, который сообщил, что у него из автомобиля пропал мобильный телефон, а также пропали денежные средства. По данному поводу он обратился в полицию, после чего спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, которым он сообщил о случившемся. Также он хотел сообщить, что он указанное имущество не похищал, а также не вступал в преступный сговор с ФИО2 на хищение чужого имущества. Также он хотел сообщить, что собственнику автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион он вернул денежные средства в размере 600 рублей, так как понял, что указанные денежные средства, скорее всего были похищены ФИО2, при этом о том, что они были похищены он не знал (л.д. №).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний на предварительном следствии свидетеля Свидетель №4 следует, что он ранее работал на автомойке по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время он на указанной автомойке не работает. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте на автомойке по адресу: 

<

адрес>, к нему подошли сотрудники полиции, которые попросили поприсутствовать в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия, на автостоянки по адресу: 

<

адрес>. Он согласился. Перед началом осмотра места происшествия ему, второму понятому, а также участвующему при следственном действия заявителю, как выяснилось Потерпевший №1 были разъяснены права и порядок производства осмотра места происшествия. Далее все участвующие в следственном действии прошли на автостоянку по адресу: 

<

адрес>, где находился автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. Перед производством осмотра места происшествия Потерпевший №1 сообщил, что из его автомобиля были похищены денежные средства, а также мобильный телефон 

<

данные изъяты>, который находился на держателе на лобовом стекле, а денежные средства находились на панели в автомобиле. Далее был осмотрен салон автомобиля, а именно: сотрудники полиции осмотрели сиденья автомобиля, панель автомобиля, а также коврики в автомобиле, но в ходе осмотра автомобиля мобильного телефона 

<

данные изъяты> и денежных средств обнаружено не было (л.д. №).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний на предварительном следствии свидетеля Свидетель №7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он проходил мимо ОП № 1 МУ МВД России «Орское» по адресу: 

<

...>. Его остановили сотрудники полиции и попросили поприсутствовать в качестве понятого при производстве проверки показаний на месте, ранее неизвестного ему мужчины, как выяснилось, ФИО2 Он согласился. Перед началом следственного действия, а именно: проверки показаний на месте ему, второму понятому и ФИО2, его защитнику были разъяснены права и порядок производства проверки показаний на месте. После чего сотрудниками полиции был задан вопрос ФИО2 сообщить место, где будут проверяться его показания. Далее ФИО2 сообщил, что необходимо пройти по адресу: г. 

<

адрес>, где находится автостоянка.

Все участники следственного действия прошли к указанному адресу. После чего ФИО2 указал на автостоянку, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля 

<

данные изъяты> совершил хищение денежных средств и мобильного телефона. Далее все участвующие лица прошли на автостоянку, где ФИО2 указал на автомобиль Газель государственный регистрационный знак № регион, указав в салоне автомобиля на лобовое стекло, где находится крепление для телефона, откуда он похитил мобильный телефон и указал на панель, откуда он похитил денежные средства. 

Далее ФИО2 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он подкинул в указанный автомобиль, похищенный им ранее мобильный телефон, под водительское сиденье (л.д. №).

Из показаний в судебном заедании и на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в доме по адресу: 

<

адрес>, к нему подошли сотрудники полиции и попросили поприсутствовать в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия, автостоянки по адресу: 

<

адрес>. Перед началом следственного действия, а именно: осмотра места происшествия ему, второму понятому, а также участвующему при следственном действии заявителю, как выяснилось Потерпевший №1 были разъяснены права и порядок производства осмотра места происшествия. Далее все участвующие в следственном действии прошли на автостоянку по адресу: 

<

адрес>, где находился автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. Перед производством осмотра места происшествия Потерпевший №1 сообщил, что из его автомобиля были похищены денежные средства, а также мобильный телефон 

<

данные изъяты>, который находился на держателе на лобовом стекле, а денежные средства находились на панели в автомобиле. Далее был осмотрен салон автомобиля, в ходе осмотра автомобиля мобильного телефона 

<

данные изъяты> и денежных средств обнаружено не было (л.д.№). 

Из показаний в судебном заедании и на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон свидетеля Свидетель №6 следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> совместно со своим супругом ФИО2 и двумя несовершеннолетними детьми. Охарактеризовать ФИО2 может с положительной стороны, он занимается воспитанием малолетних детей, в настоящее время она находится в состоянии беременности. Ранее ее супруг ФИО2 работал на автомойке по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО2 поругался с ней из-за чего ушел из дома. Куда он уходил ей не известно. Около 02 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вернулся домой в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО2 пришел домой, то он достал из карманов денежные средства в размере 2500 рублей, помимо данных денежных средств у него в карманах находились денежные средства монетами. Она спросила у него откуда деньги у ФИО2 на, что он пояснил, что вскрыл автомобиль и из которого что-то похитил, при этом он говорил, что именно похитил. После чего они легли спать. Спустя некоторое время к ним домой приехали сотрудники полиции, которые отвезли ФИО2 в отдел полиции, для дальнейшего разбирательства (л.д. №).

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что он работает в должности техника криминалиста в ОП № 1 МУ МВД России «Орское». ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, когда около 09 часов 55 минут поступило сообщение от дежурного ОП № 1 МУ МВД России «Орское» по факту того, что с автостоянки по адресу: 

<

адрес> вскрыт автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, откуда был похищен мобильный телефон и денежные средства. Он совместно со следователем 1 отдела ( по расследованию преступлений на территории Октябрьского района г. Орска) СУ МУ МВД России «Орское» ФИО10 выехал в составе следственно – оперативной группы на место происшествия территорию автостоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Перед производством осмотра места происшествия Потерпевший №1 сообщил, что из его автомобиля были похищены денежные средства, а также мобильный телефон. Осмотр места происшествия, с участием понятых, которым перед началом осмотра места происшествия, Потерпевший №1, а также ему были разъяснены права и порядок производства осмотра места происшествия. 

В ходе осмотра места происшествия им был осмотрен салон автомобиля, с помощью фотоаппарата им была зафиксирована территория автостоянки по адресу: 

<

адрес>, где находился автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, также был зафиксирован сам автомобиль, где при производстве осмотра места происшествия похищенное имущество обнаружено не было.

Объективно вину подсудимого подтверждают:

- протокол проверки показаний на месте с подозреваемым ФИО2 с участием защитника ФИО12, согласно которому подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника и понятых показал и рассказал как он ДД.ММ.ГГГГ проник в автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, который находился на стоянке по адресу: 

<

адрес>, откуда похитил мобильный телефон 

<

данные изъяты> и денежные средства в размере 1060 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 В дальнейшем похищенный им мобильны телефон он подкинул под водительское сиденье указанного автомобиля (л.д. №);

- протокол осмотра места происшествия, с участием Потерпевший №1, с иллюстрационной таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, который находился на стоянке по адресу: 

<

адрес>, откуда ФИО2 похитил мобильный телефон «№ и денежные средства в размере 1060 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. №); 

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 были изъяты: мобильный телефон 

<

данные изъяты> коробка от мобильного телефона 

<

данные изъяты> квитанции оплаты коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион (л.д. №);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1, а именно: 

- мобильный телефон 

<

данные изъяты> согласно которого указанный мобильный телефон имеет имей №, имей2 №;

- коробка от мобильного телефона 

<

данные изъяты> согласно которого указанный мобильный телефон имел имей №, имей2 №;

- счет за электроэнергию за ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, согласно которого к оплате 1050 руб. 36 коп.;

- взнос за капитальный ремонт за ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, согласно которого к оплате 13928 руб. 07 коп.;

- счет за природный газ за ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, согласно которого к оплате 58 руб. 50 коп.;

- свидетельство о регистрации транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, согласно которого собственником указанного автомобиля является ФИО11 

Вышеуказанные предметы и документы осмотрены признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. №);

- заключение оценочной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона 

<

данные изъяты> стоимостью 10981 (десять тысяч девятьсот восемьдесят один) рубль 44 копейки (л.д. №);

- расписка, согласно которой ФИО2 вернул денежные средства в размере 500 (пятьсот) рублей в счет возмещения причиненного ущерба Потерпевший №1 (л.д. №).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 

<

данные изъяты> В настоящее время, 

<

данные изъяты> может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения, вне какого-либо временного психического расстройства, при этом был в непомраченном сознании, ориентирован в окружающем, помнит о содеянном, его действия носили целенаправленный и последовательный характер, и ввиду компенсации личностных расстройств, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. После совершения инкриминируемого ему деяния какого-либо психического расстройства не развилось и в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. №);

Оценивая письменные доказательства, а также оглашенные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального кодекса, допустимы, и по своему содержанию не противоречат другим исследованным судом доказательствам.

Признавая виновность подсудимого ФИО2 доказанной, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО2 сформировав свой преступный умысел на хищение имущества Потерпевший №1, тайно похитил принадлежащее потерпевшему имущество.

Обсуждая вопрос о значительности причиненного ущерба, суд учитывает как стоимость похищенного имущества, так и материальное положение потерпевшего, размер его доходов и расходов.

Вина подсудимого подтверждается его признательными показаниями в ходе следствия, показаниями потерпевшего и свидетелей, которые объективно согласуются с письменными материалами дела. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. 

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 судим, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, 

<

данные изъяты> характеризеутся посредственно.

Полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления; наличие малолетних детей; нахождение супруги виновного в состоянии беременности, суд, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 

К обстоятельству, отягчающему наказание, суд относит рецидив преступлений в действиях ФИО2, в связи с чем, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит.

Суд не может признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения суд приходит к выводу о том, что само нахождение ФИО2 в состоянии опьянения не способствовало совершению им преступления.

Вместе с тем, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не находит оснований для назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы и считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку подсудимый имеет постоянное место проживания на территории РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит.

Вместе с тем, учитывая как наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, так и необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание размер причиненного имущественного и материального ущерба, который был возмещен подсудимым, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание характер совершенного подсудимым преступления, направленного против собственности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд находит, что достижение предусмотренных ст. ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания возможно путем назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, в условиях, исключающих применение положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, то есть требующих реального отбывания уголовного наказания. 

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств уголовного дела и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не находит.

Основания для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности отсутствуют. 

Для отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО2 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо направить в исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений. 

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке, предусмотренном ст.ст.81,82 УПК РФ. 

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Установить ФИО2 следующие ограничения в соответствии со ст.53 УК РФ: - не выезжать за пределы территории МО, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; - не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством РФ; - не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, связанных с реализацией спиртных напитков, и не участвовать в указанных мероприятиях; - не уходить из места постоянного проживая в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев обращения для оказания медицинской помощи и осуществления трудовой деятельности, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Обязать ФИО2 являться на регистрацию 2 раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в дни установленные данным органом. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы осужденному ФИО2 исчислять со дня освобождения из исправительного учреждения после отбытия основного наказания.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии представления государственного обвинителя (прокурора), копии апелляционной жалобы потерпевшего, осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора, представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Судья Ю.А. Фризен