РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Рафиковой И.Н., при секретаре Орловой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4575/2017 по исковому заявлению В.А.М. к Н.Н.В. о взыскании задатка по предварительному договору купли-продажи в двойном размере, взыскании почтовых расходов, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что Дата между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи с соглашением о внесении задатка на квартиру, расположенную по адресу: Адрес.

По условиям договора ответчик обязуется продать, а истец купить данный объект недвижимости в сумме ........ руб. Стороны договорились заключить договор купли-продажи в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области по вышеуказанному Объекту недвижимости в срок до Дата.

Объект недвижимости приобретался частично за счет кредитных средств ПАО «Российский капитал».

Задаток в размере ........ руб. был уплачен истцом Дата, что подтверждается распиской.

Дата истец обнаружила объявления на сайтах продаж недвижимости о продаже вышеуказанной квартиры по цене выше, чем указано в Договоре: на сайтах объявлений RussianRealty, KDO.ru по цене ........ руб. - Дата, на Avito по цене ........ руб. - Дата

Дата она отправила телеграммы №№, № с уведомлением о вручении по адресам: Адрес ответчику с требованием о предоставлений копий документов на вышеуказанную квартиру для оформления ипотечного кредита в ПАО «Российский капитал» в срок до Дата.

Дата ею получена телеграмма № от Дата, что телеграмма № от Дата по адресу Адрес Н.И.В. не доставлена, квартира закрыта.

Дата получена телеграмма № от Дата, что телеграмма № от Дата по адресу Адрес Н.И.В. не доставлена, квартира закрыта.

Дата получена телеграмма № от Дата, что телеграмма № от Дата, отправленная по адресу Адрес Н.И.В. вручена лично Дата

Также Дата в ответ на телеграмму № от Дата от ответчика в адрес истца доставлена телеграмма № от Дата, в которой указано, что копии документов на вышеуказанную квартиру истцу были переданы в день подписания Договора Дата, а также вышеуказанные документы направлены в адрес истца по почте Дата

В день подписания Договора Дата истцу в агентстве недвижимости «Городская риеэлторская компания» были представлены копии документов для ознакомления, но переданы не были. С агентством недвижимости «Городская риэлтерская компания» договор о сотрудничестве с истцом на приобретение вышеуказанной квартиры не заключен. Ответственность по передаче копий документов на вышеуказанную квартиру лежит на ответчике.

Дата истцом получены копии документов на вышеуказанную квартиру от ответчика, уже после окончания срока действия Договора - Дата.

В действиях ответчика усматривается уклонение от продажи вышеуказанной квартиры покупателю, а именно: размещение объявлений 28 и 30 июня 2017 года о продаже квартиры, расположенной по адресу: Адрес по цене, выше, чем в Договоре на ........ руб. Уклонение в предоставлении копий документов на вышеуказанную квартиру для оформления ипотечного кредита в ПАО Российский капитал (представление копий документов позже срока действия Договора). В связи с нарушением п. 1.1. Договора - заключение договора купли-продажи в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области по вышеуказанному объекту недвижимости в срок до Дата

В связи с этим, Дата истцом отправлена претензия о возвращении задатка в двойном размере в сумме ........ руб. и с компенсацией почтовых расходов в сумме ........ руб. в срок течении 10 рабочих дней со дня получения претензии. Претензия получена ответчиком Дата, что подтверждается уведомлением о вручении.

Однако ответчик денежную сумму не выплатил и не дал ответа на вышеуказанную претензию.

Просит взыскать с ответчика сумму задатка, уплаченную по Договору от Датаг в двойном размере, т.е. в сумме ........ руб., сумму почтовых расходов в сумме ........ руб., сумму по уплате госпошлины в размере ........ руб. (л.д.5-6)

Истец В.А.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, указала, что иск основан на законе, доказан документально, просила требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик Н.Н.В. и ее представитель Б.А.А. в судебном заседании исковые требования не признали, представили письменный отзыв, в котором указали, что требования истца являются незаконными и необоснованными по следующим обстоятельствам.

Истец указал, что ответчик уклонялся от предоставления документов на квартиру в целях оформления ипотечного кредита в ПАО «Российский капитал», вследствие чего неисполнение обязательств по Договору произошло по вине ответчика.

Дата при заключении Договора документы необходимые для оформления ипотечного кредита были переданы истцу, что подтверждается ответом на обращение от Дата Агентства недвижимости «Городская риэлторская компания».

Кроме того согласно условиям Договора у ответчика отсутствует обязанность в предоставлении указанных документов в определенный срок.

Более того истцу в целях исполнения обязательств по Договору, обеспеченных задатком необходимо было направить в адрес ответчика требование о предоставлении документов заблаговременно, проявляя должную осмотрительность и добросовестность стороны сделки.

Однако ответчиком телеграмма о предоставлении документов необходимых для получения ипотечного кредита была получена Дата.

Ответчик в свою очередь в тот же день, проявив должную осмотрительность и добросовестность, повторно направил необходимые документы в целях получения истцом ипотечного кредита, что подтверждается квитанцией с описью вложения от Дата. 

Вместе с тем ответчик дополнительно уведомил истца о том, что все необходимые документы для предоставления ипотечного кредита получены истцом при заключении Договора, что подтверждается телеграммой от Дата.

Кроме того согласно ответу на обращение от Дата Агентства недвижимости «Городская риэлторская компания», обеспечивающие сопровождение сделки по купле-продаже квартиры Ответчика: «Истец отказался от исполнения условий предварительного договора купли-продажи с соглашением о внесении задатка в одностороннем порядке, мотивировав тем, что Истец нашел другой объект для покупки».

Принимая во внимание, что документы для оформления ипотечного кредита были переданы В.А.М. Дата, что подтверждается ответом на обращение от Дата, учитывая, что Истец заблаговременно с требованием о повторном предъявлении указанных документов не обратился, полагают, что за неисполнение предварительного договора от Дата ответственен истец, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований просят отказать. Дополнительно в судебном заседании Н.Н.В. указала, что в период после оформления предварительного договора она уехала на отдых и всеми вопросами по сделке занимались риэлторы. В связи с отказом от сделки В.А.М. она в дальнейшем продала эту квартиру.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.380 ГК РФ:

1. Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. 

2. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

3. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п.2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В развитие данной статьи действуют положения ст.381 ГК РФ, согласно которой при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное. 

В заседании установлено, что Дата между Н.Н.В. (продавец) и В.А.М. (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи с соглашением о внесении задатка, по условиям которого продавец обязуется продать принадлежащую ему квартиру на праве собственности, а покупатель купить на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу Адрес. 

Стороны договорились заключить договор купли-продажи в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области по вышеуказанному объекту недвижимости в срок до Дата.

Согласно п.4.2 договора часть стоимости квартиры в размере ........ руб. будет выплачена в качестве задатка при подписании договора, часть стоимости будет передана при подписании основного договора купли-продажи, а оставшаяся сумма оплачивается покупателем за счет кредитных средств ПАО «Российский капитал». Далее в договоре дословно указано:

«Стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи квартиры при условии, если Банк вынесет положительное решение на приобретение вышеуказанной квартиры. В противном случае задаток возвращается покупателю в полном объеме.» 

Получение Н.Н.В. от В.А.М. денежных средств в размере ........ руб. подтверждается распиской от Дата.

Указанное условие имеет важное значение для рассмотрения спора. Оно свидетельствует, что покупатель и продавец обязуются заключить договор купли-продажи при наличии дополнительного факта- одобрении банка. Оформив предварительный договор в указанной редакции, стороны предусмотрели это обстоятельство, которое зависело от многих факторов: своевременности передачи в банк документов, соответствия документов требованиям банка и его одобрение с выдачей кредита В.А.М. В заседании установлено, что такого одобрения Банка по состоянию на Дата-дату предполагаемой сделки, не имелось. А при отсутствии одобрения банка задаток в силу указанного условия договора возвращается В.А.М.

При этом суд считает наступление указанных обстоятельств не по вине истца В.А.М. Об этом свидетельствуют телеграммы в адрес ответчика незадолго до наступления даты сделки.

В процессе установлено, что Дата В.А.М. была направлена телеграмма ответчику с просьбой предоставить документы для подачи заявки на ипотечный кредит. Дата Н.Н.В. посредством телеграммы ответила, что все документы были переданы истцу Дата при заключении предварительного договора купли-продажи в риэлтерской компании, документы направлены по почте Дата.

Проверяя указанные факты, суд считает их не влияющими на свои выводы. Из ответа АН «Городская риэлторская компания» следует, что копии правоустанавливающих документов переданы Дата В.А.М. (л.д.31) В заседании истица отрицает указанный факт и утверждает, что поскольку она не была связана договорными отношениями с агентством, она не могла ничего от них получить. Суд считает, что из смысла предварительного договора причины, по которым не было положительного решения банка и ответственность за отсутствие такого одобрения, сторонами не оговаривалась. Стороны предусмотрели, что при отсутствии такого одобрения задаток возвращается В.А.М. 

Исходя из характера предварительного договора суд приходит к выводу, что силу п. 3 ст. 380 ГК РФ сумма в размере ........ руб. расценивается как аванс, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Довод истца о том, что она увидела на интернет-сайтах объявление о продаже квартиры и решила, что ответчик отказался от исполнения договора, так же как довод ответчика о том, что в риэлтерской компании ей пояснили об отказе истца от исполнения договора правового значения для рассмотрения дела не имеют.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Н.Н.В. в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере ........ руб, как признанные судом необходимыми расходами. Пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины ........ руб.

Руководствуясь ст. 194 – 197 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования В.А.М. удовлетворить частично. 

Взыскать с Н.Н.В. в пользу В.А.М.

- ........ руб. сумму задатка,

- ........ руб. почтовые расходы,

- ........ руб. госпошлину. 

В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы задатка, госпошлины в большем размере В.А.М. – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, который будет изготовлен 02.11.2017.

Судья Рафикова И.Н.