Мировой судья Созоновская В.А. 12-152/2017

РЕШЕНИЕ

г. Великий Устюг 25 июля 2017 года

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Шаталов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Карелина А.С., в интересах ФИО1, на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 26 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 26 мая 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, которое выразилось в том, что 02 мая 2017 года в 02 час. 30 мин. на 426 км автодороги Урень-Котлас ФИО1 управлял транспортным средством Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

В жалобе защитник Карелин А.С., действуя в интересах ФИО1, просит данное постановление отменить, а дело вернуть мировому судье на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что ФИО1, являющийся гражданином ... и не имеющий на территории РФ постоянного места жительства, 24 мая 2017 года выехал за пределы Великоустюгского района Вологодской области, где находился временно, в связи с чем транзитным проездом через город Великий Устюг, а 25 мая 2017 года покинул территорию РФ. Таким образом, производство процессуальных действий с участием ФИО1 в судебном заседании 26.05.2017 на территории РФ было невозможно в связи с выездом последнего в ... к постоянному месту жительства. В соответствии со ст. 29.1.6 КоАП РФ в случае совершения административного правонарушения на территории Российской Федерации иностранным юридическим лицом или иностранным гражданином, впоследствии оказавшимся за ее пределами, и невозможности производства процессуальных действий с его участием на территории Российской Федерации все материалы возбужденного и расследуемого дела об административном правонарушении передаются в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, которая решает вопрос об их направлении в компетентные органы иностранного государства для осуществления административного преследования. Руководствуясь указанной нормой закона, ФИО1 направил мировому судье ходатайство о передаче материалов дела в Генеральную прокуратуру РФ для решения вопроса об их направлении в компетентные органы иностранного государства для осуществления административного преследования. Вместе с тем, мировым судьей вынесено оспариваемое решение. Копию оспариваемого постановления ФИО1 не получал. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. 

В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат Карелин А.С. жалобу поддержал, сославшись на изложенные в ней доводы. 

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району не явился.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Доводы защитника ФИО1 – адвоката Карелина А.С. о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 26.05.2017 ФИО1 не получал ничем не опровергнуты, подтверждены почтовым конвертом, вернувшимся с отметкой почты «по истечению срока хранения», жалоба на постановление от 26.05.2017 подана 26.06.2017 года. Таким образом, срок на обжалование данного постановления не пропущен.

Российская Федерация, Республика Армения, Республика Беларусь, Республика Казахстан, Республика Таджикистан и Кыргызская Республика являются участниками Конвенции о взаимном признании и исполнении решений по делам об административных нарушениях правил дорожного движения от 28 марта 1997 г. (далее - Конвенция), п. 1 ст. 2 которой предусматривает, что Договаривающиеся Стороны признают решения компетентных органов, вынесенные за нарушения правил дорожного движения в отношении лиц, проживающих на территории одной из Договаривающихся Сторон.

Перечень нарушений правил дорожного движения, в отношении которых распространяется действие Конвенции, указан в приложении к ней: нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшие причинение легких телесных повреждений; нарушение водителем транспортного средства обязанности оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия; управление транспортным средством в состоянии опьянения или под воздействием наркотических, а равно иных веществ, оказывающих подобное воздействие; невыполнение законного требования работника милиции (полиции) об остановке транспортного средства; уклонение от прохождения в соответствии с установленным порядком освидетельствования на состояние опьянения; передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Согласно п. 3 ст. 2 Конвенции при наложении взыскания за нарушение правил дорожного движения компетентные органы государства, на территории которого нарушены правила дорожного движения, в случае невозможности его исполнения, направляют государству места проживания лица, совершившего нарушение, запрос об исполнении наложенного взыскания.

Запрос направляется в течение 15 дней компетентным органом государства, на территории которого нарушены правила дорожного движения, в соответствующие органы государства места проживания лица, совершившего правонарушение.

При этом компетентным органом государства, на территории которого нарушены правила дорожного движения, в Российской Федерации в соответствии с п. 2 ст. 8 Конвенции и Федеральным законом от 22 июля 2008 г. N 134-ФЗ "О ратификации Конвенции о взаимном признании и исполнении решений по делам об административных нарушениях правил дорожного движения" является федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области внутренних дел.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, Указом Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 г. N 248 "Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации" определено МВД России.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения осуществляет Государственная инспекция безопасности дорожного движения МВД России и ее территориальные подразделения.

С учетом этого вынесенное судьей постановление о назначении административного наказания за нарушение правил дорожного движения направляется в подразделение Госавтоинспекции территориального органа МВД России, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении.

В соответствии с #M12293 6 901807667 0 0 0 0 0 0 0 2358928987ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ #Sлицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Обеспечение законности в административном производстве предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии сост. 24.1 КоАП РФзадачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст.12.8 КоАПРФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания.

В силу абзаца первого пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно протоколу об административном правонарушении 35 АР 602967 от 02.05.2017 года ФИО1 02 мая 2017 года в 02 час. 30 мин. на 426 км автодороги Урень-Котлас, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении 35 АР 602967 от 02.05.2017, протоколом 35 СО 020207 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 02.05.2017, протоколом 35 ВО 271396 об отстранении от управления транспортным средством от 02.05.2017, актом 35 АО 085153 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.05.2017, распечаткой показаний прибора «Кобра» от 02.05.2017, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 84 от 02.05.2017, рапортом инспектора ОВ ОПС ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району от 02.05.2017 и видеозаписью освидетельствования прибором и направления ФИО1 на мед.освидетельствование.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей26.11 КоАПРФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Протокол по делу об административном правонарушении, акт освидетельствования составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, с использованием видеозаписи, в процессуальных документах отражены все данные, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении содержит сведения о том, что ФИО1 русским языком владеет, ему разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАПРФ и ст.51 КонституцииРФ. Также протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения содержат записи, произведенные ФИО1 на русском языке.

Доводы жалобы о том, что мировой судья должен был направить дело в Генеральную Прокуратуру РФ для разрешения вопроса о передаче дела на рассмотрение в компетентный орган ... по месту жительства ФИО1 являлись предметом тщательной проверки мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 и был обоснованно отклонен по мотивам, приведенным в определении от 26.05.2017. 

Срок для привлечения ФИО1 к административной ответственности за данное нарушение, установленный ст.4.5 КоАП РФ, мировым судьей не пропущен, обстоятельства дела исследованы в полном объеме, всесторонне и объективно, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела не допущено, наказание ФИО1 назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При перечисленных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 26 мая 2017 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу защитника Карелина А.С. в интересах ФИО1, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья - А.В. Шаталов