СО № 2 СУ УМВД России по г. Костроме

№ 12001340016000669

Суд № 1-467/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 05 ноября 2020 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Муравьевой Е.А., с участием прокурора Карамышева С.Н., следователя ФИО1., обвиняемой ФИО2, ее защитника – адвоката Симченко О.А., потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Редкове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СО № 2 СУ МВД России по г. Костроме ФИО3, согласованное с руководителем следственного органа, о прекращении уголовного дела и о назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, образование ..., официально не трудоустроенной, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, 

<

дата> года рождения, в период времени с 13 часов 30 минут до 17 часов 00 минут 

<

дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, незаконно завладела денежными средствами в сумме 7000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, а также парой шлепанцев ... материальной ценности для потерпевшей не представляющих. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Материалы уголовного дела с постановлением следователя, согласованным с руководителем следственного органа, о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и о назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, поступили на рассмотрение в Свердловский районный суд г. Костромы.

В судебном заседании следователь ФИО1 ходатайство поддержал по основаниям, изложенным в нем.

Обвиняемая ФИО2 в судебном заседании показала, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, с квалификацией своих действий согласна. Просит суд уголовное дело в отношении нее прекратить и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в минимально возможном размере. Последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа ей понятны, ей разъяснены положения ст. 446.5 УПК РФ о последствиях неуплаты судебного штрафа.

Защитник – адвокат Симченко О.А. в судебном заседании позицию своей подзащитной поддержала, просила уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить, назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в минимальном размере.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что согласна на прекращение уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку ущерб, причиненный преступлением, возмещен ей в полном объеме, размер судебного штрафа оставляет на усмотрение суда.

Прокурор в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как предусмотренные законом основания для этого имеются. Просил назначить судебный штраф в размере 12 000 рублей, учитывая материальное положение обвиняемой и членов ей семьи.

Согласно ч. 1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного ...

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В этом случае в соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей; он определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления обвиняемой ФИО2 на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, данное согласие не было результатом незаконного воздействия со стороны третьих лиц.

Обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которые сторонами не оспариваются.

Судом установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, имеет постоянное место жительства, по которому УУП УМВД г. Костромы характеризуется посредственно, на ..., работает без официального трудоустройства ..., Елизарова не судима, привлекалась к административной ответственности, в том числе, за нарушение общественного порядка, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, материальный ущерб от преступления возместила в полном объеме.

ФИО2 в судебном заседании подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Суду пояснила, что у нее имеется возможность оплатить судебный штраф, так как ее заработная плата составляет в месяц 15000 рублей. 

Обстоятельств, препятствующих освобождению указанного лица от уголовной ответственности и назначении судебного штрафа, судом не установлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении штрафа суд учитывает вышеуказанные обстоятельства, материальное положение обвиняемой ФИО2, которая является трудоспособной, имеет источник существования в виде заработной платы по месту ее работы, выполняемой по гражданско-правовому договору. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, ст. 446.1, ст. 446.2 - 446.3 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив от уголовной ответственности; назначить ФИО2 меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти календарных дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 2 ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Реквизиты для оплаты штрафа: 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу и уплаты судебного штрафа:

- пару шлепанцев, жестяную банку из-под чая – считать переданными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

В случае неуплаты судебного штрафа и направлении уголовного дела для расследования в общем порядке, судьба вещественных доказательств подлежит разрешению новым процессуальным решением, принятым по результатам рассмотрения уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий: Е.А. Муравьева