ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2017 года г. Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Точилиной Т.Е.,

при секретаре Кожуховой Л.А.,

с участием 

государственного обвинителя Богородицкого межрайонного прокурора Тульской области Ивановой С.В.,

представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» по доверенности ФИО1

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Полякова Э.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО3, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.1 ст.160 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил четыре присвоения, то есть четыре хищения чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, а также присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах.

1 июня 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (далее ООО «

<

данные изъяты>»), именуемым в дальнейшем «Заказчик», в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании устава, с одной стороны, и ФИО3, именуемым в дальнейшем «Перевозчик», с другой стороны, был заключен договор на перевозку сельскохозяйственной продукции (

<

данные изъяты>) №, согласно которого «Перевозчик» обязуется предоставить «Заказчику» грузовые автомобили, с прицепом (автомашины) специально оборудованные для перевозки 

<

данные изъяты> и произвести перевозку 

<

данные изъяты> урожая 2016 года, а «Заказчик» обязуется произвести оплату за оказанные услуги, в соответствии с условиями договора. На основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «

<

данные изъяты>», на получение от Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (далее ООО «

<

данные изъяты>») материальных ценностей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на получение 

<

данные изъяты>, за ФИО3 был закреплен автомобиль марки КАМАЗ 54112 государственный регистрационный знак №. ФИО3, действуя согласно договора транспортно-экспедиционного обслуживания, заключенного между ООО «

<

данные изъяты>» (Заказчик) и ООО «

<

данные изъяты>» (Перевозчик), № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнения к нему, осуществлял перевозку 

<

данные изъяты> урожая 2016 года, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>», с полей, расположенных в 

<

адрес>, до мест хранения.

23 октября 2016 года, примерно в 14 часов 55 минут, ФИО3, на закрепленном за ним грузовом автомобиле марки КАМАЗ 54112 государственный регистрационный знак №, находясь на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном примерно в 

<

адрес>, осуществил погрузку в кузов вышеуказанного грузового автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащей ООО «

<

данные изъяты>», в количестве 

<

данные изъяты> тонн, которую после получения у учетчика товарно-транспортных накладных должен был доставить в пункт отгрузки, указанный в документах. После этого у ФИО3, преследовавшего корыстную цель в виде стремления распорядиться чужим имуществом как своим собственным, возник умысел, направленный на хищение 

<

данные изъяты>, путем присвоения, без исполнения в полном объеме обязательств по доставке в место хранения указанной продукции перед его собственником – ООО «

<

данные изъяты>». С этой целью ФИО3 в нарушение договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.2.2.2 которого он обязуется нести полную материальную ответственность за сохранность перевозимого 

<

данные изъяты>, не намереваясь исполнять свои обязательства по вышеуказанному договору и осознавая, что его действия повлекут причинение вреда собственнику 

<

данные изъяты>, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и контроля за передвижением его автомобиля, доставку груза - 

<

данные изъяты> в количестве 

<

данные изъяты> тонн в пункт выгрузки не осуществил, тем самым присвоив его, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 ООО «

<

данные изъяты>» причинен материальный ущерб в крупном размере, на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка.

24 октября 2016 года, примерно в 19 часов 00 минут, ФИО3, на закрепленном за ним грузовом автомобиле марки КАМАЗ 54112 государственный регистрационный знак №, находясь на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном примерно в 

<

адрес>, осуществил погрузку в кузов вышеуказанного грузового автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащей ООО «

<

данные изъяты>», в количестве 

<

данные изъяты> тонн, которую после получения у учетчика товарно-транспортных накладных должен был доставить в пункт отгрузки, указанный в документах. После этого у ФИО3, преследовавшего корыстную цель в виде стремления распорядиться чужим имуществом как своим собственным, возник умысел, направленный на хищение 

<

данные изъяты> путем присвоения, без исполнения в полном объеме обязательств по доставке в место хранения указанной продукции перед его собственником – ООО «

<

данные изъяты>». С этой целью ФИО3 в нарушение договора № от ДД.ММ.ГГГГ согласно п.2.2.2 которого он обязуется нести полную материальную ответственность за сохранность перевозимого 

<

данные изъяты>, не намереваясь исполнять свои обязательства по вышеуказанному договору и осознавая, что его действия повлекут причинение вреда собственнику 

<

данные изъяты>, воспользовавшись темным временем суток, отсутствием посторонних лиц и контроля за передвижением его автомобиля, доставку груза - 

<

данные изъяты> в количестве 

<

данные изъяты> тонн в пункт выгрузки не осуществил, тем самым присвоив его, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 ООО «

<

данные изъяты>» причинен материальный ущерб в крупном размере, на сумму 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

25 октября 2016 года, примерно в 15 часов 35 минут, ФИО3, на закрепленном за ним грузовом автомобиле марки КАМАЗ 54112 государственный регистрационный знак №, находясь на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном примерно в 

<

адрес> осуществил погрузку в кузов вышеуказанного грузового автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащей ООО «

<

данные изъяты>», в количестве 

<

данные изъяты> тонн, которую после получения у учетчика товарно-транспортных накладных должен был доставить в пункт отгрузки, указанный в документах. После этого у ФИО3, преследовавшего корыстную цель в виде стремления распорядиться чужим имуществом как своим собственным, возник умысел, направленный на хищение 

<

данные изъяты>, путем присвоения, без исполнения в полном объеме обязательств по доставке в место хранения указанной продукции перед его собственником – ООО «

<

данные изъяты>». С этой целью ФИО3 в нарушение договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.2.2.2 которого он обязуется нести полную материальную ответственность за сохранность перевозимого 

<

данные изъяты>, не намереваясь исполнять свои обязательства по вышеуказанному договору и осознавая, что его действия повлекут причинение вреда собственнику 

<

данные изъяты>, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и контроля за передвижением его автомобиля, доставку груза - 

<

данные изъяты> в количестве 

<

данные изъяты> тонн в пункт выгрузки не осуществил, тем самым присвоив его, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 ООО «

<

данные изъяты>» причинен материальный ущерб в крупном размере, на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки.

26 октября 2016 года, примерно в 18 часов 05 минут, ФИО3, на закрепленном за ним грузовом автомобиле марки КАМАЗ 54112 государственный регистрационный знак №, находясь на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном примерно в 

<

адрес>, расположенного за пределами участка, осуществил погрузку в кузов вышеуказанного грузового автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащей ООО «

<

данные изъяты>», в количестве 

<

данные изъяты> тонн, которую после получения у учетчика товарно-транспортных накладных должен был доставить в пункт отгрузки, указанный в документах. После этого у ФИО3, преследовавшего корыстную цель в виде стремления распорядиться чужим имуществом как своим собственным, возник умысел, направленный на хищение 

<

данные изъяты>, путем присвоения, без исполнения в полном объеме обязательств по доставке в место хранения указанной продукции перед его собственником – ООО «

<

данные изъяты>». С этой целью ФИО3 в нарушение договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.2.2.2 которого он обязуется нести полную материальную ответственность за сохранность перевозимого 

<

данные изъяты>, не намереваясь исполнять свои обязательства по вышеуказанному договору и осознавая, что его действия повлекут причинение вреда собственнику 

<

данные изъяты>, воспользовавшись темным временем суток, отсутствием посторонних лиц и контроля за передвижением его автомобиля, доставку груза - 

<

данные изъяты> в количестве 

<

данные изъяты> тонн в пункт выгрузки не осуществил, тем самым присвоив его, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 ООО «

<

данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

28 октября 2016 года, во второй половине дня, ФИО3, на закрепленном за ним грузовом автомобиле марки КАМАЗ 54112 государственный регистрационный знак №, находясь на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном примерно в 

<

адрес>, здания клуба, расположенного за пределами участка, осуществил погрузку в кузов вышеуказанного грузового автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащей ООО «

<

данные изъяты>», в количестве 

<

данные изъяты> тонн, которую после получения у учетчика товарно-транспортных накладных должен был доставить в пункт отгрузки, указанный в документах. После этого у ФИО3, преследовавшего корыстную цель в виде стремления распорядиться чужим имуществом как своим собственным, возник умысел, направленный на хищение 

<

данные изъяты>, путем присвоения, без исполнения в полном объеме обязательств по доставке в место хранения указанной продукции перед его собственником – ООО «

<

данные изъяты>». С этой целью ФИО3 в нарушение договора № от ДД.ММ.ГГГГ согласно п.2.2.2 которого он обязуется нести полную материальную ответственность за сохранность перевозимого 

<

данные изъяты>, не намереваясь исполнять свои обязательства по вышеуказанному договору и осознавая, что его действия повлекут причинение вреда собственнику 

<

данные изъяты>, воспользовавшись темным временем суток, отсутствием посторонних лиц и контроля за передвижением его автомобиля, доставку груза - 

<

данные изъяты> в количестве 

<

данные изъяты> тонн в пункт выгрузки не осуществил, тем самым присвоив его, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 ООО «

<

данные изъяты>» причинен материальный ущерб в крупном размере, на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник-адвокат Поляков Э.В.

Государственный обвинитель Иванова С.В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» по доверенности ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, не настаивал на строгом наказании.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за каждое из совершенных им преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, при отсутствии возражений государственного обвинителя и представителя потерпевшего, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по каждому из четырех совершенных им 23,24,25,28 октября 2016 года преступлений по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, а также по ч.1 ст.160 УК РФ (преступление от 26 октября 2016 года), как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, поскольку в силу договора перевозки 

<

данные изъяты> находилось в правомерном владении ФИО3, который безвозмездно, с корыстной целью, не доставил его в пункт отгрузки, имея при этом реальную возможность для возврата 

<

данные изъяты> собственнику, тем самым противоправно обратил его в свою пользу против воли последнего, тем самым присвоив его, причинив потерпевшему ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб 23 октября 2016 года на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка, 24 октября 2016 года – на сумму 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, 25 октября 2016 года – на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, 28 октября 2016 года – на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, что в соответствии с примечанием 4 к ст.158 УК РФ, по каждому из совершенных в указанные дни преступлений, является крупным размером, т.к. стоимость похищенного превышает 

<

данные изъяты> рублей, а 26 октября 2016 года – на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО3 на учете у 

<

данные изъяты>), по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты>), участковым уполномоченным характеризуется 

<

данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, по каждому из совершенных им преступлений, на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признается явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО3, обстоятельств совершенных преступлений, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему, с учетом того, что он является трудоспособным, не является 

<

данные изъяты>, в судебном заседании пояснил, что имеет возможность получения дохода, наказание в виде штрафа по каждому из совершенных им преступлений. 

При назначении окончательного наказания ФИО3 суд руководствуется положениями ч.3 ст.69 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ, ролью виновного, его поведением во время или после совершения вышеуказанных преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из этих преступлений, дающими основания для применения ст.64 УК РФ, суд не находит, равно как не находит основания для изменения категории вышеуказанных преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для изменения избранной в отношении подсудимого ФИО3 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.1 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.160 УК РФ (преступление от 23 октября 2016 года) в виде штрафа в размере 110000 (ста десяти тысяч) рублей;

по ч.3 ст.160 УК РФ (преступление от 24 октября 2016 года) в виде штрафа в размере 130000 (ста тридцати тысяч) рублей;

по ч.3 ст.160 УК РФ (преступление от 25 октября 2016 года) в виде штрафа в размере 110000 (ста десяти тысяч) рублей;

по ч.3 ст.160 УК РФ (преступление от 28 октября 2016 года) в виде штрафа в размере 120000 (ста двадцати тысяч) рублей;

по ч.1 ст.160 УК РФ (преступление от 26 октября 2016 года) в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 окончательное наказание в виде штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области.

Председательствующий Т.Е. Точилина