Дело № 2-399/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2024 года город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего судьи Романашенко Т.О.,

при секретаре Марченко А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных сумм по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями. В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 была достигнута устная договоренность о заключении договора об оказании ответчиком истцу услуг по обучению истца СММ продвижению (маркетинг в социальных сетях). Ответчик пояснила, что не работает без предоплаты и предложила истцу в подтверждение намерений заключить договор оплатить обучение путем оформления рассрочки через личный кабинет ответчика. Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор потребительского займа № путем зачисления суммы займа на банковский счет 

<

данные изъяты> в счет оплаты заказа, приобретенного у ИП ФИО2 Состав заказа: Фокус группа 1 шт. стоимостью 106 000 рублей. Таким образом, стоимость услуг по договору была оплачена Истцом в полном объеме.

По описанию на сайте ответчика приобретенный истцом курс представляет собой программу с интенсивной поддержкой экспертов-коучей, тренинги, регулярными созвонами, обратной связью по всем материалам. Ответчик гарантирует освоение всего, что надо для запуска онлайн-школы: создание сайта, проведение вебинаров, осуществление рекламы и продаж. Именно для этой цели истцом был заключен договор.

Ответчиком взятые на себя обязательства не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заявление об отказе от прохождения курса, возврате денежных средств, так как программа курса не соответствовала заявленной. ДД.ММ.ГГГГ исполнителем был направлен ответ на претензию, согласно которому требования, изложенные в претензии удовлетворению не подлежат, ссылается на некий договор, который для ознакомления истцу предоставлен не был, полагает, что на правоотношения сторон не распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ анализ предмета договора позволяет квалифицировать его в качестве договора возмездного оказания услуг, к которому подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, до настоящего времени Исполнителем не возвращены денежные средства. Исполнителем должна быть возвращена вся сумма, которая была получена от истца, в размере 106 000 руб., а также неустойка за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Поскольку ответчик нарушил права истца как потребителя несвоевременным возвратом денежных средств в связи с отказом от исполнения договора возмездного оказания услуг, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию с учетом требований разумности и справедливости компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

Таким образом, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы исчисляется с учетом суммы, уплаченной по договору, а также неустойки и компенсации морального вреда и будет составлять из расчета: 106 000 рублей стоимость услуг, 106 000 рубля неустойка, 10 000 рублей моральный вред, а всего 222 000 рубля / 2 = 111 000 руб.

На основании изложенных обстоятельств, истец просила суд взыскать Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 106 000 рублей 00 копеек; неустойку в размере 106 000 рублей 00 копеек; моральный вред в размере 10 000 рублей; штраф в размере 106 000 руб.; судебные расходы в размере 6 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 до объявления судом перерыва заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик – ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Обеспечила явку представителя, которая до объявления судом перерыва возражала относительно заявленных исковых требований, указав при этом, что отношения, возникшие между истцом и ответчиком не подпадают под действие Закона «О защите прав потребителей», а также указала на то, что свои обязательства по публичному договору-оферте ответчик исполнила в полном объеме, оснований для взыскания каких-либо сумм по договору, а также неустойки, штрафа, компенсации морального вреда не имеется. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав истца и ее представителя, а также представителя истца, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

В соответствии с п. 2 ст. 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению укатанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ИП ФИО2 в сети интернет по сетевому адресу: https://instagram.com/azaboron.ok?igshid=YmMvMTA2M2Y= ДД.ММ.ГГГГ была размещена публичная оферта, предусматривающая предложение заключить договор информационно-консультационные услуги по вопросам маркетингового продвижения в социальных сетях «Фокус группа», которые включают в себя предоставление Заказчику доступа к теоретической базе знаний, путем включения в соответствующий телеграмм канал, проведение стратегической сессии, на которой Заказчику будет проведена диагностика и по итогам которой составляется план действий/маршрутная карта, в дальнейшем в течение 4х недель будут проведены 3 еженедельные zoom-сессии и 1 итоговая zoom-сессия «План на год», а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги, в соответствии с условиями Договора-оферты.

В Заказе №LK-MLSLTE, сформированном в системе банка Тинькофф (Приложение № к отзыву) указаны следующие сведения:

Магазин: https://instagram.com/azaboron.ok?igshid=YmMyMTA2M2Y= (далее - Сайт)

Номер договора: 0081277844

Клиент: ФИО1

Телефон: +№

E-mail: №

Тип подписания: смс

Дата создания: ДД.ММ.ГГГГ 15:19

Подписать до: ДД.ММ.ГГГГ Банк: Тинькофф Товар/услуга: Фокус группа Стоимость: 106 000 руб. х 1 шт.

Скидка 20,5%: - 21 730 руб.

Таким образом, из Заказа №LK-MLSLTE следует, что ФИО1 в магазине ИП ФИО2 по адресу https://instagram.com/azaboron.ok?igshid=YmMvMTA2M2Y=. приобрела услугу «Фокус группа» по договору за 106 000 руб. - скидка 20,5% (-21 730 руб.).

П. 1.3 договора-оферты акцептом Договора-оферты является совершение Заказчиком следующих действий: полная/частичная оплата сформированного заказа.

Ответчиком ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была получена денежная сумма в размере 84 270 руб. (цена договора 106 000 руб. - 21 730 руб. скидка 20,5%), что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. В назначении данного платежа указано: перевод средств в отплату товара/услуги по клиенту ФИО1 договор № за ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Следовательно, в соответствии с п. 1.3 Договора-оферты, п. 1 ст. 433 ГК РФ, с момента получения Ответчиком оплаты по заказу №LK-MLSLTE Договор-оферта считается заключенным, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец принял оферту ответчика, оплатив ему денежные средства за предоставление информационного-консультативных услуг по вопросам маркетингового продвижения. Суд приходит к убеждению, что истец перечисляя денежные средства была ознакомлена со всеми условиями, предусмотренными Договором-оферты, который был фактически заключен между сторонам в соответствии с нормами действующего законодательства. Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств подтверждает факт заключения между сторонами договора оказания услуг, в связи с чем, довод истца ФИО1 о том, что между сторонами был заключен лишь устный договор по оказанию услуг является необоснованным. 

Согласно п. 3.2. договора услуги по настоящему Договору оказываются дистанционно при помощи Сети Интернет, в том числе в групповом формате, путем совместного присутствия всех участников группы в момент проведения zoom-сессии. Заказчик понимает и принимает данные условия оказания услуг.

Согласно п. 3.3. договора моментом начала оказания услуги считается момент предоставления Заказчику доступа в телеграмм канал. Заказчик обязуется самостоятельно изучать информацию, предоставленную в Базе знаний. Доступ к Базе знаний предоставляется на период оказания услуг. Срок оказания услуг составляет 8 недель с момента заключения настоящего Договора.

В соответствии с п. 3.4. договора стороны пришли к соглашению об отсутствии необходимости подписания актов приемки оказанных услуг. ‘Отсутствие претензий со стороны Заказчика, направленных в письменной форме в адрес Исполнителя, в течение трех календарных дней с даты предоставления-доступа в телеграмм канал или завершения очередной стратегической или zoom-сессий, считается подтверждением того, что оказанные услуги приняты Заказчиком без замечаний.

П. 3.5. договора предусматривает, что стороны пришли к соглашению о поэтапной приемке информационно-консультационных услуг, оказанных Исполнителем. Отсутствие претензий со стороны Заказчика, направленных в письменной форме по электронной почте на адрес Исполнителя - ZPSBUBA@GMAIL.COM, в течение трех календарных дней с момента:

- добавления Заказчика в телеграмм канал «База знаний»,

- проведения стратегической сессии,

- проведения еженедельных zoom-сессий,

- проведения итоговой zoom-сессии «План на год», считается подтверждением того, что услуги, оказанные на данной zoom-сессии приняты Заказчиком в полном объеме и без замечаний, подписание актов приемки оказанных услуг между сторонами не требуется.

ДД.ММ.ГГГГ истец посредством написания и предъявления претензии высказала намерение вернуть свои денежные средства, указав на необходимость возврата денежных средств в размере 100 000 руб. по причине невыполнения условий по договору, которые были оговорены (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ претензия истца была рассмотрена, ей был дан ответ о том, что оснований для возврата денежных средств не имеется, так как обязательства по договору ИП ФИО2 исполнены в полном объеме (л.д. 17-18).

В соответствии с п. 6.1 договора-оферты, стоимость услуг по договору составляет 106 000 руб. и определяется как сумма стоимости доступа в Телеграмм-канал с теоретическим материалом «База знаний», которая составляет 40 000 руб., стоимости стратегической сессии, которая составляет 30 000 руб., стоимости еженедельных zoom-сессий, которые составляют 1ая zoom- сессия - 10 000 руб.; 2ая zoom-сессия - 10 000 руб.; Зья zoom-сессия - 10 000 руб.; стоимости итоговой zoom-сессии «План на год» - 6 000 руб.

Согласно п. 6.4 договора-оферты, стороны договорились, что Исполнитель вправе предоставить Заказчику скидку на стоимость своих услуг в размере. В таком случае стоимость услуг Исполнителя оплачивается Заказчиком в размере, указанном в п. 6.1. настоящего Договора, с учетом скидки, предоставленной Исполнителю.

Истцу была предоставлена скидка в размере 20,5%, что составляет 21 730,00 руб. от стоимости услуг, указанной в п. 6.1 Договора-оферты, что подтверждается сведениями, указанными в заказе №LK-MLSLTE.

Предоставление Истцу скидки подтверждается также копией заявки на кредит, и копией кредитного договора (с графиком платежей), представленными Истцом в качестве приложений к исковому заявлению. Сумма займа составила 84 270,00 руб. (восемьдесят четыре тысячи двести семьдесят рублей 00 коп.). Данное обстоятельство подтверждается и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств за оплату услуг Ответчика.

Таким образом, стоимость услуг по Договору-оферты составила 84 270,00 руб.

Согласно п. 1.4 договора публичной оферты заказчик подтверждает, что ознакомлен со всей информацией, представленной на Сайте и уверен, что услуги Исполнителя ему подходят по всем параметрам, что он верно оценил свои навыки и выбрал подходящий ему тариф из предложенных Исполнителем.

П. 3.6. договора предусматривает, что заказчик осознает, что информационно-консультационные услуги оказываются Исполнителем исходя из его знаний и опыта, в определенном им формате, который» может не совпадать с ожиданиями и представлениями Заказчика. Заключая настоящий договор, Заказчик доверяет знаниям и опыту Исполнителя и желает получить его услуги в объеме, в порядке и по цене согласованным в настоящем Договоре.

Согласно п. 5.1. договора Исполнитель не несет ответственности за достижение/недостижение Заказчиком желаемого результата, так как это зависит от индивидуальных особенностей, навыков, личных качеств Заказчика, а также времени, уделенного ими процессу получения услуг, оказываемых Исполнителем.

В ходе судебного разбирательства также судом установлено, что доступ в телеграмм канал истцу был ответчиком предоставлен. 

Истец в ходе рассмотрения дела указала на то, что она была подключена к группе в телеграмм-канале, посетила три занятия, оставшиеся занятия она не посетила по своему усмотрению, после чего попросила возврата денежных средств, так как формат занятий и объем информации, предоставленной исполнителем, ее не устроил.

В своем исковом заявлении ФИО1 также указывает следующее: «По описанию на сайте Ответчика приобретенный Истцом курс представляет собой программу с интенсивной поддержкой экспертов-коучей, тренинги, регулярными созвонами, обратной связью по всем материалам. Ответчик гарантирует освоение всего, что надо для запуска онлайн-школы: создание сайта, проведение вебинаров, осуществление рекламы и продаж. Именно для этой цели Истцом был заключен договор. Ответчиком взятые на себя обязательства не исполнены».

Однако, ФИО1 в нарушении ст. 56 ГПК РФ не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, какие именно обязательства не были исполнены ИП ФИО2

В претензии, направленной истцом в адрес ответчика, она указывала, что по причине невыполненных условий, которые были обещаны в тот срок, который оговаривали. С-ны не принесли результата и не был решен основной запрос на наставничество. Ничего из заявленного не было представлено: программа, в рамках которой должно было осуществляться наставничество, поэтому оказанные услуги считаю некачественными и безрезультативными.

Предметом возникшего спора явилось ненадлежащее, по мнению истца, качество предоставленной услуги, под которым ФИО1 понимает отсутствие ожидаемого ей результата: программа курса не соответствует заявленной. 

Тот факт, что ФИО1 по результатам неполного обучения пришла к выводу о недостаточности получаемых знаний само по себе не свидетельствует о ненадлежащем качестве оказанных услуг.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исходя из условий договора, заключённого между сторонами, они пришли к соглашению о поэтапной приемке информационно-консультационных услуг, оказанных Исполнителем. Отсутствие претензий со стороны Заказчика, направленных в письменной форме по электронной почте на адрес Исполнителя - 

<

данные изъяты>, в течение трех календарных дней с момента:

добавления Заказчика в телеграмм канал «База знаний»,

проведения стратегической сессии,

проведения еженедельных zoom-сессий,

проведения итоговой zoom-сессии «План на год», считается подтверждением того, что услуги, оказанные на данной zoom-сессии приняты Заказчиком в полном объеме и без замечаний, подписание актов приемки оказанных услуг между сторонами не требуется.

В соответствии с п. 1,2 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 подтвердила, что была добавлена в Телеграмм канат «База знаний», принимала участие в проведении стратегической сессии и двух еженедельных zoom- сессиях.

В соответствии с п. 4.3 Договора-оферты Заказчик обязан: своевременно готовиться, в том числе подключаться, к в zoom-сессиям организуемым Исполнителем.

Истцом ФИО1 не были посещены: одна еженедельная zoom-сессия и итоговая zoom-сессия «План на год». Однако, доказательств того, что вышеуказанные сессии не были посещены истцом по вине исполнителя, истцом суду не представлено, к тому же ответчиком было указано на то, что сессии были проведены им в установленное время, а ФИО1 к ним не подключилась.

Согласно п. 5.2 Договора-оферты в случае невозможности исполнения настоящего Договора, возникшей по вине Заказчика, в том числе, в случае не подключение Заказчика к zoom-сессиям, услуги Исполнителя подлежат оплате в полном объеме в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

При таких обстоятельствах, учитывая объяснения сторон, а также представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО2 надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору, в связи с чем, требования о взыскании сумм, оплаченных истцом по договору, удовлетворению не подлежат.

Ответчик, возражая относительно заявленных исковых требований указал также, что отношения, возникшие между сторонами не подпадают под действие Закона «О Защите прав потребителей». 

Согласно преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец в своем исковом заявлении указывает, что: «ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ИП ФИО2 была достигнута устная договоренность о заключении договора об оказании Ответчиком Истцу услуг по обучению Истца СММ продвижению (маркетинг в социальных сетях)».

Согласно п. 2.1 Договора-оферты также предусмотрено, что Исполнитель обязуется оказать Заказчику информационно-консультационные услуги по вопросам маркетингового продвижения в социальных сетях «Фокус группа».

Маркетинг в социальных сетях (SMM) - это один из наиболее эффективных способов повышения узнаваемости бренда, создания базы лояльных последователей, привлечения новых клиентов и повышения продаваемости услуг.

Также Истец заявляет, что целью заключения договора являлось освоение материалов для запуска онлайн-школы: создание сайта, проведение вебинаров, осуществление рекламы и продаж.

Направленность приобретения ФИО1 услуг по получению соответствующих знаний в сфере СММ (маркетинга в социальных сетях) не соответствует личным, семейным, домашним и иным нуждам, не связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, как это предусмотрено Законом о защите прав потребителей, не согласуется с преамбулой данного закона, а также с установленным в нем понятием «Потребитель».

При таких обстоятельствах, учитывая объяснения истца, а также доводы, изложенные в иске, суд приходит к выводу, что услуга была приобретена у ответчика исключительно с целью извлечения дополнительного дохода, отсутствие доказательств направленности действий по заключению спорного договора, получению соответствующих знаний на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, суд не находит оснований для применения к спорным правоотношениям положений Закона РФ "О защите прав потребителей", а потому ссылка ФИО1 на ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» в своем иске является необоснованной. 

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании денежных средств, уплаченных ею в рамках заключенного договора, не применения к спорным правоотношениям Закона РФ "О защите прав потребителей", оснований для взыскания в пользу ФИО1 неустойки, компенсации морального вреда и штрафа также не имеется.

С учетом не применения к спорным правоотношениям Закона РФ "О защите прав потребителей" ссылка истца ФИО1 на ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» является необоснованной.

В связи с вышеизложенным, заявленные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, как и не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца. 

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2024 года. 

Судья: /подпись/ Романашенко Т.О.

Копия верна

Подлинник решения хранится в гражданском деле №2-399/2024 (УИД 54RS0005-01-2023-004938-78) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 10.06.2024. решение не вступило в законную силу

Судья-