Дело № 1-161/2017 год

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 сентября 2017 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области

в составе:

председательствующего федерального судьи Владимировой Е.А.,

при секретаре Дубковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ржевского межрайонного прокурора Артемьева Д.Е. 

защитника – адвоката Ржевского филиала № 1 НО «ТОКА» ФИО1, представившей удостоверение № и ордер № от 22 сентября 2017 года, подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Тверской области, гражданина 

<

данные изъяты>, образование среднее, разведенного, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: Тверская область 

<

адрес>, проживающего по адресу: Тверская область 

<

адрес>, судимого:

10 декабря 2008 года Торжокским городским судом Тверской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы без штрафа.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 24 февраля 2009 года приговор в отношении ФИО2 изменен: смягчено наказание по ч. 1 ст.30 п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ до 07 лет 06 месяцев лишения свободы без штрафа, окончательно назначено наказание по ч. 3 ст.69 УК РФ 09 лет 06 месяцев лишения свободы без штрафа.

Постановлением Нелидовского городского суда Тверской области от 08 июля 2011 года приговор Торжокского городского суда Тверской области и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 24 февраля 2009 года приведены в соответствие с действующим законодательством: смягчено наказание по ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ до 06 лет 06 месяцев лишения свободы без штрафа; по ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание 08 лет 06 месяцев лишения свободы без штрафа. Освободился по отбытии срока наказания 19.09.2016 года.

В порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался.

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

13 августа 2017 года в период времени с 09 часов до 10 часов у ФИО2, обнаружившего на участке местности у дороги между деревней Юрятино и деревней ФИО3 в Ржевском районе Тверской области, в 470 метрах от 

<

адрес>, мотоцикл марки «RACER RC 200 GY-C2» принадлежащий Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мотоцикла.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 с участка местности, расположенного у дороги между деревней Юрятино и деревней ФИО3 в Ржевском районе Тверской области в 470 метрах от 

<

адрес> по указанной автодороге в сторону деревни ФИО3, тайно похитил принадлежащий Потерпевшему №1 мотоцикл марки «RACER RC 200 GY-C2» стоимостью 80000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 Потерпевшему №1 был причинен ущерб в размере 80000 рублей, который для него является значительным.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным. 

Действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства. 

Суд учитывает, что ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явку с повинной, что признает смягчающими вину обстоятельствами.

Судом учитывается также семейное положение подсудимого ФИО2, наличие двоих несовершеннолетних детей на иждивении, его состояние здоровья, на учете врача психиатра и нарколога не состоит, ранее привлекался к уголовной ответственности, освободился из мест лишения свободы 19 сентября 2016 года.

Из имеющейся в материалах дела характеристики с места работы 

<

данные изъяты> в отношении ФИО2 следует, что последний работал в должности 

<

данные изъяты> выполняющего разовые работы. Проявил себя как профессиональный, грамотный и ответственный сотрудник, стремится к повышению квалификации, дисциплинарных взысканий не имеет, неоднократно поощрялся по итогам работы денежными премиями. В период трудовой деятельности зарекомендовал себя с положительной стороны, трудолюбив, обладает высокой работоспособностью,неконфликтен. С коллегами находится в доброжелательных отношениях, проявляет деликатность и терпение. Выдержан, корректен. Отличается пунктуальностью, высокой требовательностью к себе и стремлением к профессиональному росту. Зарекомендовал себя инициативным, ответственным и надежным специалистом, способен выполнять порученные задания в установленные сроки. Способен самостоятельно принимать решения в трудных ситуациях и нести ответственность за результат своей деятельности.

Из характеристики, представленной Ржевским местным Отделением «Всероссийское общество глухих» в отношении ФИО2, следует, что общество неоднократно обращалось к ФИО2 за спонсорской помощью по предоставлению транспорта для выезда на экскурсии, ФИО2 помогает содержать в порядке прилегающую к клубу территорию.

Из справки ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Тверской области следует, что ФИО2 за время отбывания наказания нарушений, связанных с употреблением наркотических средств и алкогольной продукции не допускал.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающим по делу обстоятельством в отношении ФИО2 суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативное наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ и лишения свободы.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, сведения о его личности, учитывая его материальное и семейное положение, суд считает необходимым определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно этот вид наказания в наибольшей степени отвечает целям восстановления социальной справедливости и целям исправления осужденного, с применением положений ч.5 ст. 62 УК РФ.

При наличии отягчающего обстоятельства суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО2 Однако учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, семейное положение ФИО2, суд считает возможным назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ и не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, позволяющих при назначении наказания ФИО2 применить положения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений суд при назначении размера и вида наказания учитывает требования ст. 68 УК РФ. 

Учитывая все обстоятельства по делу, личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02/два/ лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 1/один/ год 6/шесть/ месяцев.

В период испытательного срока обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установлением дней регистрации самим специализированным органом. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу,

оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- мотоцикл марки «RACER RC 200 GY-C2», переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевшему №1 /л.д. 38/ – оставить потерпевшему Потерпевшему №1;

- диск DVD R «Smart Track» с видеозаписью с видеокамеры установленной на участке местности в районе 

<

адрес> в городе Ржеве Тверской области за 13 августа 2017 года /л.д. 48/ - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ржевский городской суд. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья Е.А.Владимирова