Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 1 августа 2017 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Алексеева Наталья Владиславовна, 

рассмотрев материалы дела №12-452/2017 по жалобе защитника Сафроненко А.Л., поданной в интересах Общества с ограниченной ответственностью «ТехноНИКОЛЬ» (далее по тексту – ООО «ТехноНИКОЛЬ»), на постановление о назначении административного наказания, вынесенное главным государственным инспектором Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО1 31 мая 2017 года, которым ООО «ТехноНИКОЛЬ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Главным государственным инспектором Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО1 31 мая 2017 года вынесено постановление о признании ООО «ТехноНИКОЛЬ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «ТехноНИКОЛЬ» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей. 

Защитник Сафроненко А.Л. обратилась в Свердловский районный суд г. Иркутска с жалобой на указанное постановление. 

В жалобе защитник просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что в постановлении, в протоколе об административном правонарушении неверно указано место совершения правонарушения – 

<

адрес обезличен>. Обязанности, неисполнение которых вменяется Обществу, должны были быть выполнены в месте расположения структурного подразделения ООО «ТехноНИКОЛЬ» в 

<

адрес обезличен>. Кроме того, ни в протоколе, ни в постановлении не указано время совершения правонарушения, что не позволяет установить наличие сроков давности привлечения Общества к административной ответственности. 

Обязанность по организации или проведению предрейсовых медицинских осмотров водителей в соответствии с п.1 ст. 20 ФЗ от 10.12.1995 г. №196 ФЗ «О безопасности дорожного движения» возложена на юридических лиц, осуществляющих на территории РФ деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств. Под транспортными средствами понимаются устройства, предназначенные для перевозки людей, грузов или установленного на них оборудования по дорогам. Внутренняя территория предприятия не является дорогой. В связи с чем правило об обязательном предрейсовом медицинском осмотре на лиц, осуществляющих управление погрузчиками, не осуществляющих движение по дорогам, не распространяются. Данные сведения не были учтены инспектором при вынесении постановления о назначении административного наказания. Таким образом, объективная сторона правонарушения отсутствует. 

Генеральный директор ООО «ТехноНИКОЛЬ» ФИО2, защитник Сафроненко А.Л., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания, в суд не явились. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от них не поступило, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2, Сафроненко А.Л.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, изучив доводы жалобы, представленные из Государственной инспекции труда в Иркутской области материалы, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене.

Согласно ст. 5.27.1 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из представленных материалов, Государственной инспекцией труда в Иркутской области в отношении ООО «ТехноНИКОЛЬ» 12 декабря 2016 года была проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлено, что кладовщики (ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8) допускаются к работе в качестве водителей транспортных средств (автопогрузчиков Тойота, Коматцу, Бобкэт) без прохождения предрейсового (предсменного) медицинского смотра. Нарушены требования: 212, 213 Трудового Кодекса РФ, п.1.33 Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта (ПОТ РМ-008-99) утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 07.07.1999 №18; п.5,6 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утв. Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 декабря 2014 года №835н.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, доказательствами, подтверждающими совершение административного правонарушения ООО «ТехноНИКОЛЬ», являются акт проверки от 12 декабря 2016 года, составленные на его основании протокол об административном правонарушении и предписание, а также материалы дела. 

В акте проверки от 12 декабря 2016 года, протоколе об административном правонарушении от 23 мая 2017 года, предписании от 12 декабря 2016 года отражены сведения о нарушениях, аналогичные изложенным в постановлении по делу об административном правонарушении. 

Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие допуск работников ООО «ТехноНИКОЛЬ» к исполнению ими трудовых обязанностей в качестве водителей транспортных средств. 

Не приобщены документы, подтверждающие прием на работу указанных в акте лиц – кладовщиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, а также сведения об осуществлении ими трудовой деятельности, времени занятости и т.д. 

Не приведены в акте проверки сведения о том, в какой период времени указанные лица были допущены работе в качестве водителей транспортных средств. Отсутствуют такие данные и в иных материалах дела.

Объяснения указанных лиц, а также лиц, отвечающих за допуск кладовщиков к работе, в том числе на автопогрузчиках, в материалах отсутствуют. 

Не имеется в материалах дела документов, материалов, подтверждающих фактическое использование автопогрузчиков в ООО «ТехноНИКОЛЬ», их наличие на территории помещений юридического лица, местонахождении помещений, где использовались автопогрузчики и т.п. 

Документы на данные автопогрузчики (технические паспорта и т.д.), подтверждающие их отнесение к транспортным средствам, не приобщены. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление. 

При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания, вынесенное главным государственным инспектором Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО1 31 мая 2017 года, которым ООО «ТехноНИКОЛЬ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Сафроненко А.Л. удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО1 от 31 мая 2017 года, которым ООО «ТехноНИКОЛЬ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство делу об административном правонарушении прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление. 

Решение по жалобе может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, установленном ст. ст. 30.1, 30.2, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья