Дело №2-1615/2020 25 февраля 2020 года

78RS0017-01-2019-004106-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Пешниной Ю.В., 

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к ФИО10, ФИО11, ФИО12 о признании недействительным протокола общего собрания и отмене решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, обратились в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО10, ФИО11, ФИО12 о признании недействительным протокола общего собрания и отмене решения общего собрания.

В судебном заседании 11 сентября 2019 года к участию в деле в качестве истцов были привечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7

В судебном заседании 28 октября 2019 года к настоящему иску в качестве истца также присоединился ФИО9

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО9 уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации просили признать недействительным протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> от 25 апреля 2019 года, отменить решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, оформленные протоколом от 25 апреля 2019 года.

В обоснование заявленных требований истцы указала, что являются собственниками квартир в доме расположенном по адресу: 

<

адрес>. В марте-апреле 2019 года было проведено общее собрание, решения которого оформлены протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 25 апреля 2019 года. Истцы не были уведомлены о проведении общего собрания, не участвовали в голосовании, не были надлежащим образом уведомления о решениях общего собрания, оформленных протоколом от 25 апреля 2019 года, в протоколе неверно указана общая площадь помещений, неверно произведен подсчет голосов, кворум при принятии решений отсутствовал. 

В судебное заседание явились истец ФИО3 и его представитель – ФИО13, истец ФИО5, истец ФИО8, заявленные требования поддержали в полном объеме. 

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в суд своего представителя – ФИО14, которая просила отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Представитель третьего лица – ФИО15, заявленные требования в судебном заседании поддержала. 

В судебное заседание не явились, истцы ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО16, ответчики, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание не представили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО17 является собственником 171/100 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

ФИО2 является собственником квартиры № расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. 

ФИО5 является собственником 89/390 и 5/26 доли в квартире №, ФИО6 является собственником квартиры №, ФИО4 является собственником 1/2 доли в квартире № ФИО7 является собственников 1/2 доли в квартире №, ФИО18 является собственником 379/1768 доли в квартире №, ФИО9 является собственником 379/1768 доли в квартире №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается реестром собственников помещений. 

В период с 9 апреля 2019 года по 24 апреля 2019 года было проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования, решения которого оформлены протоколом № 1 от 25 апреля 2019 года.

Инициаторами собрания являлись ФИО10, ФИО11, ФИО12

На данном собрании были приняты решения, в том числе, о расторжении договора управления с управляющей компанией ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района», об избрании ТСЖ «Съезжинская 11» в качестве новой управляющей компании. 

В протоколе общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> от 25 апреля 2019 года, проведенного в форме очно-заочного голосования, указано, что общая площадь многоквартирного дома составляет 6292 кв.м.; общая площадь жилых и нежилых помещений, многоквартирного дома, находящихся в собственности физических и юридических лиц – 5465 кв.м.; сумма общих площадей, принадлежащих собственникам и их представителям, принявшим участие в собрании – 2849,9 кв.м., что составляет 52,14% голосов от общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома (л.д.22-26 том 1).

Также в материалах дела имеется еще одни протокол общего собрания собственников помещений № 1 от 25 апреля 2019 года (исправленный), в котором указано, что общая площадь жилых и нежилых помещений, многоквартирного дома, находящихся в собственности физических и юридических лиц – 6131,7 кв.м.; сумма общих площадей, принадлежащих собственникам и их представителям, принявшим участие в собрании – 3321,1 кв.м., что составляет 54% голосов от общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома (л.д.183-187 том 1).

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. 

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с правилами ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

При этом, пункт 1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники всех помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. 

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально (пункт 2 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные по делу доказательства, с учетом объяснений сторон, проверив бюллетени голосования, установил, что часть бюллетеней не отвечает требованиям закона, голоса по этим бюллетеням не учитываются, в связи с чем, приходит к выводу, что кворум на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме от 25 апреля 2019 года отсутствовал.

Согласно выписке из ЕГРН общая многоквартирного дома составляет 6277,1 кв.м., что не соответствует сведениям, указанным в протоколе общего собрания от 25 апреля 2019 года. 

Согласно представленному стороной истцов реестру собственников помещений многоквартирного дома, общая площадь жилых и нежилых помещений, многоквартирного дома, находящихся в собственности физических и юридических лиц составляет 6167,8 кв.м., в исправленном протоколе общего собрания от 25 апреля 2019 года указанная площадь составляет 6131,71 кв.м.

В ходе судебного разбирательства, стороны не оспаривали, и подтверждается реестром, что общая площадь жилых и нежилых помещений, многоквартирного дома находящихся в собственности физических и юридических лиц, которые могут принимать участие в голосовании составляет 6131,7 кв.м., соответственно ? голосов от числа собственников помещений составляет – 3065,85 кв.м.

Как указано в протоколе, в собрании приняли участие собственники помещений обладающие 2849,9 кв.м., в исправленном протоколе указано, что в собрании приняли участие 3321,1 кв.м. в связи с чем сделан вывод о наличии кворума. При этом, реестра подсчета голосов, реестр собственников, принявших участие в голосовании, из которых можно установить, что в собрании приняли участие собственники обладающие 3321 кв.м. ответчиками не представлено. 

Ответчиком представлен расчет, согласно которому площадь присутствовавших и принимавших участие в голосовании составляет 3179,90 кв.м.

Вместе с тем, при подсчете всех представленных ответчиком бюллетеней, в собрании приняли участие собственники помещений обладающие 3282,53 кв.м.

Проверив представленные ответчиками бюллетени голосования, суд установил, что за собственника квартиры № (18,94 кв.м.) К.Н.Н. бюллетень подписана Б.А.Н., и представлена ненадлежащим образом оформленная доверенность; бюллетень собственника квартиры № (15,29 кв.м.) О.Е.А. подписана К.М.В., доверенность не представлена; бюллетень за собственника квартиры № (51,67кв.м.) Б.Н.Д. расписался Х.А.Д., однако доверенность на Х.А.Д.; бюллетень собственника квартиры № ( 41,60 кв.м.) Т.А.П. имеет исправления в части указания голоса в графах «за» и «против». За собственника квартиры № (51,3 кв.м.) Г.В.М. бюллетень подписан Б.Л.М., при этом доказательств подтверждающих полномочия Б.Л.М. на подписание не представлено. 

В судебном заседании были опрошены в качестве свидетелей Ш.А.М., Ш.А.М. и Т.С.В., которые пояснили, что бюллетень голосования не подписывали, Т.С.В. по данному факту написано заявление в полицию, о чем зарегистрирован материал КУСП № от 9 февраля 2020 года. 

Учтенные голоса проживающих в квартире № (31,07+31,07 кв.м.) собственниками которой являются Ш.А.М. и Ш.А.Т. и № (44,7 кв.м.), собственником которого является Т.С.В. исключены ответчиком самостоятельно. 

Таким образом, из подсчета голосов необходимо исключить голоса, обладающие 285,64 кв.м., поскольку бюллетени их голосования не соответствуют требованиям закона, в связи с чем, количество голосов принявших участие в голосовании составит 2996,89 кв.м. (3282,53-285,64), что менее предусмотренного законом кворума для проведения собрания, поскольку для наличия кворума необходимо не менее 3065,85 кв.м.

В силу положений ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Как следует из материалов дела решения были приняты по 10 вопросам повестки дня, при этом ответчиком представлено уведомление о проведении собрания, в котором повестка дня состоит из 10 вопросов, подписанное инициаторами собрания (л.д.61-62 том 1).

В то время как из представленных ответчиками фотографий следует, что на информационных стендах, дверях было размещено уведомление с повесткой дня из 6 вопросом (л.д.4-10 том 2)

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих об уведомлении истцов о проведении собрания именно по тем вопросам, по которым были приняты решения, что не соответствует требованиям ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Согласно ч. 2 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

В силу п. 1 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 103, 104 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к решениям общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, по смыслу закона решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое по вопросу, не включенному в повестку дня, в случае если в таком собрании не принимали участие все собственники, является ничтожным и не влечет правовых последствий.

Материалами дела достоверно установлено, что вопросы об утверждении перечня услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (вопрос № 7), об установлении сроков проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (вопрос № 8), об определении порядка и источника финансирования капитального ремонта в 2019-2020 годах (вопрос № 9), о выборе лица, уполномоченного от имени собственников помещения в многоквартирном доме участвовать в приемке выполненных работ, в том числе подписывать соответствующие акты (вопрос № 10) не были включены в повестку дня, собственники помещений не уведомлялись о том, что на собрании будут приниматься решения по данному вопросу, участие в собрании принимали не все собственники, в связи с чем, суд считает в указанной части решение общего собрания ничтожным. 

Учитывая, что ответчиками не представлено доказательств наличия кворума общего собрания, необходимого в соответствии с положениями ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, на собрании приняты решения по вопросам не включенным в повестку дня, что является существенным нарушением требований закона, регулирующего данные правоотношения, решение оспариваемого собрания, безусловно нарушает права истцов, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцами требований. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к ФИО10, ФИО11, ФИО12 о признании недействительным протокола общего собрания и отмене решения общего собрания удовлетворить. 

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> проводимого в очно-заочной форме голосования в период с 9 апреля 2019 года по 24 апреля 2019 года, оформленные протоколом № 1 от 25 апреля 2019 года. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: 

Мотивированное решение составлено 25 марта 2020 года.