Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2

при секретаре Пашкевич А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1988/18 по иску ФИО1 к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Буйволов М.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на основании решения дирекции ВАЗа № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен в собственность земельный участок и выдано свидетельство о праве собственности на землю. С момента предоставления ему указанного земельного участка и по настоящее время он постоянно и непрерывно пользовался земельным участком, обрабатывал его, оплачивает членские и целевые взносы и другие необходимые платежи. Истец обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок. Однако, уведомлением об отказе в государственной регистрации по причине отсутствия экземпляра свидетельства о праве собственности на землю в архиве Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, в связи с чем, во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на указанный земельный участок он возможности не имеет. 

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании гражданского дела извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, возражений относительно удовлетворения исковых требований не представил. 

Представитель третьего лица - Управление Росреестра по Самарской области, в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, возражений относительно удовлетворения исковых требований не представил.

Суд с учетом отсутствия возражения со стороны представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают изоснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действийграждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такимиправовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательствапорождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов судебной

защиты нарушенного или оспариваемого права. Признание по решению суда правасобственности предполагает доказанность законных оснований приобретения такого права обратившимся в суд лицом.

В силу ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, возникают по основаниямустановленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежатгосударственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной

регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"

Согласно п. 9 ст. 3 ФЗ РФ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" N 137- ФЗ от 25.10.2001 г. (с последующими изменениями и дополнениями) государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданы гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента РФ от 27.10.93 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России".

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04-2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практикепри разрешении споров, "связанных с защитой права собственности и других вещныхправ", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежитудовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у негосоответствующего права.

Судом установлено, что истцу решением ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ был выделен в собственность земельный участок для коллективного садоводства и ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности на землю САМ 320022 №, однако второй экземпляр вышеуказанного свидетельства в архиве Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области отсутствует, в связи с этим истец не имеет иной возможности, как только через суд реализовать свое право собственника на земельный участок.

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, фактическая площадь земельного участка составляет 598 кв.м.

Факт принадлежности ФИО1 земельного участка подтверждается выпиской из решения правления СНТ «Раздолье-1» о присвоении земельному участку, принадлежащему ФИО1 почтового адреса за № от ДД.ММ.ГГГГ; садоводческой книжкой; справкой СНТ «Раздолье-1». 

Согласно выписке из ЕГРН, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о зарегистрированных правах на спорный земельный участок.

Книга выдачи свидетельств о праве собственности на землю СТ «Раздолье-1» с. Хрящевка Ставропольского района, отсутствует, данный факт подтверждается сведениями из Управления Росреестра по Самарской области. 

Таким образом, с учетом того, что исполнительный орган ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по передачи правоустанавливающих документов в архив Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области не может быть основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований. 

Спорный земельный участок истцу выделен на законных основаниях, с момента его выделения и по настоящее время, он в соответствии с его целевым назначением открыто и добросовестно пользуется им, несет расходы по его содержанию, что также подтверждается материалами дела. 

Суд, учитывая изложенное, приходит к выводу, что истец на законных основаниях приобрел право собственности на спорный земельный участок, в связи с чем, считает необходимым заявленные истцом требования – удовлетворить, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья А.Г. Шишкин