Дело № 2-1964/2024

54RS0008-01-2024-002678-22

Поступило в суд 14.08.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

28 октября 2024 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Павленко С.В., 

с участием прокурора старшего помощника прокурора Шворневой Д.Н., 

при помощнике судьи Захаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском и просят признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указано на то, что истцы являются собственниками в равных долях индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с их согласия в жилом доме по вышеуказанному адресу зарегистрировался ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бывший муж их дочери. На сегодняшний день дочь в браке с ответчиком не состоит, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Фактически ответчик никогда не проживал в жилом доме. Личные вещи ответчика отсутствуют, при этом препятствий в пользовании жилым помещением истцы ответчику не создавали. Коммунальные платежи ответчик не оплачивал, всегда оплачивали их истцы сами. Место проживания ответчика не известно. Родственные отношения с ответчиком в настоящее время отсутствуют.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали и просили удовлетворить их в полном объеме, дали соответствующие объяснения. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств и возражений не представил. 

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.11-12,27-38).

Из представленной домовой книги следует, что в 

<

адрес> в 

<

адрес> зарегистрированы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14).

Из доводов иска следует, что с согласия истцов в спорном жилом доме был зарегистрирован супруг дочери ФИО3 в настоящее время брак между их дочерью и ответчиком расторгнут. Фактически ответчик никогда не проживал в жилом доме, личные вещи ответчика отсутствуют, коммунальные платежи ответчик не оплачивает. 

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В соответствии со ст. 3 Жилищного кодекса РФ жилище неприкосновенно. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3 ст. 69 Жилищного кодекса РФ).

В силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 33 Постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять, в частности, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как следует из пояснений стороны истца, регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, ответчик в жилой дом никогда не вселялся, личные вещи ответчика в жилом доме отсутствуют, коммунальные платежи ответчик не оплачивает, место его нахождение не известно. 

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей П, З

Так, свидетель П пояснила, что ответчик является ее бывшим супругом. В настоящее время ей не известно, где он проживает. Регистрация ответчика в жилом помещении носила формальный характер только для трудоустройства на работу. Сам ответчик из Читы. Фактически ответчик не вселялся и не проживал в жилом помещении. Личных вещей ответчика в жилом помещении нет.

Данные показания также подтверждаются показаниями свидетеля З, который суду пояснил, что истцы являются его соседями, проживают рядом более 20 лет, с семьей истцов знаком, состав семьи истцов – муж, жена, дочка и внучка. Ему известно, что дочь истцов была замужем, он видел ответчика несколько раз, не видел, чтобы ответчик проживал у истцов. В гости к истцам заходил, ответчика в доме никогда не видел. 

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются с другими исследованными судом доказательствами, кроме того, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, суд приходит к выводу, что право пользования жилым помещением за ответчиком не сохраняется, так как он в 

<

адрес> в 

<

адрес> не вселялся и никогда не проживал, расходов по содержанию жилого помещения не несет. Отсутствие в жилом помещении ответчика не носит временного характера, соглашения по пользованию спорным жилым помещением между сторонами не заключалось. 

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд считает исковые требования о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно требованиям ст. 7 Федерального закона от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения 31.10.2024. 

Судья С.В. Павленко