Дело № 12-119/2021

Р Е Ш Е Н И Е

с. Объячево

9 июля 2021 года

Прилузский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи КочановаЛ.А.,

при секретаре Мокиевой М.В.,

с участием защитника Тырина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 – ФИО3 на постановление мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 8 июня 2021 года по делу об административном правонарушении № 5-567/2021,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 8 июня 2021 года по делу об административном правонарушении № 5-567/2021 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.12 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с привлечением к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 10000 руб.

Не соглашаясь с данным постановлением, представитель ФИО2 – ФИО3 обратилась в Прилузский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить за отсутствием достаточных доказательств вины ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения. Так административным органом не доказан сам факт продажи спиртного и сигарет. В протоколе изъятия указано, что изымаемая бутылка водки початая, в то время как на экспертизу предоставлена бутылка водки, у которой укупорка не нарушена. ФИО1 оговаривает ФИО2, так как в магазин он не заходил.

В судебное заседание ФИО2, при условии надлежащего извещения, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил, отводов составу суда не заявил.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть в отсутствие ФИО2

В судебном заседании защитник Тырин С.А. на доводах жалобы настаивал.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

Согласно п. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.51 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с подп. 8 п. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверять законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объёме, не ограничиваясь доводами заявителя.

Частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон) устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации. Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Согласно ст. 7 данного Закона под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведённого из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объёма готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликёрное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха; под оборотом - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Из содержания ст. 12 названного Закона алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации или ввозимая в Российскую Федерацию, в том числе из государств - членов ЕАЭС, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 19 настоящей статьи, подлежит обязательной маркировке федеральными специальными марками.

Федеральная специальная марка является документом, удостоверяющим законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 1 настоящей статьи, а также является носителем информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в указанной системе.

Федеральная специальная марка содержит двухмерный штриховой код (графическую информацию в кодированном виде), нанесённый организацией - изготовителем федеральной специальной марки и содержащий идентификатор единой государственной автоматизированной информационной системы в кодированном виде.

Идентификатор единой государственной автоматизированной информационной системы представляет собой уникальное сочетание букв и цифр, позволяющее идентифицировать федеральную специальную марку и маркируемую ею алкогольную продукцию, а также получить иную информацию, зафиксированную в единой государственной автоматизированной информационной системе.

Алкогольная продукция, произведённая на территории Российской Федерации или ввезённая в Российскую Федерацию с нарушением требований, установленных настоящей статьей, признается алкогольной продукцией без маркировки.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» (далее - Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ) настоящий Федеральный закон в соответствии с Рамочной конвенцией Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции.

Из содержания ст. 18 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ в целях предупреждения незаконной торговли табачной продукцией и табачными изделиями каждая пачка и каждая упаковка табачных изделий подлежат в обязательном порядке маркировке средствами идентификации, а также маркировке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Объектом технического регулирования, согласно Федерального закона от 22.12.2008 № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию», является табачная продукция, реализуемая на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 данного Закона под табачными изделиями понимаются продукты, полностью или частично изготовленные из табачного листа в качестве сырьевого материала, приготовленного таким образом, чтобы использовать для курения, сосания, жевания или нюханья; под реализацией табачной продукции - поставка и (или) розничная продажа табачной продукции на территории Российской Федерации (за исключением экспорта).

Из содержания ст. 4 этого же Закона табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования. Реализация на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается.

Судом первой инстанции установлено, что 2 февраля 2021 года в 14 час. 30 мин., в с. Ношуль Прилузского района Республики Коми, в магазине «Луза» по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2 осуществлялась розничная продажа 1 бутылки водки 

<

данные изъяты>» ёмк. 0.5 л. по цене 250 руб. без акцизных марок и 1 пачки сигарет 

<

данные изъяты> по цене 44 руб. без акцизной марки ФИО1 

Совершение административного правонарушения наряду с протоколом об административном правонарушении, были признаны: - рапорта сотрудников полиции о реализации спиртосодержащей продукции и табачной продукции без акцизных марок, - протоколом изъятия и фототаблицей; - заключением технико-криминалистической экспертизы об отсутствии на бутылке с названием 

<

данные изъяты> и пачке с табачной продукцией 

<

данные изъяты> марок.

Суд второй инстанции в полном объёме соглашается с данными выводами, признавая все указанные выше доказательства допустимыми и, в их совокупности, достаточными для признания индивидуального предпринимателя ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.12 ч. 4 КоАП РФ.

Суд второй инстанции также берёт во внимание постановление мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 28.04.2021 по делу об административном правонарушении № 5-640/2021, вынесенное в отношении ФИО3 по ст. 14.2 КоАП РФ по факту незаконной розничной продажи 1 бутылки с этикеткой 

<

данные изъяты> ёмк. 0.5 л. с алкогольной продукцией крепостью 33.8% ФИО1 Решением Прилузского районного суда Республики Коми от 04.06.2021 постановлением мирового судьи оставлено без изменения. Таким образом, постановление мирового судьи Прилузского судебного участка республики Коми от 28.04.2021 вступило в законную силу 04.06.2021, приведено к исполнению.

Доводы ФИО3 о недопустимости в качестве доказательства протокола изъятия спиртосодержащей продукции и табачных изделий, поскольку в ней указано, что бутылка со спиртосодержащей продукцией была укупорена, в то время согласно выводам эксперта целостность укупорки не нарушена.

Данные доводы защитника были проверены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка на предмет допустимости в качестве доказательства протокола изъятия, и данное доказательство обоснованно положено в основу постановления.

Так, в суде первой инстанции участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Прилузскому району ФИО4 указал о допущенной ошибке при составлении протокола, так как укупорка крышки бутылки 

<

данные изъяты> не была нарушена.

Данные показания сотрудника полиции подтверждаются показаниями свидетеля ФИО1, заключением экспертизы пищевых продуктов № от 24.02.2021, из которой следует, что целостность отрывной контрольной шайбы колпачка бутылки не нарушена. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и мировой судья пришли к обоснованному выводу о виновности индивидуального предпринимателя ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.12 ч. 4 КоАП РФ.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 28.04.2021 по делу об административном правонарушении № 5-640/2021, решением Прилузского районного суда Республики Коми от 04.06.2021 показания свидетеля ФИО1 о приобретении им 2 февраля 2021 года в 14 час. 30 мин. в магазине «Луза» по адресу: 

<

адрес> в с. Ношуль Прилузского района Республики Коми 1 бутылки водки 

<

данные изъяты> и 1 пачки сигарет 

<

данные изъяты> признаны допустимым доказательством.

Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит, суд не установил.

Квалификация действий индивидуального предпринимателя ФИО2 по ст. 15.12 ч. 4 КоАП РФ является правильной. Наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. назначено ФИО2 в соответствии с требованиями статей 4.1, 4.2 КоАП РФ, т.е. с учётом характера совершённого административного правонарушения и личности виновного.

На основании изложенного, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным. Каких-либо существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления, административным органом и судом первой инстанции при производстве по делу допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 8 июня 2021 года по делу об административном правонарушении № 5-567/2021, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по ст. 15.12 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Судья – Л.А. Кочанов