Дело № 2-655/2018 7 июня 2018 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЛЕНИНСКИЙ районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Корчагиной Н.И.

при секретаре Швыдковой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Деловые линии» о возмещении ущерба, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Деловые линии» о возмещении ущерба, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов, просит взыскать ущербв размере 244250 руб-стоимость утраченного груза, неустойку за период с 03.11.2017 по 22.03.2018 года 244250 руб, штраф 50% от взысканных сумм, компенсацию морального вреда 20000 руб, судебные расходы 159985 руб (исковые требования уточнены 06.06.2018 года).

Представитель ООО «Деловые линии»- исковые требования не признали в полном объеме.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, представителей, показания свидетелей, приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что истцом ФИО1 в ООО «Деловые линии» была подана заявка на доставку груза – Диски автомобильные(л.д.8), груз 20.09.2017 года был передан экспедитору(л.д.9), однако, в дальнейшем утерян, ответчиком ООО «Деловые линии» данный факт не оспаривается, стоимость груза из расчета 50 руб за кг всего 5750 руб перечислена истцу 17.11.2017 года (л.д.56).

Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере стоимости утерянного груза 244250 руб, в обоснование им представлен договор купли-продажи от 07.07.2017 и товарная накладная на 5 дисков Hutchinson стоимостью 250000 руб (л.д.11-12).

Статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно ст. 7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ, экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В соответствии с требованиями Закона N 87-ФЗ для предоставления гарантий клиенту в случае происшествия с грузом предоставляется возможность указать заявленную стоимость отправляемого груза. Заявленная стоимость груза указывается в соответствии с сопроводительными документами к грузу, предоставляемыми отправителем.

Таким образом, для возмещения убытков лицо, требующее из возмещения, должно доказать факт передачи грузоперевозчику груза определенного рода (вида) и его стоимость, факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 20 сентября 2017 года от грузоотправителя ФИО1 по приемной накладной № ответчиком был принят груз с наименованием "автомобильные диски", без расшифровки наименований и перечня, без объявленной стоимости, в количестве 5 мест, для доставки его в город Сочи для вручения грузополучателю ФИО2 Груз принимался без сопроводительных документов, без досмотра содержимого упаковки, без дополнительных услуг, со страхованием, плательщиком был указан грузополучатель ФИО2

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что он как сотрудник шоу-рума помогал в отправке груза ФИО1, грузил тяжелые коробки с дисками, хранившиеся с момента покупки в магазине, не видел, как оформлялись документы, видел расписку

Свидетель ФИО4, сотрудник ООО «Деловые Линии», показал, что именно он забирал груз, 5 мест, заполнял приемную накладную, все указывалось со слов клиента, стоимость груза клиент не сообщил, данная графа не заполнена, затем передал груз на склад в установленном порядке, поручение экспедитору (л.д.78) он видит первый раз, в работе подобные документы не используются.

Обязанность экспедитора по внутритарному пересчету ни гл. 41 ГК РФ, ни ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" не предусмотрена. Следовательно, экспедитор вправе принимать груз по количеству грузовых мест, весу, объему, общему наименованию груза без внутритарного досмотра и сверки содержимого переданных грузовых мест с сопроводительной документацией.

Таким образом представленными доказательствами – приемной накладной №, показаниями свидетелей ФИО3 о составлении при отправке данной накладной с подписью ФИО1, ФИО4, показавшего, что накладная заполнялась со слов клиента и стоимость груза в ней не была указана, сопроводительные документы не передавались и сверка содержимого переданных грузомест не проводилась, подтверждается, что груз грузоотправителем был отправлен без объявления стоимости, без внутритарного досмотра со сверкой содержимого переданных грузовых мест с сопроводительной документацией, без сопроводительной документации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", по общему правилу стороны обязательства вправе по своему усмотрению ограничить ответственность должника (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). Заключение такого соглашения не допускается и оно является ничтожным, если нарушает законодательный запрет (пункт 2 статьи 400 ГК РФ) или противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства.

В рассматриваемом споре стороны заключили договор транспортной экспедиции и подписание Грузоотправителем приемной накладной означает принятие и полное согласие со всеми условиями договора на оказание услуг по организации доставки груза, размещенного в открытом доступе на официальном сайте компании в сети Интернет; на типовом бланке накладной имеется указание на обязанность Клиента о предоставлении достоверной информации о грузе, в том числе, отправляя груз без объявленной стоимости, Клиент (Грузоотправитель) подтверждает, что действительная стоимость груза не превышает 50 руб за 1 килограмм отправленного груза. Экспедитор по своей инициативе не проверяет достоверность представленных сведений о стоимости груза, если действительная стоимость груза превышает 50 руб за килограмм отправленного груза, Клиент(Грузоотправитель) обязуется письменно заявить об этом Экспедитору, в том числе для целей дополнительного страхования.

Отправляя груз без указания его точного и полного наименования в накладной, только с указанием количества мест и веса, грузоотправитель принял на себя возможные риски, связанные с утратой, недостачей или повреждением груза.

Доводы истцовой стороны, что Опаринским было заполнено и передано экспедитору поручение экспедитора с заявленной стоимостью груза (л.д.78) не могут быть приняты, так как копия данного документа была направлена им как приложение к запросу от 22.03.2018 года (л.д.106), в дальнейшем неоднократно направлялась сотрудниками ООО «Деловые линии» в процессе переписки в электронный адрес истца как приложение к запросу, что подтверждается и показаниями свидетеля ФИО5, но доказательств передачи экспедитору ООО «Деловые линии» данного документа суду не представлено, свидетель ФИО6 отрицает передачу данного документа ему при передаче груза, оснований не доверять ему у суда не имеется, договором на оказание услуг по перевозке груза оформление каких либо иных документов нежели приемная накладная не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 года N 554 экспедиторскими документами являются: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

В данном случае сторонами был заключен договор присоединения, согласно пп. 1, 2 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Таким образом заполнение клиентом документа – поручения экспедитору – находится за рамками договорных отношений, так как форма заявки и приемной накладной разработаны и используются ООО «Деловые линии» в соответствии с п.6 вышеупомянутых Правил.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также их размер. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, учитывая недоказанность факта передачи экспедитору груза, стоимость которого просит взыскать истец, а именно автомобильных дисков Hutchinson в количестве 5 штук, возмещение ответчиком ущерба в соответствии с условиями договора исходя из стоимости груза 50 руб за 1 кг всего в размере 5750 руб в добровольном порядке, оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.

Так как требования о взыскании неустойки, штрафа и морального вреда производны от основного требования, в данной части иска также следует отказать.

На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так как ФИО1 в иске отказано, оснований для взыскания в его пользу судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 15, 428 ч.1, 801 ГК РФ, ст. 7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в иске к ООО «Деловые линии» о возмещении ущерба, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Корчагина Н.И.

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2018 года.