Судья Сущевская Е.А. 

№12-15/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

06 февраля 2020 г.

г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Лахденпохскому району на постановление судьи Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 19 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Т., 

установил:

по результатам рассмотрения 19 декабря 2019 г. в отношении Т. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, судьей Лахденпохского районного суда РК вынесено постановление о прекращении производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава вменяемого лицу противоправного деяния.

В поданной в вышестоящий суд жалобе начальником ОГИБДД ОМВД России по Лахденпохскому району фио1 ставится вопрос об отмене судебного акта и возвращении дела на новое рассмотрение в суд в связи с доказанностью факта совершения лицом инкриминируемого правонарушения, выраженного в неисполнении водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о незамедлительном прекращении противоправных действий, явившихся основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. 

Частью 1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В силу ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права: требовать от граждан прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с чч.3, 4 ст.30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения вменяемого деяния) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В соответствии п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов данного дела следует, что за нарушение требований п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения постановлением сотрудника полиции от 18 декабря 2019 г. Т. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, и водителю транспортного средства выдано требование о незамедлительном прекращении противоправных действий в части запрета эксплуатации транспортного средства ФОРД ФОКУС (государственный регистрационный знак 

<

***>) до исполнения обязанности по страхованию своей гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Также установлено, что 19 декабря 2019 г. командиром дорожно-патрульной службы ОДПС ГИБДД ОМВД России по Лахденпохскому району в отношении Т. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, согласно которому 18 декабря 2019 г. в 16 часов 45 минут в районе (.....) в (.....) водитель транспортного средства (...) (государственный регистрационный знак №) не выполнил законное требование сотрудника полиции от 08 декабря 2019 г. о прекращении противоправных действий, явившихся основанием для привлечения его 08 декабря 2019 г. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении наряду с другими материалами дела передан на рассмотрение по подведомственности в Лахденпохский районный суд РК, по результатам которого 19 декабря 2019 г. вынесено постановление о прекращении производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава вменяемого лицу административного правонарушения. 

В силу положений п.1 ст.4, п.3 ст.32 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. На территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. 

Частью 2 ст.12.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

С учетом анализа правовых норм судья пришел к правильному выводу о том, что сотрудник полиции действовал в пределах предоставленных ему полномочий и вправе был вручить водителю транспортного средства требование об устранении обстоятельств, послуживших причиной совершения противоправного деяния, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, с целью предотвращения условий, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

При этом в обжалуемом судебном акте также правильно отмечено, что законное требование сотрудника полиции, невыполнение которого влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, должно быть адресовано лицу в каждом конкретном случае.

Исходя из положений ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению, отнесены виновность лица в совершении правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исследование материалов дела показало, что по факту нарушения требований п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, выразившегося в невыполнении водителем обязанности по страхованию гражданской ответственности, 08 декабря 2019 г. сотрудником полиции вынесено постановление о привлечении Т. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, и ему выдано требование о прекращении противоправных действий.

Согласно объяснениям привлекаемого к ответственности лица, не опровергнутым никем при разрешении настоящего дела, после вручения 08 декабря 2019 г. упомянутого требования сотрудника полиции эксплуатация транспортного средства не осуществлялась по причине повреждения автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия. 

Между тем протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, составлен за неисполнение именно требования сотрудника полиции от 08 декабря 2019 г., которое было направлено на незамедлительное прекращение водителем противоправных действий применительно к установленному в п.3 ст.32 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» прямому запрету на использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Изложенное в совокупности позволяет сделать вывод о законности принятого по данному делу судебного акта.

Несогласие должностного лица с выводами судьи и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием положений норм КоАП РФ и требований законодательства, подлежащих применению, основанием для отмены постановления судьи не является.

Поскольку юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно и существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не допущено, постановление судьи надлежит оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 19 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Т. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ №1413, 

<

...>, фактический адрес: 

<

...>). 

Судья Н.А.Колбасова