Дело № 2-14/2024 (2-684/2023) 37RS0016-01-2023-000862-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

(заочное)

17 июня 2024 года 

<

адрес>

Пучежский районный суд Ивановской области в составе судьи Касаткина А.Л., при секретаре Правдиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, администрации Мортковского сельского поселения Пучежского муниципального района Ивановской области об обращении взыскания на 1/2 долю земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее ПАО «Промсвязьбанк) обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, администрации Мортковского сельского поселения Пучежского муниципального района Ивановской области об обращении взыскания на 1/2 долю ФИО1 в праве собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером № площадью 3007 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, южнее д

<

адрес> Требования мотивированы тем, что 19 июня 2014 года Нижегородским районным судом города Нижнего Новгорода вынесено решение о взыскании с ООО «РегионОптТорг», ООО «СТС», ООО «ПромТорг», ФИО1, ООО «Лидер», ФИО4 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита, а также решение о взыскании с ООО «РегионОптТорг», ООО «СТС», ООО «ПромТорг», ФИО1, ООО «Лидер», ФИО4 задолженности по Соглашению № о предоставлении кредита. На текущий момент в отношении должника ФИО1 в Канавинском РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области находятся исполнительные производства, в рамках которых у должника ФИО1 было выявлено имущество: 1/2 (50%) доля уставного капитала ООО «Глобал-Сити» номинальной стоимостью 5500 рублей, 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, юго-западнее 

<

адрес> с кадастровой стоимостью 12474,74 рубля, 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, южнее д. 

<

адрес> с кадастровой стоимостью 12433,39 рублей, 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, юго-западнее 

<

адрес>, с кадастровой стоимостью 8572,62 рублей. Иного имущества, подлежащего описи и аресту в рамках исполнительных производств, не выявлено. Погашение задолженности иными обязанными лицами невозможно, т.к. ООО «РегионОптТорг», ООО «Лидер», ООО «СТС» ликвидированы после завершения процедуры банкротства, ООО «ПромТорг» исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо, ФИО4 умерла, в наследственное имущество входит 50 % долей в уставном капитале ООО «ГлобалСити» номинальной стоимостью 5500 рублей. В целях исполнения решения суда о взыскании задолженности с ФИО1 истец обратился в суд с настоящим иском. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» ФИО23 представила заявление с просьбой рассмотреть дело без её участия, заявленные требования поддержала. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, администрация Мортковского сельского поселения Пучежского муниципального района Ивановской области о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили. 

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Канавинского РОСП г. Нижний Новгород ФИО24, будучи извещенной о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. 

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица. 

Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, однако ответчики в судебное заседание не явились, доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание, не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ. 

Ответчики о рассмотрении дела в их отсутствие и об отложении дела не просили, в связи с чем, в соответствии со ст.ст.233-234 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Истцом указано о согласии рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу частей 2 и 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскание на долю в общей долевой собственности, в случае если такая доля не может быть выделена в натуре, возможно только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

В судебном заседании установлено, что решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 19 июня 2014 года по делу № 2-6777/14 удовлетворены исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» к ООО «СТС», ООО «ПромТорг», ФИО1, ООО «Лидер», ООО «РегионОптТорг», ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество (л.д.47-56). 

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 10 февраля 2015 года решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 19 июня 2014 года оставлено без изменения (л.д.57-62). 

На основании указанного решения суда, вступившего в законную силу, Нижегородским районным судом города Н.Новгорода выдан исполнительный лист ФС № о взыскании в пользу ОАО «Промсвязьбанк» солидарно с ООО «СТС», ООО «РегионОптТорг», ООО «ПромТорг», ФИО1, ООО «Лидер», ФИО4 денежных средств в размере 45 071 022, 13 рублей (л.д.63-64). 

Решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 19 июня 2014 года по делу № 2-6776/14 удовлетворены исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» к ООО «СТС», ООО «ПромТорг», ФИО1, ООО «Лидер», ООО «РегионОптТорг», ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество (л.д.65-69). 

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 20 января 2015 года решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 19 июня 2014 года оставлено без изменения (л.д.70-72). 

На основании указанного решения суда, вступившего в законную силу, Нижегородским районным судом города Н.Новгорода выдан исполнительный лист ФС № о взыскании в пользу ОАО «Промсвязьбанк» солидарно с ООО «СТС», ООО «РегионОптТорг», ООО «ПромТорг», ФИО1, ООО «Лидер», ФИО4 денежных средств в размере 7 145 543.26 рублей (л.д.73-74). 

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 19 февраля 2018 года завершено конкурсное производство в отношении ООО «СТС» (л.д.75).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 24 сентября 2015 года завершено конкурсное производство в отношении ООО «Лидер» (л.д.76).

Исполнительное производство о взыскании задолженности в пользу ПАО «Промсвязьбанк» в отношении должника ООО «ПромТорг» окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущество, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д.77). 

Определением Арбитражного суда Нижегородской области завершено конкурсное производство в отношении ООО «РегионОптТорг» (л.д.78-79). 

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.82). 

Согласно сведениям от нотариуса Нижегородской областной нотариальной палаты ФИО31 наследнику ФИО4 - ФИО1 выдано свидетельство о праве на долю в общем имуществе супругов - на долю в уставном капитале ООО «Глобал Сити» (л.д.83). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.01.2023 года уставной капитал ООО «Глобал Сити» составляет 11000 рублей, учредителями юридического лица являются ФИО1 номинальная стоимость доли 5500 рублей и ФИО4 - номинальная стоимость доли 5500 рублей (л.д.84-89). 

Таким образом, погашение задолженности иными обязанными лицами, кроме ФИО1, невозможно. 

Согласно информации Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области от 13.10.2022 года на исполнении в указанном РОСП находятся исполнительные производства:

- ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нижегородским районным судом о взыскании с ФИО1 суммы кредитной задолженности в размере 7 145 543, 26 рублей;

- ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нижегородским районным судом, о взыскании с ФИО1 суммы кредитной задолженности в размере 39 147 904,52 рублей. 

В рамках данных исполнительных производств у должника ФИО1 было выявлено имущество: 

- 1/2 (50%) уставного капитала ООО «Глобал-Сити», 

- земельный участок для сельского производства №, площадь 3017,00 кв.м., общая долевая собственность 1/2, месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, - 

<

адрес>, юго-западнее 

<

адрес>;

- земельный участок для сельского производства №, площадь 3007,00 кв.м., общая долевая собственность 1/2, месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, 

<

адрес>, южнее 

<

адрес>

- земельный участок для сельского производства №, площадь 2006,00 кв.м., общая долевая собственность 1/2, месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, 

<

адрес>, юго-

<

адрес>;

- земельный участок для сельскохозяйственного производства №, площадь 22800,00 кв.м., общая долевая собственность 1/2, месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, 

<

адрес>, северо-западнее д

<

адрес>

- земельный участок для сельскохозяйственного производства №, площадь 102101,00 кв.м., расположение 

<

адрес>.д.80-81). 

Сведения о принадлежности ответчику на праве общей долевой собственности (1/2 доли) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на территории 

<

адрес>, подтверждаются выписками из ЕГРН (л.д.7-12). 

Из толкования приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли в натуре, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли. 

Законом Ивановской области от 02.03.2015 N 11-ОЗ "О предельных размерах земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставляемых для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, на территории Ивановской области" (принят Ивановской областной Думой 26.02.2015) установлены предельные (максимальный и минимальный) размеры земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставляемых для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности:

- максимальный размер земельного участка - 100,0 га;

- минимальный размер земельного участка - 2,0 га.

Исходя из размера земельного участка с кадастровым номером №, размере 1/2 доли земельного участка в случае выдела её в натуре, будет составлять 0,15035 га., что меньше установленного минимального размера земельного участка, предоставляемого для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности на территории Ивановской области.

Таким образом, выдел доли земельного участка в данном случае невозможен. 

Истцом в адрес других сособственников спорного земельного участка в мае 2024 года было направлено уведомление с просьбой выразить согласие или несогласие о выделении доли ФИО1 в спорном земельном участке в натуре, в случае несогласия приобрести долю ФИО1 в земельном участке по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга ФИО1 перед Банком, направив письменный ответ в адрес Банка либо на электронную почту в течение 7-дневного срока со дня направления настоящего предложения.

До настоящего времени ответ на предложение банка не получен, что расценивается банком как несогласие иных участников общей долевой собственности от выдела доли земельного участка в натуре и отказ от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в данном случае имеется совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, в связи с чем, требование истца об обращении взыскания на долю земельного участка ответчика, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН № ФИО1 (паспорт № ФИО2, ФИО3 (паспорт №), ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, администрации Мортковского сельского поселения Пучежского муниципального района Ивановской области об обращении взыскания на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок удовлетворить. 

Обратить взыскание на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, площадью 3007 +/- 479 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, 

<

адрес>, принадлежащую ФИО1 путем продажи с публичных торгов. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Касаткин

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2024 года

Судья А.Л. Касаткин