Уголовное дело №1-11/2020

24RS0001-01-2019-000703-04 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2020 года п. Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Фёдоровой О.В., при секретаре Окладовой М.И., с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Абанского района Красноярского края Михайлова А.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ерёминой О.С., представившей удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ. 

Преступление совершено им в 

<

адрес> Абанского района Красноярского края при следующих обстоятельствах.

12 апреля 2017 года на основании приговора Абанского районного суда Красноярского края ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, а именно за нарушение лицом управляющим автомобилем в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Основное наказание ФИО1 отбыто. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто. Согласно сведений ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФИО1 состоит на учете как лицо имеющее судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, на 25.11.2019 года судимость в установленном законном порядке не снята и не погашена.

25 ноября 2019 года около 10 часов 10 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, и достоверно знающего о том, что он является лицом, имеющим неснятую и непогашенную в установленном законном порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, а именно на управление личным автомобилем марки «ВАЗ 21081» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

В это же время ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находясь за рулем принадлежащего ему автомобиля марки «ВАЗ 21081», который был расположен возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, в нарушение п. 2.7 правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, будучи в состоянии алкогольного опьянения, завёл двигатель вышеуказанного автомобиля и поехал на нем, двигаясь на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес>, совершил дорожно транспортное происшествие, после которого с места дорожно транспортного происшествия скрылся, и продолжил движение на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где возле 

<

адрес> не справился с управлением и съехал с дороги в обочину, где был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Абанскому району и в связи с нахождением его в состоянии алкогольного опьянения был отстранен от управления указанным транспортным средством, о чем составлен протокол 24 КБ № 195525 от 25 ноября 2019 года. На предложение сотрудников ДПС ГИБДД ОМВД России по Абанскому району пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился. Результаты прибора «ALKOTEST 6810» показали наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,89 мг/л, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО № 165717 от 25 ноября 2019 года, однако с данным результатом ФИО1 не согласился. В результате чего ФИО1 было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акта медицинского освидетельствование на состояние опьянения № 151 от 25 ноября 2019 года, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,87 мг/л и 0,86 мг\л. В соответствии с ч.2 примечания к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, которая, согласно п.8 Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 года, определяется наличием абсолютного этилового спирта концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Обвиняемый ФИО1 в период, установленный ст. 315 УПК РФ, - при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 подтвердил свое ходатайство относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он осознает характер и последствия добровольно заявленного после проведения консультации с защитником ходатайства.

При этом ФИО1 понимает существо обвинения, согласился с ним в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного. 

Уголовным законом за преступление, совершенное ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10-ти лет лишения свободы. 

Стороны обвинения и защиты согласны на рассмотрение дела при особом порядке судебного разбирательства. 

Изучив материалы дела, заслушав подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ерёмину О.С., государственного обвинителя – помощника прокурора Абанского района Михайлова А.Н., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и считает возможным постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, предусмотренном ст. 316, ст. 317 УПК РФ.

Согласно сведений КГБУЗ «Абанская РБ», ФИО1 на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.115).

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1904 от 03.12.2019, ФИО1 является психически здоровым человеком. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается (л.д.120-122).

Данное заключение суд признает полным и объективным, выполненным с соблюдением условий и правил проведения экспертиз, предусмотренных законом, выводы экспертов подробно мотивированы и научно обоснованы.

У суда нет сомнений в психической полноценности ФИО1 Он полностью ориентирован в месте, времени, собственной личности, адекватно реагирует на судебную ситуацию, может нести уголовную ответственность на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести (ч.2 ст. 15 УК РФ).

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд также учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характеризующий материал на подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания связанного с лишением свободы, поскольку только лишение свободы будет способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а также прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания. Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

ФИО1 на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и в соответствии с положениями п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», как лицо, совершившее умышленное преступление небольшой тяжести, ранее отбывавшее лишение свободы, должен отбывать назначенное наказание в исправительной колонии общего режима.

Доводы стороны защиты о возможности назначения наказания с применением правил, изложенных в ст. 73 УК РФ, суд признает неубедительными, противоречащими принципам и целям назначения наказания за совершенное подсудимым преступление. Суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 с применением правил, изложенных в ст. 73 УК РФ, не представляется возможным, не отвечает требованиям соразмерности и справедливости назначения наказания за совершенное им преступление, в судебном заседании не установлены основания для признания наказания в отношении ФИО1 условным.

ФИО1, осужденный 12.04.2017 приговором Абанского районного суда Красноярского края по ч.2 ст.264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыл.

Согласно абз. 2 п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 N 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Таким образом, наказание по настоящему приговору должно быть назначено ФИО1 по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ, поскольку оно не отвечает требованиям соразмерности и справедливости назначения наказания за совершенное им преступление.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ «21081», государственный номер № находящийся на территории специализированной стоянки в г. Канске, мкр-н Северный, 15б, следует передать ФИО1 по принадлежности; диск с видеозаписью с патрульного автомобиля, хранящийся при уголовном деле, следует оставить при уголовном деле. 

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 7 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Абанского районного суда Красноярского края по ч.2 ст.264 УК РФ от 12 апреля 2017 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 02 декабря 2019 года по 04 декабря 2019 года, а также с 23 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, исчислять в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ с момента отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда, этапировать, содержать и перечислить за ИЗ - 24/5 г.Канска.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ «21081», государственный номер №, находящийся на территории специализированной стоянки в г. Канске, мкр-н Северный, 15б, передать ФИО1 по принадлежности; диск с видеозаписью с патрульного автомобиля, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья